Veille Permanente Sexisme

[Chat-au-Chocolat]

@Valentina- Pour le coup je ne suis pas du tout d'accord avec toi
Les "principaux" combats féministes d'aujourd'hui ne sont pas l'écriture inclusive ni l'hypersexualisation des femmes. Ce sont des combats qui arrivent à égalité avec d'autres, peut-être jugés plus importants, comme les violences faites aux femmes. Enfin perso je trouve qu'on parle beaucoup de ce dernier sujet par exemple, et ça s'est amplifié depuis l'affaire Weinstein. Mais même sur un sujet de fond aussi important et aussi grave, les gens renâclent, colportent des fausses idées, des faux chiffres, râlent que "les féministes exagèrent", que "not all men", etc. Et ensuite si on parle écriture inclusive, par exemple, ce sera la même chanson. Sauf que c'est monté en épingle et repris partout dans les médias (dont Twitter, qui est à mon sens la lie de la société ) , parce que c'est une occasion rêvée pour les anti-féministes de dire que ce combat est superficiel et inutile.

En gros, ce que j'essaie de dire, c'est que quel que soit le sujet abordé, les gens vont trouver à y redire. Le viol ? Faut pas exagérer, celles qui dénoncent veulent juste faire parler d'elles, et puis peut-être qu'elles l'ont cherché aussi ! Les violences conjugales ? Pareil.
Le retrait du terme "Mademoiselle" sur les formulaires administratifs ? N'importe quoi, ça sert à rien, vous feriez mieux de vous occuper des vrais problèmes ! Sauf qu'on S'OCCUPE déjà des vrais problèmes. Mais même quand on le fait, ça ne "plaît" pas.

La raison à tout cela, c'est que la majorité de la population reste encore engluée dans ses représentations stéréotypées femmes/hommes et n'est absolument pas prête à accueillir l'idée d'une égalité pleine et entière. Cette tentative de décrédibilisation des combats féministes à laquelle on assiste QUEL QUE SOIT le sujet abordé, utilise exactement le même mécanisme qui avait cours pendant les combats pour le droit de vote et ensuite le droit à l'IVG. On prétend que les femmes exagèrent, qu'elles se trompent de cause, qu'elles feraient mieux de s'occuper de trucs plus importants (ce à quoi je réponds personnellement : allez tous vous faire foutre, on y voit parfaitement clair dans votre petit jeu )
Rien n'a changé sur ce point-là en fait. Sauf que maintenant on utilise les réseaux sociaux, donc on peut monter le truc en épingle plus facilement, grossir le trait, propager des fake news, proposer une "réflexion" en trois lignes et deux smileys que pourra facilement gober le/la consommateur/trice moyen.ne d'Internet.

 

[Rosenrot_]

Ça me rappelle notamment quand Jack Parker avait sorti son livre "Le grand mystère des règles". Je ne l'ai pas lu, mais je sais qu'il traite de sujets très variés et y compris "graves" comme le manque d'infos sur l'endométriose, etc., et que les médias qui l'invitaient aimaient bien se focaliser sur le "congé menstruel". Parce que c'est tellement incongru, que c'est facile de s'en moquer, de faire des comparaisons odieuses…
J'ai retrouvé un article que j'avais aimé sur ce sujet : Non, les féministes ne défendent pas le congé menstruel
Bref, @Valentina- je rejoins les autres : il y a une énorme différence entre les combats des féministes "en vrai" et ce que les médias aiment bien raconter pour décrédibiliser la lutte contre le patriarcat. Les violences domestiques, sexuelles, etc., ça me semble être vraiment au cœur du féminisme et de tout ses courants, il y a un nombre incalculables d'assos et de collectifs dédiés à ces problématiques, mais on préfère faire semblant que ces problèmes-là sont plus ou moins réglés ou ne concernent pas la société dans son ensemble (les violeurs, c'est une petite minorité de malades, n'est-ce pas) et que le féminisme d'aujourd'hui ne se concentre que sur des futilités.

 

[Piperade]

@Valentina-
Je dirais que, au delà des multiples "féminisme" en désaccord qui se prennent le chou sur leur différences plutôt que de s'allier sur leur points communs ( cf #NousToutes et #NousAussi), ce qui à mon avis a mené a ta conclusion est plutôt la dispersion des revendications/combats et de leur exposition médiatique respective. Parce que vu de l’extérieur, pour le commun des mortel, importance = exposition.
Alors certes, les médias choisissent un peu ce qu'ils veulent montrer, mais s'il n'y avait pas matière à, ils ferait avec ce qu'ils ont.

 

[Valentina-]

Oui oui c'est de l'image dont je parle.
Et par conséquent du temps consacré dans les grands médias et par les gens à certaines batailles.
J'ai l'impression qu'il y a un défaut d'image.
En fait oui les gens y trouveront tjrs à y redire, mais ça me gonfle les débats au 1000eme degré sur l'écriture inclusive alors que meme certaines féministes ne sont pas pour.
(Je ne critique pas les réflexions féministes, même celles auxquels je n'adhère pas.)
En fait pour le coup c'est comme si les suffragettes s'étaient amenées avec l'écriture inclusive avant le droit de vote : ça aurait été juste mais ça serait encore moins passé. Mon but n'est pas de condamner ce débat mais pour moi y a un problème de fond qui encore une fois,est la reconnaissance de la femme comme égale de l'homme.
Oui l'affaire Weistein pour le coup est assez importante et je pense qu'une majorité de gens le considère comme un agresseur et un violeur, sans se proclamer féministes non plus.
En fait je dis vraiment ça relativement à mon entourage qui me ressort tjrs le harcèlement de rue ou les comptes Twitter féministes qui parlent essentiellement de nudité (ou même madmoizelle).
Mon sujet n'est pas du tout la hiérarchie des combats mais la proportionnalité de leur importance dans les médias.

(Après je viens de relire et mon post était très mal écrit)

Edit:
Au final l'affaire Weinstein est un bon exemple de ce que j'essaye de dire : On fait des débats sur un pronom neutre (ce à quoi j'adhère hein) dans les médias, quand en réalité dans notre société la simple notion de consentement n'était pas admise et que les agissements de ce gars passaient crème. Je vois une grosse forme d'hypocrisie et malheureusement une forme de féminisme médiatique qui a été un peu déconnecté des réalités.
(Après oui cela évolue ajd mais ce paradoxe existe tjrs j'ai l'impression)

 

[Lily Lou]

En fait pour le coup c'est comme si les suffragettes s'étaient amenées avec l'écriture inclusive avant le droit de vote : ça aurait été juste mais ça serait encore moins passé. Mon but n'est pas de condamner ce débat mais pour moi y a un problème de fond qui encore une fois,est la reconnaissance de la femme comme égale de l'homme.

Sauf que c'est pas les féministes qui se sont amenées avec l'écriture inclusive avant de parler du reste !
Les féministes, des différents courants, ont parlé de plein de choses, ont fait plein de débats (mais pendant des années on ne parlait pas de féminisme dans les médias, ou peu, ou bien en faisant parler des mecs et jamais des meufs). Les féministes luttent pour le respect du consentement, contre le viol, contre les violences conjugales, et luttent aussi pour d'autres choses : pour qu'on soit payés pareil, contre l'éducation genrée, contre un langage sexiste, etc. Mais c'est pas les féministes qui choisissent les sujets dont s'emparent les médias. Et les médias aiment bien choisir des sujets ou intervenants qui feront polémique.

Jusqu'à relativement récemment (quelques années, 2 ou 3 peut-être), les seules mentions du féminisme que je voyais dans les médias c'était les femens, qui était présentées comme des extrémistes débiles qui montrent leurs seins. Pourtant, c'était loin d'être les seules féministes à parler et demander la parole, c'était loin d'être les seules à avoir des idées, à débattre, à faire des choses. Sauf que les autres étaient moins "cliché"/"trash", moins facilement critiquables, moins intéressantes à montrer pour les médias.

Lutter contre le harcèlement de rue, ça n'empêche pas de lutter contre les violences conjugales. Lutter contre le plafond de verre, ça n'empêche pas de lutter contre le viol. De la même façon que lutter contre le sexisme n'empêche pas de lutter contre le racisme ou l'homophobie. Si les médias se focalisent sur l'écriture inclusive au lieu de parler des violences conjugales, ça n'est pas à cause des féministes qui ne s'occupent pas du bon combat, c'est parce que ça les arrange bien mieux de parler de ça plutôt que de remettre en question le système dans lequel on vit. Parce que c'est plus simple de dire "regardez les femens qui montrent leurs seins, quelles écervelées", "regardez les féministes qui veulent pas qu'on dise Mademoiselle, quelles chieuses", "regardez les féministes qui veulent pas nous laisser écrire comme on veut", c'est plus simple de continuer à remettre en question les accusations de viol sur un footballer même quand il a reconnu qu'elle avait dit "non" et "stop", c'est plus simple de continuer à parler de "drame passionnel" quand un mec trucide sa compagne, c'est plus simple de continuer à dire "elle a qu'à partir" quand une femme est victime de violences conjugales, c'est bien plus simple de faire passer certains combats féministes pour des trucs débiles et inutiles plutôt que de parler de violences conjugales, de viol, et du fait que ce sont des hommes qui font tout ça.

Si les médias se concentrent sur les "mauvais combats" féministes, c'est tout bonnement parce qu'ils sont rétrogrades, et qu'ils n'ont aucune envie de se remettre en question. C'est parce qu'ils sont aussi sexistes que le reste de la société et qu'il est plus intéressant pour eux de faire le buzz sur le dos des féministes plutôt que de lutter pour l'amélioration de la condition des femmes

(Edit : je suis pas forcément pour l'écriture inclusive. Je l'utilise parfois, parfois pas. Je vois ses intérêts, ses inconvénients. C'est pas un poste de défense de l'écriture inclusive.
Perso, ce que je vois dans les médias, c'est que le féminisme est décrié. Ca se voyait au choix des intervenants (femens moquées ou hommes, et pas de femmes qui connaissent leur sujet), ça se voit au choix des sujets (écriture inclusive, et pas viol ou violences conjugales)

 

[Multicolorielle]

Cad que c'est en étant déjà convaincu que la femme n'est pas un objet et bien l'égale de l'homme, qu'on se rend compte que violer est mal, que l'hypersexualisation de la femme dans la société est absurde et problématique, etc etc et qu'on en arrive finalement à s'interroger sur l'écriture inclusive, et non l'inverse.

Alors par rapport à la question „comment en arrive-t-on à s‘interroger sur la nécessité du féminisme aujourd’hui?“ je conseille cet article de titiou lecoq (qui parle en première ligne des mécanismes de prise de conscience par rapport au changement climatique mais qui fait l‘analogie avec la prise de conscience féministe).
http://www.slate.fr/story/169083/ec...iduel-conscience-politique-planete-changement
Je trouve que son texte montre bien qu‘en fait, la première prise de conscience peut tout à fait se faire à travers un sujet bien précis, mais qu‘une fois que la machine à réfléchir est lancée, plus moyen de l‘arrêter. Parler d‘écriture inclusive, c‘est aussi continuer à donner de la visibilité aux problématiques féministes en général, et possiblement ouvrir la porte pour continuer à s‘interroger.
Je pense que sur ce topic par exemple, on a toutes des portes d‘entrée/ moments clés / expériences fondatrices différentes qui nous ont ouvert la voie à une première approche du féminisme.


D‘ailleurs c‘est une question intéressante tiens : quand et comment vous avez commencé à vous intéresser aux inégalités f/h, quelles sont les premières expériences d‘entravement que vous avez faites qui vous ont poussé à remettre les rôles genrés en question? D‘ou sort votre nécessité à être féministe?
(Je suis sur mon tel mais je reviendrai moi-même répondre à ma question ^^ )

 

[Sadala]

J'ai toujours du mal avec cette notion de "bons" combats à mener.
Pour le coup je trouve que l'écriture inclusive, comme la féminisation des noms de métiers, mérite amplement sa place dans les débats féministes du 21é siècle. Oui certains peuvent s'en moquer et penser que c'est vraiment des broutilles mais c'est bien parce qu'ils n'ont pas pris la peine de s'intéresser une seconde à ce sujet passionnant. Je ne suis peut être pas objective non plus, je suis passionnée de linguistique et je suis convaincue que le langage construit notre vision du monde. Pourtant, je n'ai jamais vu de débats intéressants sur le sujet dans les médias traditionnels, ce n'était que les même poncifs rabâchés.

 

[MisteryBleu]

Piouh! Je n'arriverais jamais à rattraper ces quelques... 2251 pages! Oo de ce super topics... Merci les Madz pour la tonne de trucs super intéressant! Je les épluches petit à petit!

Je ne vais pas prendre part à votre débat sur les "bons" combats féministes (ce que je pense a déjà été dis mieux que je ne l'aurai dis) et j'espère que vous ne m'en voudrez pas si je fais un petit hors sujet... J'ai besoin de votre aide! Je craque...

Spoiler: Le contexte

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne sais pas comment réagir en étant face à un groupe d'hommes aux conversations salasses que je désaprouve: réagir, m'indigner, ce serait passer au mieux pour la relou coincée si ce n'est pour la féministe hystérique et extrémiste. Mon chéri propose qu'on essaye de se faire un autre cercle parmis les gens du club, plutôt du côté des nanas et des nouveaux, histoire de montrer qu'on peut rire d'autres choses et mettre un peu de distance avec ceux qui "pourrissent" l'ambiance: c'est une bonne idée je trouve, et surement une partie de la solution mais ça n'empêchera pas le reste du groupe d'avoir leur "humour de vestiaire" et la grande gueule du groupe étant un moteur de cet humour, ce n'est pas en formant une autre petite bande discrète qu'on va mettre une autre ambiance dans le club.

- J'aurais aimé répondre par l'humour pour ridiculiser leurs propos déplacés mais je n'ai pas vraiment de répartie à ce sujet: des idées?
- On m'a conseillé d'en prendre quelques uns à part et de les sensibilisés à ce que leurs propos ont de génants mais je ne me sens pas légitime à le faire

Spoiler: pour un tas de raisons

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

-

Spoiler: Mon copain

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

refuse de réagir parce qu'il trouve qu'en temps que mec ce n'est pas sont rôle, ce serait du mansplaning, etc. Je suis partagée à ce sujet. Oui, les filles sont plus légitimes à intervenir, et en même temps est ce qu'on est vraiment les seules à devoir se farcir la pédagogie?

Bref, j'ai trop subis cette ambiance et aimerais vraiment faire bouger les choses mais je ne sais pas comment m'y prendre... Si vous avez des conseilles, des avis sur la question, je prends!

Si je ne suis pas au bon endroit, n'hésitez pas à me le dire, je déplacerai!

Merci d'être tout.es géniales!

 

[Rheanna]

@MisteryBleu Je pense que ce serait au contraire positif que ton copain réagisse, surtout s' il fait partie de leur groupe. Le mansplaining pour moi c' est quand un homme explique à une femme comment combattre le sexisme alors qu 'il ne le subit pas. Par contre étant donné que les hommes sont éduqués à ne pas écouter la parole des femmes, comme première approche cela peut être bien qu 'un homme se désolidarise de leur comportement pour essayer de leur faire comprendre car malheureusement il risque plus d' être écouté qu 'une femme. Si ton copain rapporte auprès d' eux la paroles des femmes de son entourage et leurs ressentis, ce n' est pas comme si il déterminait lui même ce qui est sexiste ou non sans prendre en compte la parole des femmes.

 

[MisteryBleu]

@Rheanna Merci! C'est bien ce que j'essaye de lui expliquer avec plus ou moins de succès mais au moins je pourrais lui dire que je ne suis pas la seule à le penser!

 

[Chat-au-Chocolat]

@MisteryBleu Pareil, je pense que ce serait positif (et sans doute efficace) que ton copain réagisse. Pas forcément en étant dans la confrontation, meme s'il serait dans son bon droit, mais aussi en se désolidarisant de leurs propos, en leur disant que leur comportement est puéril et inconvenant, ou tout simplement en leur opposant une grosse poker face un peu méprisante quand ils attendent de lui une approbation par des rires.

Sinon, mon autre option (mais elle est trash), c'est de faire la même chose que ces mecs. Tu leur envoies des photos gore genre pénis brisés ou couverts de pustules, tu leur poses des questions gênantes, bref tu leur renvoies leur comportement en pleine poire en faisant exactement la même chose... Sauf qu'ils ne seront plus acteurs, mais "victimes" et ça peut engendrer chez eux un début de prise de conscience (soyons optimistes ).
Clairement ce n'est pas une option qui convient à tout le monde, mais j'ai remarqué que cette tactique du miroir (=adopter le même comportement que la personne en face pour lui faire comprendre qu'il est problématique) marche assez bien. En général, les gens ne s'y attendent pas et ça les désarme.

Du courage en tout cas !

 

[Slaw]

hey there!
je passe en coup de vent parce que je voulais partager la citation suivante :

“La menace du stigmate de putain agit comme un fouet qui maintient l’humanité femelle dans un état de pure subordination. Tant que durera la brûlure de ce fouet, la libération des femmes sera un échec”
Je crois que ça vient du livre suivant : Le Prisme de la Prostitution, de G. PHETERSON.

C'était relié au fait que, si on y réfléchit bien, le terme de "prostituée" est entouré d'un très grand flou sémantique : il ne semble pas y avoir de critère universellement accepté pour définir la putain, terme qui ne se distinguerait ni par un contenu propre, ni par des traits spécifiques.
C'est ce flou même qui confère à ce terme son efficacité puisque, partant de là, toute femme est comme guêtée par ce stigmate de la putain et nulle ne peut s'en prémunir tout à fait, quel que soit le comportement adopté.

J'ai trouvé ça hyper fourbe et malin comme fonctionnement (parfois, je me représente le patriarcat comme un méchant de dessin animé).