Veille Permanente Sexisme

[adita]

La contradiction des "pro-vies" avec la condamnation à mort me laisse perplexe.

Pourquoi?
Ça me semble assez clair pourtant, les pro-vie le sont très souvent pour des raisons religieuses. Et il se trouve que dans l'ancien testament on retrouve aussi l'adage "Oeil pour oeil, dent pour dent" donc un mort pour un mort.

J'avais lu je sais plus où ici sur le forum il y a un moment déjà quelqu'un qui disait "que les pro-vie ne souhaitent pas l'avortement ok mais qu'ils laissent les autres femmes disposer de leurs corps". Saif que poyr ces gens un avortement est un meutre, de part leurs convictions religieuses un foetus est deja un être vivant, un bébé. Et comme poyr nous ici J imagine on ne peut pas dire "Elle a le droit de frapper son enfant après l'école ou de le tuer parce qu'il a fait une bêtise, ça ne me regarde pas chacun fait ce qu'il veut".

Je souscris pas du tout à cette vision des choses mais je crois que c'est important de rappeler ça, du pourquoi du comment .
Ces gens pensent vraiment que le foetus est un enfant. Pour eux c'est un meurtre et ça revient exactement au même que de tuer un enfant en bas âge par exemple.
Et comme c'est une histoire de foi c'est extrêmement compliqué à combattre parce que comment gagner un débat d'idée quand on a "la parole de Dieu" en face? C'est très compliqué

 

[Neverland90]

@adita

Je n'avais pas vu de les choses de cette façon. Je crois que je me suis arrêtée au "tu ne tueras point" et je pensais que le pardon et tout ça c'était aussi quelque chose qui était pris en compte.
De toute façon, ces gens-là sont aussi contre pas mal de formes de contraception, clairement le sort de la mère ne les intéresse pas.

 

[Morpheme]

Comme tous les ans j'écris des cartes de Noel pour des prisonnier.es victimes de viol(s): https://justdetention.org/hope/
On peut envoyer un de leurs messages pré-écrits si on n'a pas d'inspiration ou on est pas sûrs en anglais

 

[Membre supprimé 226135]

Dans un article j'ai lu qu'une fille de 15 ans avait subi des atteintes sexuelles et avait été retrouvée prostrée après un possible viol en réunion. Il s'avère qu'elle avait beaucoup bu avec des copines et qu'elles ont rencontré un groupe d'adolescents de leur âge.

Donc on a une ado de 15 ans, ivre, inapte à consentir, et au moins deux ados qui auraient abusé d'elle. Et le chapo de l'article parle d'atteinte sexuelle, en finissant la phrase par "prostrée". Quand t'es consentant.e, t'es pas prostré. Quand t'es ivre, t'es pas consentant.e. ça me tue ça, déjà que l'atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans sauve un tas de violeurs majeurs !

 

[Sadala]

Hello ! je voulais vous partager une réflexion que je me fais en ce moment : Depuis que je suis sur les réseaux, je réfléchis à l'image du féminisme dans la société, plutôt critiqué et encore moqué (en tout cas dans une bonne partie de mon entourage et ce que je vois sur Twitter).

Et je réalise aussi à quel point il y a plusieurs sortes de féminismes.
​

En fait au final, j'ai l'impression que cette image ne vient pas de nulle part non plus.

Sans faire de hiérarchie des causes, je trouve ça assez surprenant que les principaux combats populaires féministes aujourd'hui soient l'écriture inclusive, le harcèlement de rue, la nudité des femmes dans les pubs etc.
Alors qu'à côté on a encore autant de problèmes de violences conjugales, de viols, de situations subies de prostitutions, je me demande si on ferait peut-être pas mieux de parler avant tout de respect et d'égalité, de consentement. Mais quels sujets aborde-t-on communément dans les médias/sur les réseaux quand on parle de féminisme ? De l'écriture inclusive, idée sur laquelle même les féministes entre elles ne sont pas toutes d'accord. Alors vous allez me dire, "oui mais c'est le même combat, car harcèlement de rue, pubs=culture du viol etc", oui, sauf qu'on convaincra personne avec des débats pour certains encore nébuleux, là où le combat primordial et urgent, reste celui du BASIQUE respect de la femme comme individu propre et digne de respect.

Je suis pas claire du tout, mais en gros = un débat type écriture inclusive est pour une société et une majorité de personnes qui ajd n'est clairement pas prête, puisque même pas convaincue du simple respect de la femme (=pas violer, pas toucher), et où existent encore les crimes cités plus hauts, qui à mon sens devraient encore être prioritaires dans les médias, plutôt que "Complimenter une fille dans la rue, est-ce du harcèlement ?". (Moi-même qui suis féministe, je réponds parfois oui, parfois non à cette question) Autrement dit, il faudrait régler les pb à leur racine et non pas essayer de convaincre les gens sur des conséquences au millième degré du sexisme qui font même débat chez les féministes.

J'ai l'impression qu'on prend pas le pb dans le bon sens du tout. Cad que c'est en étant déjà convaincu que la femme n'est pas un objet et bien l'égale de l'homme, qu'on se rend compte que violer est mal, que l'hypersexualisation de la femme dans la société est absurde et problématique, etc etc et qu'on en arrive finalement à s'interroger sur l'écriture inclusive, et non l'inverse.

Bref je déplore totalement l'image du féminisme qui en arrive limite à des "ohlala les féministes vous voyez une représentation du patriarcat en le Père Noël". ​

ça n'a rien à voir avec les féministes en fait.
La prostitution forcée, les féministes en parlent, la violence conjugale, le viol... également... et beaucoup.
Ça n'empêche pas beaucoup de minimiser, voire justifier, ces crimes. Par contre, lorsque les féministes parlent de problèmes moins... "violent" devrais-je dire, là étrangement on s'y intéresse. "Ouais vous êtes contre l’appellation Mademoiselle alors que des femmes sont violées en Afghanistan blablabla"
Fun fact ; On disait la même chose des suffragettes dans les journaux de l'époque. Qu'au lieu de demander le droit de vote elles feraient mieux de *insérez la bonne cause*, qu'elles étaient égoïstes.
Partant de là, je ne vois en quoi les féministes y peuvent quelque chose. Ni ce qu'on pourrait y faire,à part continuer le combat à différents niveaux...

 

[Chat-au-Chocolat]

@Valentina- Pour le coup je ne suis pas du tout d'accord avec toi
Les "principaux" combats féministes d'aujourd'hui ne sont pas l'écriture inclusive ni l'hypersexualisation des femmes. Ce sont des combats qui arrivent à égalité avec d'autres, peut-être jugés plus importants, comme les violences faites aux femmes. Enfin perso je trouve qu'on parle beaucoup de ce dernier sujet par exemple, et ça s'est amplifié depuis l'affaire Weinstein. Mais même sur un sujet de fond aussi important et aussi grave, les gens renâclent, colportent des fausses idées, des faux chiffres, râlent que "les féministes exagèrent", que "not all men", etc. Et ensuite si on parle écriture inclusive, par exemple, ce sera la même chanson. Sauf que c'est monté en épingle et repris partout dans les médias (dont Twitter, qui est à mon sens la lie de la société ) , parce que c'est une occasion rêvée pour les anti-féministes de dire que ce combat est superficiel et inutile.

En gros, ce que j'essaie de dire, c'est que quel que soit le sujet abordé, les gens vont trouver à y redire. Le viol ? Faut pas exagérer, celles qui dénoncent veulent juste faire parler d'elles, et puis peut-être qu'elles l'ont cherché aussi ! Les violences conjugales ? Pareil.
Le retrait du terme "Mademoiselle" sur les formulaires administratifs ? N'importe quoi, ça sert à rien, vous feriez mieux de vous occuper des vrais problèmes ! Sauf qu'on S'OCCUPE déjà des vrais problèmes. Mais même quand on le fait, ça ne "plaît" pas.

La raison à tout cela, c'est que la majorité de la population reste encore engluée dans ses représentations stéréotypées femmes/hommes et n'est absolument pas prête à accueillir l'idée d'une égalité pleine et entière. Cette tentative de décrédibilisation des combats féministes à laquelle on assiste QUEL QUE SOIT le sujet abordé, utilise exactement le même mécanisme qui avait cours pendant les combats pour le droit de vote et ensuite le droit à l'IVG. On prétend que les femmes exagèrent, qu'elles se trompent de cause, qu'elles feraient mieux de s'occuper de trucs plus importants (ce à quoi je réponds personnellement : allez tous vous faire foutre, on y voit parfaitement clair dans votre petit jeu )
Rien n'a changé sur ce point-là en fait. Sauf que maintenant on utilise les réseaux sociaux, donc on peut monter le truc en épingle plus facilement, grossir le trait, propager des fake news, proposer une "réflexion" en trois lignes et deux smileys que pourra facilement gober le/la consommateur/trice moyen.ne d'Internet.

 

[Rosenrot_]

Ça me rappelle notamment quand Jack Parker avait sorti son livre "Le grand mystère des règles". Je ne l'ai pas lu, mais je sais qu'il traite de sujets très variés et y compris "graves" comme le manque d'infos sur l'endométriose, etc., et que les médias qui l'invitaient aimaient bien se focaliser sur le "congé menstruel". Parce que c'est tellement incongru, que c'est facile de s'en moquer, de faire des comparaisons odieuses…
J'ai retrouvé un article que j'avais aimé sur ce sujet : Non, les féministes ne défendent pas le congé menstruel
Bref, @Valentina- je rejoins les autres : il y a une énorme différence entre les combats des féministes "en vrai" et ce que les médias aiment bien raconter pour décrédibiliser la lutte contre le patriarcat. Les violences domestiques, sexuelles, etc., ça me semble être vraiment au cœur du féminisme et de tout ses courants, il y a un nombre incalculables d'assos et de collectifs dédiés à ces problématiques, mais on préfère faire semblant que ces problèmes-là sont plus ou moins réglés ou ne concernent pas la société dans son ensemble (les violeurs, c'est une petite minorité de malades, n'est-ce pas) et que le féminisme d'aujourd'hui ne se concentre que sur des futilités.

 

[Piperade]

@Valentina-
Je dirais que, au delà des multiples "féminisme" en désaccord qui se prennent le chou sur leur différences plutôt que de s'allier sur leur points communs ( cf #NousToutes et #NousAussi), ce qui à mon avis a mené a ta conclusion est plutôt la dispersion des revendications/combats et de leur exposition médiatique respective. Parce que vu de l’extérieur, pour le commun des mortel, importance = exposition.
Alors certes, les médias choisissent un peu ce qu'ils veulent montrer, mais s'il n'y avait pas matière à, ils ferait avec ce qu'ils ont.

 

[Valentina-]

Oui oui c'est de l'image dont je parle.
Et par conséquent du temps consacré dans les grands médias et par les gens à certaines batailles.
J'ai l'impression qu'il y a un défaut d'image.
En fait oui les gens y trouveront tjrs à y redire, mais ça me gonfle les débats au 1000eme degré sur l'écriture inclusive alors que meme certaines féministes ne sont pas pour.
(Je ne critique pas les réflexions féministes, même celles auxquels je n'adhère pas.)
En fait pour le coup c'est comme si les suffragettes s'étaient amenées avec l'écriture inclusive avant le droit de vote : ça aurait été juste mais ça serait encore moins passé. Mon but n'est pas de condamner ce débat mais pour moi y a un problème de fond qui encore une fois,est la reconnaissance de la femme comme égale de l'homme.
Oui l'affaire Weistein pour le coup est assez importante et je pense qu'une majorité de gens le considère comme un agresseur et un violeur, sans se proclamer féministes non plus.
En fait je dis vraiment ça relativement à mon entourage qui me ressort tjrs le harcèlement de rue ou les comptes Twitter féministes qui parlent essentiellement de nudité (ou même madmoizelle).
Mon sujet n'est pas du tout la hiérarchie des combats mais la proportionnalité de leur importance dans les médias.

(Après je viens de relire et mon post était très mal écrit)

Edit:
Au final l'affaire Weinstein est un bon exemple de ce que j'essaye de dire : On fait des débats sur un pronom neutre (ce à quoi j'adhère hein) dans les médias, quand en réalité dans notre société la simple notion de consentement n'était pas admise et que les agissements de ce gars passaient crème. Je vois une grosse forme d'hypocrisie et malheureusement une forme de féminisme médiatique qui a été un peu déconnecté des réalités.
(Après oui cela évolue ajd mais ce paradoxe existe tjrs j'ai l'impression)

 

[Multicolorielle]

Cad que c'est en étant déjà convaincu que la femme n'est pas un objet et bien l'égale de l'homme, qu'on se rend compte que violer est mal, que l'hypersexualisation de la femme dans la société est absurde et problématique, etc etc et qu'on en arrive finalement à s'interroger sur l'écriture inclusive, et non l'inverse.

Alors par rapport à la question „comment en arrive-t-on à s‘interroger sur la nécessité du féminisme aujourd’hui?“ je conseille cet article de titiou lecoq (qui parle en première ligne des mécanismes de prise de conscience par rapport au changement climatique mais qui fait l‘analogie avec la prise de conscience féministe).
http://www.slate.fr/story/169083/ec...iduel-conscience-politique-planete-changement
Je trouve que son texte montre bien qu‘en fait, la première prise de conscience peut tout à fait se faire à travers un sujet bien précis, mais qu‘une fois que la machine à réfléchir est lancée, plus moyen de l‘arrêter. Parler d‘écriture inclusive, c‘est aussi continuer à donner de la visibilité aux problématiques féministes en général, et possiblement ouvrir la porte pour continuer à s‘interroger.
Je pense que sur ce topic par exemple, on a toutes des portes d‘entrée/ moments clés / expériences fondatrices différentes qui nous ont ouvert la voie à une première approche du féminisme.


D‘ailleurs c‘est une question intéressante tiens : quand et comment vous avez commencé à vous intéresser aux inégalités f/h, quelles sont les premières expériences d‘entravement que vous avez faites qui vous ont poussé à remettre les rôles genrés en question? D‘ou sort votre nécessité à être féministe?
(Je suis sur mon tel mais je reviendrai moi-même répondre à ma question ^^ )

 

[Sadala]

J'ai toujours du mal avec cette notion de "bons" combats à mener.
Pour le coup je trouve que l'écriture inclusive, comme la féminisation des noms de métiers, mérite amplement sa place dans les débats féministes du 21é siècle. Oui certains peuvent s'en moquer et penser que c'est vraiment des broutilles mais c'est bien parce qu'ils n'ont pas pris la peine de s'intéresser une seconde à ce sujet passionnant. Je ne suis peut être pas objective non plus, je suis passionnée de linguistique et je suis convaincue que le langage construit notre vision du monde. Pourtant, je n'ai jamais vu de débats intéressants sur le sujet dans les médias traditionnels, ce n'était que les même poncifs rabâchés.

 

[MisteryBleu]

Piouh! Je n'arriverais jamais à rattraper ces quelques... 2251 pages! Oo de ce super topics... Merci les Madz pour la tonne de trucs super intéressant! Je les épluches petit à petit!

Je ne vais pas prendre part à votre débat sur les "bons" combats féministes (ce que je pense a déjà été dis mieux que je ne l'aurai dis) et j'espère que vous ne m'en voudrez pas si je fais un petit hors sujet... J'ai besoin de votre aide! Je craque...

Spoiler: Le contexte

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne sais pas comment réagir en étant face à un groupe d'hommes aux conversations salasses que je désaprouve: réagir, m'indigner, ce serait passer au mieux pour la relou coincée si ce n'est pour la féministe hystérique et extrémiste. Mon chéri propose qu'on essaye de se faire un autre cercle parmis les gens du club, plutôt du côté des nanas et des nouveaux, histoire de montrer qu'on peut rire d'autres choses et mettre un peu de distance avec ceux qui "pourrissent" l'ambiance: c'est une bonne idée je trouve, et surement une partie de la solution mais ça n'empêchera pas le reste du groupe d'avoir leur "humour de vestiaire" et la grande gueule du groupe étant un moteur de cet humour, ce n'est pas en formant une autre petite bande discrète qu'on va mettre une autre ambiance dans le club.

- J'aurais aimé répondre par l'humour pour ridiculiser leurs propos déplacés mais je n'ai pas vraiment de répartie à ce sujet: des idées?
- On m'a conseillé d'en prendre quelques uns à part et de les sensibilisés à ce que leurs propos ont de génants mais je ne me sens pas légitime à le faire

Spoiler: pour un tas de raisons

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

-

Spoiler: Mon copain

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

refuse de réagir parce qu'il trouve qu'en temps que mec ce n'est pas sont rôle, ce serait du mansplaning, etc. Je suis partagée à ce sujet. Oui, les filles sont plus légitimes à intervenir, et en même temps est ce qu'on est vraiment les seules à devoir se farcir la pédagogie?

Bref, j'ai trop subis cette ambiance et aimerais vraiment faire bouger les choses mais je ne sais pas comment m'y prendre... Si vous avez des conseilles, des avis sur la question, je prends!

Si je ne suis pas au bon endroit, n'hésitez pas à me le dire, je déplacerai!

Merci d'être tout.es géniales!