fenotte;4801657 a dit :
Ca m'intéresserait d'avoir l'avis des Madz sur cet article...
http://dailygeekshow.com/2014/06/23/gif-tableau-photoshop-modele/
Donc, en gros, on a retouché les peintures de femmes nues d'antan selon les "critères de beauté actuels". Les commentaires vont presque tous dans le même sens,
c'était mieux avang, y'a moins à se mettre sous la dent (
ben oui parce que si tu regardes un tableau de nu c'est dans l'optique de te la faire), les femmes pulpeuses sont plus belles, blabla.
Or, je regarde les versions actuelles, et déjà, je ne les trouve pas si rapprochées que ça des canons de beauté d'aujourd'hui, entendons par là les filles "vraiment" trop maigres qui défilent sur les podiums... Ici, on a aminci leur tour de taille, et c'est à peu près tout... Puis, très objectivement, je ne les trouve pas "moins belles" que les modèles d'antan, et alors, un gros point d'hypocrisie, je trouve... Une femme exactement pareille à un des modèles d'autrefois poserait nue dans un magazine, vous pouvez être SÛRES qu'elle se ferait démonter à coup de fatshaming du plus bel effet!
Le concept est intéressant, mais je trouve que c'est gâché par l'anatomie approximative des retouches
Déjà que de base, les artistes eux même ont réinterprété l'anatomie des modèles (la dame de Ingres est connue pour avoir quelques vertèbres en trop par exemple ^^), alors une retouche photoshop par dessus, c'est pas forcement super pertinent.
@LovelyLexy
Intéressant, le sujet des TCA dans l'histoire ! Si tu as des sources ou des livres à lire, je suis preneuse !
Mais pour ce qui concerne les complexes du corps dans l'histoire, le fait qu'il n'y ait pas de réelles mesures du poids avant ce siècle, ou que quasi tout le corps ne soit pas montré a beaucoup joué. Il y avait aussi plus de degrés de corpulences, allant de la maigreur à l'obésité, mais contrairement à maintenant, être gros n'était pas forcément mauvais. Y'a qu'a voir dans les bouquins de Zola. Les femmes associées à l'adjectif "grasse" le sont souvent de façon positive.
Il y a par contre un seul critère qui reste relativement stable à travers les époques : c'est la taille fine. Après ce critère la s'obtenait de façon différente selon les époques, ou bien en serrant la taille avec des corsets, ou bien en mettant plus de volume aux hanches.
Un autre truc, c'est qu'il n'y avait pas de complexe sur la cellulite, considérée comme un attribut féminin à part entière. Donc au final on s'en fichait pas mal.
LE truc qui a changé cet vision du corps, c'est la psychée, le grand miroir en pied. Avant, on voyait peu le corps sous la taille, donc on s'en foutait un peu. Mais avec les miroirs où on se voyait en entier, c'est devenu plus visible, et forcement, on a commencé à reluquer sous toutes les coutures une partie du corps qui avait relativement la paix jusqu'ici.
Sur le sujet, si ça interesse des Madz, y'a " L'histoire de la beauté, le corps, et l'art de l'embellir - de Georges Vigarello ", et "les métamorphoses du gras", du même auteur, qui sont super intéressants sur le sujet :chat:
Anne de Clèves)) mais le visage, notamment parce que le reste du corps on le voyait moins; si on regarde les descriptions on s'étend plus sur le visage que le corps.
