Veille Permanente Sexisme

[Biscottine]

@Narys Vouloir l'égalité ce n'est pas seulement vouloir simplement que les femmes puissent faire comme les hommes, c'est aussi vouloir que les hommes puissent faire comme les femmes.
Il ne s'agit pas tellement de dire que les femmes doivent pouvoir accéder au même choses que les hommes, mais aussi de dire oui, homme au foyer ça existe, oui un homme qui s'occupe d'enfant ça existe, un homme qui fait le ménage, un homme qui est caissier dans un super marché, secrétaire etc etc... Mais si un homme a envie d'être patron, ou une femme pdg, ou une femme qui fait le choix de ne pas avoir d'enfant, ou d'être mère de 10 enfants il faut que tout cela soit un choix tout simplement un choix.
En gros ce qui serait bien c'est que chacun-e puissent faire comme il/elle veut sans que cela soit dicté par des injonctions liées à son sexe ou son genre.
Là où j'ai un problème avec le féminisme "radicale" c'est qu'on arrive à un point de dire que les femmes doivent tout faire pour être "des hommes" ce qui n'a pour moi aucun sens car on retombe encore dans des injonctions qui sont différentes et des stéréotypes...
Le problèmes c'est pas d'avoir ou non des utérus artificielles, ni de le greffer ou non à son compagnon hihi (même si ça serait drôle de voir l'effet que ça lui ferait), le problèmes c'est de se demander "mais si j'en ai envie, si j'en ai la capacité, mon sexe/genre ne devrait pas être un problème !"

 

[Narys]

@Biscottine

Oui alors dit comme ça, c'est évidemment l'"égalité" qui est souhaitable, je ne dois donc pas être "radicale", loin de moi l'idée que les femmes fassent tout comme les hommes, ce que je disais, c'est que je crois que la société est tellement inadaptée (aux femmes mais aussi aux hommes) qu'au lieu d'essayer vaguement et par petites touches de la modifier encore et encore (en la complexifiant au passage) pour que les femmes puissent faire à peu près la même chose que les hommes (parce que c'est comme ça que je ressens l' "égalité" dont on entend parler actuellement), il faudrait la raser complètement et en fonder une nouvelle avec de vraies bases égalitaires càd harmonieuses .. Je ne sais pas si j'arrive à être claire parce que même dans ma tête c'est un peu le bazar alors à l'écrit c'est sûrement pire

"En gros ce qui serait bien c'est que chacun-e puissent faire comme il/elle veut sans que cela soit dicté par des injonctions liées à son sexe ou son genre."

je suis totalement complètement et définitivement d'accord avec ça

 

[Kyubey]

TW viol

1:07
(bon, j'ai mis cette vidéo parce que je viens de la voir mais c'est tellement courant (malheureusement), il y a aussi la chanson Teststérone de Mr Yéyé qui me fais tiquer à chaque fois que je l'écoute)

TW viol pour le spoiler aussi

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ça me fait penser (bien que ça n'ai rien à voir) que je facepalme devant ce clip à chaque fois qu'il passe. Parfait exemple de la femme objet :

 

[Narys]

Je suis mal exprimée, je suis pour aussi si c'est un choix parmis d'autres; elles en réclament la systématisation...
@Narys, comme il a été dit leur problème est qu'elles sont très excluantes, considérant que si tu n'est pas hétéro/cis/blanches/athée/non TDS et si tu ne partages pas exactement leurs idées, tu es un ennemi. Certes placer la pénétration au pinacle comme on le fait est à remettre en cause, mais, dans l'exemple que j'ai donné, TOUT rapport pénétratif, notamment vaginal, est une agression ( même si c'est le choix de la personne); elles ont aussi tendance à établir un manichéisme homme méchant/femme victime et martyre de manière systématique: par exemple je me rappelle de propos sur le viol de Shia LaBeouf, à savoir qu'il voulait minimiser la souffrance féminine et qu'en fait il avait violé la femme...

Ah oui d'accord.. Bon alors ça ne me correspond pas non plus ça, aucun féminisme ne devrait être excluant.

 

[Shevonna]

@Narys
Je ne pense pas non.

définition : L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude dont les adeptes refusent toute alternative à ce que leur dicte cette doctrine. Les actions extrémistes sont par conséquent des méthodes ayant pour but un changement radical de leur environnement.

Tu es ici, tu discute, tu as des débats d'opinions. Tu as les tiennes, mais tu es ouverte, et tu te renseigne. Un extrémiste ne fait pas tout ce travail, n'essaie pas de se poser des questions. Rien que le fait que tu te la pose, ça montre que tu ne l'es pas.

Bien sûr, tu as une base d'opinion sur laquelle tu ne reviendras jamais, mais c'est le cas de tout le monde certainement

quand j'ai fais mon commentaire sur les radicales, c'est parce que celles que j'ai rencontrées n'ont pas accepté le dialogue. Elles m'ont fait peur de me revendiquer féministe pendant longtemps à cause de leur vision souvent manichéenne. Parce que pour être féministe, ouverte d'esprit selon certaines d'entre elles, j'aurai dû totalement embrasser leurs opinions. Et je suis désolée, si je n'ai pas envie que ma vie soit dictée par un groupe d'homme qui me disent quoi penser de mon corps, de ma sexualité, je n'ai pas non plus envie qu'elle le soit par un groupe de femme.

Oui, il y a un risque qu'on tombe enceinte, qu'on ai une maladie etc... Mais d'après certaines, si tu le fais, tu accepte de t'abaisser, d'être dominée. Non. Tu peux aimer faire l'amour parce que tu aimes ça. Parce que, soyons fous, tu t'amuse avec des gens, tu te plais dans ces relations, d'un soir ou un peu plus... Et ce n'est pas avoir le cerveau lavé que d'aimer le sexe. En refusant cette éventualité, beaucoup se mettent au même niveau que certains hommes "non mais regarde cette écervelée, elle couche à tout va". Alors oui, elles pourront dire que c'est parce qu'elles respectent le corps de la femme, qui est quelque chose qu'on ne devrait pas brusquer, qu'on devrait apprécier, qu'on ne devrait pas avoir à "subir" ça. Mais au fond, si la personne aime, n'y a-t-elle juste pas le droit sans avoir à être jugée, par des hommes ou des femmes ?

Ce que je leur reproche, c'est justement d'être extrême. Pour reprendre un exemple cité, je suis d'accord avec toi : la pénétration est une affaire de goût. Il y a des femmes qui n'aiment pas ça, d'autres qui préfèrent les caresses, d'autres qui n'aiment pas les baisers, d'autres qui n'aiment que ça, d'autres qui ne veulent rien du tout.... Il y a une infinité de goûts et de préférences, d'envies et d'attentes.
Pour autant, je n'irait pas appeler TOUTES les pénétrations un viol (car pour certaines, même consentie, ça reste un viol, une acceptation de la domination des hommes). Car justement, c'est chacun ses préférences. Et qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien.

A partir du moment où ces quelques femmes commencent à te dicter ta vie, à te dire ce que tu devrai faire ou pas, et refusent le dialogue, stigmatisent une partie de la population en les écartant de toutes initiatives, oui, elles sont extrémistes.

Bon, après, je ne suis pas la mieux placée pour essayer d'expliquer les nuances, j'ai du mal avec les grands débats et expliquer les nuances que je veux mettre dans un texte :$ Mais j'espère que ce sera compréhensible

 

[Neverland90]

Personnellement comme je ne suis pas pour la GPA (désolée mais cette exploitation du corps de la femme me met mal à l'aise), mais l'idée d'un homme enceint ou d'un utérus artificiel est une très bonne alternative.
L'article sur la pénétration me met mal à l'aise, je l'ai peut être mal compris j'ai l'impression qu'il juge la sexualité qu'on les femmes, si des femmes aiment la pénétrations vaginale, je ne vois pas où est le mal ? Je ne pense pas qu'intervenir dans la sexualité des autres soit une bonne idée, seul le consentement devrait nous préoccuper, si les femmes aiment la pénétration et le coït, c'est un peu gros de dire que ces femmes "subissent" une injonction. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et si une femme n'aime pas les pénétrations vaginales, il faut qu'elle en parle avec son partenaire, si son partenaire la culpabilise c'est que c'est un c** et désolée mais dans ce cas elle le quitte. De toute façon, c'est ça un couple, trouver des compromis.

 

[Narys]

@Shevonna

Tu es très compréhensible oui, un grand merci pour ton explication, je suis déjà moins paumée

 

[Kyubey]

@Neverland90 Je ne suis pas sûre que ce soit mieux que la GPA puisqu'il va falloir qu'une personne leur donne son utérus, donc si la GPA est faite sur la base du volontariat ça équivaut un peu, non ?
(enfin non, puisque donner un organe et accepter de porter un enfant 9 mois n'est pas tout à fait pareil... mais je me comprend )

Sinon, je voulais dire que l'article sur la pénétration ne me dérange pas parce que je le prend comme un truc qui nous choque exprès en étant "extrême" pour nous amener à avoir une réflexion sur la pénétration. Un peu comme l'article cité par je ne sais plus quelle mad (désolé ) sur la jupe (ou comme certains articles sur l'épilation), je ne crois pas qu'on va tout-e-s arrêter de porter des jupes après avoir lu ça, mais ça nous fait réfléchir.

Perso, je ne me sens pas gênée dans mes mouvements si je porte une jupe (sauf les jupes très courtes) mais je crois que ça vient du fait que je me fous complètement qu'on voit ma culotte ou pas . Par contre les rares fois (quand je suis sûre de ne pas marcher ni rester debout) où je met des "vrais" talons (d'habitude je met des compensées) je me sens tellement fragile, je ne peux pas courir, je marche à la vitesse d'un escargot (et pas trop longtemps sinon ouille), descendre/monter un escalier c'est la galère, si mon bus me passe devant c'est mort (oui, parce qu'en plus j'avais des lanières autour des chevilles, donc impossible à enlever rapidement)... là je me sens vraiment trèèèèèèèèèèès limitée dans mes mouvements.

 

[LovelyLexy]

@SuperGeekette pour l'article effectivement c'est un extrême pour choquer mais pour avoir discuté avec des radfems, elles défendaient clairement l'idée que toute femme aimant la pénétration ( voire pour certaines tout acte sexuel avec un autre) avait le cerveau lavé et ne pouvait qu'avoir tort, qu'en fait elle PENSAIT aimer ça car on l'avait manipulée depuis l'enfance... En fait l'idée c'est tu remets les choses en question (ce qui est bien) mais, si tu n'arrives pas à leurs conclusions tu n'es pas validée ( ce qui n'est pas bien)

 

[Lauretaub]

J'ai vu ça sur mon fil d'actu, ça m'a fait sourire.

Trad :
"Quand tu t'habilles comme ça, c'est comme poser un steak devant un chien ; tu t'attendais à quoi ?"
Le beurre de cacahuète est la chose que mon chien préfère au delà de tout. Tu sais pourquoi il ne la touche pas ?
Parce que j'ai dis "non".

Voir la pièce jointe 9446

Donc ça ne te dérange pas de comparer les hommes à des chiens ? :/

 

[PousseMoussue]

Ah les RadFem... toute une histoire.
En gros, tu es une alliée du patriarcat/victime/... si :

• Tu n'es pas cis.
• Tu n'es pas het (ou si tu l'es pas, il ne faut surtout pas que tu OSES prétendre subir des discriminations vis-à-vis de ça).
  
• Tu es racisé/e.
• Tu te rases/t'épiles/te maquilles/autre.
• Tu es TDS.
• Tu es mère au foyer.
• ...

J'ai traîné vaguement mes rangers avec des RadFem mais c'est juste horrible : tout marche à la culpabilisation. Que ce soit sur ta personne, ta façon d'être, ta sexualité, les autres discriminations que tu peux subir (en tant que LGBT+, TDS, racisée, parce que tu as un handicap...). J'ai arrêté le jour où j'ai émit des oppositions quant à la pénalisation des clients et que je me suis mangé un truc du style "De toutes façons toi dans dix ans tu seras femme au foyer en train de faire tranquillement la popote pour ton mari avec ton cinquième gosse en route."
La claaaaasse.

Et au sujet de la pénétration en tant que norme, j'avais lu cet article que j'avais trouvé pas mal (moins dans la diabolisation mais plus dans la remise en question argumentée) : http://www.crepegeorgette.com/2013/08/07/lheterocentrisme-ou-lobligation-du-rapport-penetratif/

Edit : @Lauretaub, En fait c'est plutôt la phrase de base ("Quand tu t'habilles comme ça, c'est comme poser un steak devant un chien ; tu t'attendais à quoi ?"), que l'on entend souvent pour minimiser ou excuser les agressions sexuelles et les viols, qui prend le parti de comparer les hommes à des animaux. La personne qui répond ne fait que retourner cet "argument" contre la personne qui l'a balancé de base
Edit 2 : Je ne l'avais pas vu mais @LovelyLexy m'a devancée !

 

[LovelyLexy]

Donc ça ne te dérange pas de comparer les hommes à des chiens ? :/

Eux même utilisent cette comparaison en affirmant que les hommes ont des "instincts" et des pulsions" impossible à contrôler, d'où le "steack devant un chien"; l'exemple leur montre que leur raisonnement est faux.