Veille Permanente Sexisme

[Altheea]

Ah si tu as déjà du surveiller des garçons je comprends mieux ton étonnement, après je me posais simplement la question par rapport à ce que j'avais vécu de mon côté ^^

 

[Greeen]

@PousseMoussue , @SuperGeekette , et toutes celles qui m'ont répondue : Alors, déjà, merci de m'avoir répondue, ça m'a fait du bien. Alors je voulais apporter quelques précisions : J'ai dix huit ans et je suis en études supérieures dans une autre ville, j'ai donc un appartement à moi toute seule. Donc, de ce niveau là, ça va. J'ai écris ce message après une engueulade avec lui, pas forcément sérieuse mais voilà. J'ai peut être un peu grossi le trait à cause de l'énervement dans lequel j'étais... Il n'est pas méchant, en soi. Il peut même être adorable, prendre un café en sa compagnie, discuter de tout et de rien, ça peut très bien se passer... La seule chose à ne pas faire, c'est le contrarier. De n'importe quelle manière. Il ne dose pas ses réactions et ça peut aller vraiment vraiment très loin. C'est déjà allé jusqu'à la baffe et jusqu'aux insultes, oui. (Il faut savoir que la dernière fois qu'il m'a baffée, je lui ai juste répondu qu'il pouvait bien me frapper comme il le souhaitait. Ça ne me forcerait pas à le respecter. Depuis, il se contient.) Je m'inquiète pour ma mère, oui. Je sais qu'elle n'est pas toujours facile à vivre, quand on la contrarie elle peut jouer au marteau piqueur et te répéter les mêmes choses jusqu'à ce que tu exploses. Elle peut te pousser à bout. Mais quand mon frère explose, il ne se contrôle plus. Ça peut être un souci. Pour l'instant, il n'a jamais été trop loin... Mais si jamais un jour, il portait la main sur ma mère...
Pour l'excuser, il faut savoir qu'il a toujours voulu aller à l'armée mais qu'il n'a pas pu le faire. Il s'est remis en forme pour ça (C'est une masse de muscles), il n'est certainement pas con mais la dernière fois, on lui a dit qu'il était trop vieux. (Il a 25 ans) Il va retenter cet été mais je pense qu'il n'a pas pu s'épanouir dans quelque chose qui lui plait, que ça lui manque et que ça l'aigri. Mais ce ne sont pas vraiment ses sautes d'humeur qui sont le plus problématiques (parce qu'elles ne sont pas si courantes que ça... Enfin, pas les grosses grosses.) C'est plutôt sa manière d'agir, d'être super sympa en temps normal et puis dès qu'il est pressé, contrarié, mécontent, il te parle comme ton chien. Et puis cette façon de te laisser tout faire... Pas par mauvaise volonté. Juste par oubli. Par flemme.
Je n'ai pas assez peur de lui pour ne pas lui rentrer dans le lard quand il va trop loin mais je sais que physiquement, je ne ferais pas le poids. Et ça, quand je m'engueule avec lui, je ne peux pas -jamais- le sortir de ma tête. Je suis sur la défensive.
La thérapie familiale, je pourrais toujours en parler à ma mère, si j'assiste encore à une de ses crises de nerfs... On a jamais été une famille très calme, ma mère a du mal à se contrôler quand on l'énerve, mon frère est pareil et ma soeur et moi, on cherche à tester nos limites. Je pense qu'il faudrait essayer de régler ça mais je ne sais pas du tout comment l'aborder.
Par contre, la main courante..; Je sais pas, je n'imagine pas que ce que fait mon frère est suffisant pour porter plainte... Et puis, je n'ose imaginer comment ma famille réagirait...

 

[###]

Ce matin en mangeant mon son d'avoine, j'ai voulu lire l'emballage. Déjà sur le devant on m'apprend que ça "convient aux régimes en vogue"
Derrière de l'emballage: "La marque Gayelord Hauser a su mettre l'expertise nutritionnelle au service du bien-être des femmes. Aujourd'hui, la marque Gayelord Hauser contribue, avec ses produits, à l'équilibre des femmes au quotidien. Elle les acoompagne pour être bien dans leur corps et se sentir belles." Euh c'est moi ou..?

C'est marrant (non), ça me fait penser aux trucs qui sont écrits sur les paquets de céréales Kellog's pour enfants et ados "ce produit est particulièrement indiqué pour les enfants et adolescents en période de croissance" (en gros) et sur les paquets de Spécial K et autres "céréales de régime" ya marqué "ce produit est particulièrement indiqué pour les femmes surveillant leurs apports en calories". J'ai un gros souvenir de ça, parce que j'ai eu une grande passion Spécial K entre 15 et 20 ans, et ça m'avait particulièrement choquée à l'époque. (Après, peut-être que j'affabule et qu'il y a marqué "personnes" et pas "femmes" sur ces paquets mais je ne crois pas (et j'en ai pas sous la main pour vérifier). Si c'est le cas, désolée pour cette intervention inutile .)

 

[MorganeGirly]

@El Gato @Ghost wind

Je serais curieuse de savoir ce qu'il entend par " mettre en place des pédagogies différenciées selon les sexes"....
.

@Lady Macbeth
Pour la pédagogie différenciée, c'est peut-être ne plus apprendre à lire aux petits garçons vu que c'est "plutôt féminin " comme truc

Bon je suis un peu en retard sur cette VP (je ne la lis plus qu'une fois par semaine) et j'ai seulement lu les 3 pages après vous donc j'espère que je vais pas me répéter.

C'est un peu triste mais ça fait pas mal d'années qu'un réel courant en sciences de l'éducation existe qui estime que tout irait mieux dans des écoles non-mixtes pour s'adapter au mieux aux capacités des filles et des garçons.
Les études des socio-anthropologues des années 80, 90 et autres ont démontrées que :
- Les garçons avaient tendance à être dans l'esprit de compétition et dans l'individualisation
- Les filles avaient tendance à préférer la coopération et l'esprit de groupe
Donc en imposant les mêmes méthodes à tous le monde ont pensé certains scientifiques, on ne tient pas compte de leurs particularités, on plaque un moule inadapté et tout le monde se plante. Des expériences ont été menées dans plusieurs pays occidentaux et ont semblé démontrer que lorsque les filles sont entre elles, elles ont tendance à être plus ambitieuses (elles ne sont pas écrasées par l'ambition des garçons), elles peuvent truster le haut de la compétition (vu qu'il n'y a pas de garçon pour prendre la place), elles peuvent s'exprimer individuellement plus facilement.
A l'inverse, les garçons peuvent apprendre à se gérer eux-mêmes en groupe (sans que les filles prennent en main les choses), apprendre à coopérer etc.

Alors en général, en France, les féministes universalistes ont tendance à pas aimer parce que ça sous-entend que toutes les filles réagissent pariel et tous les garçons aussi. Par contre, dans les pays anglo-saxons la non-mixité peut être soutenue par certaines féministes.

Pour moi c'est assez clair : on sait que la socialisation genrée est une réalité et qu'effectivement, les filles et les garçons vont être poussés vers certains comportements. De plus, personnellement je soutiens l'idée de MadmoiZelle de faire de la non-mixité car je vois bien que l'absence de mecs permet aux filles de développer certaines choses qui seraient écrasées autrement.
En revanche, je ne suis pas trop d'accord avec la non-mixité si elle n'est pas prévue dans un programme très rigoureux (par exemple, j'ai déjà vu des excellents résultats avec des élèves poussées au-delà de leurs espérances dans des écoles pour filles mais elles étaient privées et le programme pédagogique avait été spécifiquement conçu autour de l'ambition et de l'épanouissement des filles). Dans la plupart des cas, j'ai juste peur que la non-mixité amplifie la socialisation genrée.

J'ai cette crainte car ce courant éducatif est un grand dada dans les études de STAPS (sport) par exemple. D'abord parce que les cours de sport sont un espace criant de comportements genrés et d'inégalités où ce type de pratique pourrait être utile : les garçons qui s'accaparent l'espace et veulent gagner, les filles en retrait, plus dans les jeux de coopération sans victoire etc. Mais aussi parce que malheureusement, les sciences du sport sont de mon expérience un domaine académique pas mal conservateur.
Donc souvent, ces études sont pas loin d'être résumées ou surtout comprises comme l'idée que les filles étant plus coopératives, on va leur faire faire tout le temps des activités des groupe sans compétition et enjeu visible, où il s'agit d'abord de dialoguer, et aux garçons plein d'enthousiasme viril, on va les laisser dans un système compétitif avec des récompenses quand ils "gagnent". Bref, on va renforcer les stéréotypes de genres pour "le bien de tous". Et là on tombe dans l'essentialisme.
Et comme certaines d'entre vous l'ont dit, le système de compétition est actuellement valorisé dans le monde du travail. Donc les garçons seront mieux préparés à un monde cousu de valeurs dites masculines que les filles, même si le dialogue est une qualité professionnelle importante.

Bref, tout ça pour dire que la pédagogie différenciée n'est pas une marotte des tarées de la Manif pour Tous, c'est une vraie démarche éducative qui a été très sérieusement étudiée par des chercheurs.

@Lady Macbeth : Le Moyen-âge c'est vraiment une référence en la matière C'est pas comme si on avait tué les femmes en masse sous le prétexte de la sorcellerie ou autre joyeusetés.

Là aussi c'est un peu mon cheval de bataille donc je vais me répéter pour celles qui me connaissent

On instrumentalise beaucoup l'Histoire, que ce soit pour des motifs troubles mais aussi pour le féminisme et je ne trouve pas ça toujours très pertinent car on a tendance à vouloir prouver le patriarcat actuel en s'appuyant sur des exemples du passé (avec souvent l'idée que "c'était pire avant"). Or on parle de sociétés radicalement différentes donc comparer même pour dire "c'est pas une référence cette époque car on a fait beaucoup de mal aux femmes", ça donne l'impression perverse que la domination actuelle des femmes a toujours existé dans les mêmes termes, voire pire, limite que c'est un truc immémoriel... Finalement, ça laisse croire à beaucoup de gens que ça a quelque chose de presque "naturel", "inné" que les femmes (ou "femelles" car on a tendance aussi à identifier ce patriarcat dans le monde animal) soient dominées, parce qu'elles sont "plus faibles", qu'elles "tombent enceintes" ou d'autres raisons de ce genre.

Attention, je ne suis pas en train de dire qu'avant c'était un matriarcat avec les femmes au pouvoir hein! Mais la structure sociale était tout simplement différente. C'est par exemple une lecture féministe de dire que les procès pour sorcellerie représentent un massacre féminicide, le symbole ultime de l'oppression des femmes. Mais ce n'est pas une lecture scientifique car les procès pour sorcellerie étaient loin d'être aussi simples même si le caractère misogyne de ces exécutions n'est pas à remettre en cause (même si c'est un peu plus complexe car un certain nombre d'hommes ont aussi été exécutés pour sorcellerie)
Le problème est que ce symbole a été énormément médiatisé et simplifié. Par exemple, on a tendance à associer l'Inquisition espagnole à la chasse aux sorcières et donc à la persécution des femmes. En réalité, c'étaient d'abord les musulmans et les juifs qui étaient ciblés, souvent sous couvert de raisons morales, de "pratiques" horribles, ce qui faisait qu'on évoquait aussi la sorcellerie dans le lot et que certaines femmes sont belles et bien mortes dans ce cadre. Mais ce n'était pas le coeur de l'Inquisition espagnole que de pourchasser les sorcières au féminin et c'est donc à mon sens problématique de parfois laisser entendre que les persécutions et tortures religieuses menées par certaines Eglises entre le Moyen-Âge et le début de la Renaissance étaient d'abord misogynes car ça simplifie la réalité et empêche de réfléchir réellement à l'évolution des pratiques.

Bref, je digresse en simplifiant énormément sur la sorcellerie mais tout ça pour dire que le Moyen-Âge n'était pas forcément "la pire époque" (déjà ça s'étend sur quasiment 10 siècles donc on peut pas tellement généraliser) pour les femmes contrairement à ce qu'on décrit car il y avait aussi beaucoup d'espaces féminins qui existaient à l'époque médiévale et n'existaient pas par exemple au 19e siècle (l'ancêtre de notre structure sociale actuelle).
Et puis le Moyen-Âge où? Parce qu'entre les pratiques médiévales alsaciennes et celles du Pays Basque, on a des cultures et donc des situations radicalement différentes.
Cela ne veut pas dire que le Moyen-Âge était "meilleur" non plus mais je crois qu'il faut lutter contre cette tendance à aller chercher dans un passé culturellement lointain des preuves de la domination masculine telle qu'on la conçoit aujourd'hui, et ce même si c'est au nom du féminisme. La domination masculine était une réalité mais elle était différente, ce n'est pas une progression linéaire, des choses sont apparues, des choses ont disparues, et on ne peut donc pas classifier les époques en disant "celle-là n'était pas une référence de vie agréable pour les femmes, celle-là était pas mal, aujourd'hui c'est mieux etc.".

 

[Eugenye]

Quand de bon matin, je vais sur facebook et découvre une blague horrible... Je me demande si je dois réagir ou non et si oui quoi dire...A part de dire que je trouve ça abusé de rire sur le viol et totalement malsain. Bref, je suis choquée que ça fasse rire.

Spoiler: T'as rien compris tonton ...

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Eugenye]

@Eugenye

Oh la vache

J'ai eu à peu près la même réaction que toi en voyant ce truc. :s
Je crains justement qu'il invoque l'humour. Je vais laisser un commentaire qui n'engage que moi, en rappelant au passage qu'un viol est un crime. ça fera peut être de l'effet.

 

[Etcheverry]

Un étudiant américain suspecté de viol dit qu'il voulait recréer l'univers de 50 Shades of Grey.

C'est quoi cet article super descriptif, comme s'il voulait écrire un nouveau chapitre du livre ?

 

[Rosenrot_]

@Greeen : Je ne suis pas intervenue plus tôt par manque de temps, mais je pense que c'est important que tu le sache : ce que tu décris, c'est un comportement abusif. Ça ne se limite pas au couple ! Tu lui cherches beaucoup d'excuses dans ton second message et c'est humain, mais je t'assure que même si c'est occasionnel, même si c'est juste dans certaines circonstances, c'est inacceptable. Je suis sur mon portable donc c'est pas évident d'écrire de longs messages, mais si jamais tu veux en discuter tu peux m'envoyer un MP je répondrai dès que j'ai le temps.
En attendant, si tu lis l'Anglais, Je te conseille la lecture de "why does he do that?" de Lundy Bancroft (d'ailleurs je conseille cette lecture à tout le monde), on trouve le pdf gratuitement sur internet. C'est très éclairant et ça permet de mettre à mal quelques clichés sur les abuseurs (faute d'un meilleur mot) et d'y voir plus clair dans leurs tactiques, qui sont loin d'être des excès de colère incontrôlables.
J'espère que mon message ne te blesse pas, c'est loin d'être une fatalité, si tu peux en discuter avec ton frère et pointer du doigt son comportement, il est possible qu'il reçoive de l'aide. Pourquoi pas en thérapie familiale, mais avec des personnes habituées à ce genre de problème. Il existe aussi des groupes de parole volontaires pour les hommes dans son cas. Dans tous les cas, j'insiste, ce n'est pas un problème de colère (c'est juste une excuse bien pratique). Je te souhaite bon courage et j'espère que tu parviendras à lui faire entendre raison, c'est loin d'être facile, mais c'est possible !
Je m'arrête là parce que j'ai des petits soucis de wi-fi, mais je me tiens à ta disposition si besoin.

 

[Aribeth]

Mon patron appelle l'assistante du service "chérie", "chouchou", etc. Je m'en suis aperçue ce matin quand il est venu lui demander un service lambda. Ça n'excuse rien mais je précise qu'il a presque 70 ans et qu'il n'en fait rien avec les femmes pas assistantes. C'est mad men quoi...
Le truc c'est que l'assistante en question ça avait pas l'air de la gêner. Elle n'a pas non plus donné de signes d'encouragement (rire, etc.)
Je fais quoi ? Ça m'énerve, j'ai envie de faire un truc mais après tout peut être que mon énervement n'engage que moi ?

 

[Ypsilon]

@Astipalaya et les made qui parlaient de la visite chez le gyneco : Je lis la VPS en sous marin, mais là j'interviens rapidement. Je trouve que c'est important d'aller chez la gyneco un fois par an, pas forcément pour faire la visite complète mais au moins pour vérifier que tout va bien... Par exemple, je n'y suis pas allée pendant 5 ans et quand j'ai fini par y retourner, la gynéco a repéré trois (!!) pépins qui auraient été plus facile à traiter s'ils avaient été pris plus tôt alors que là j'en bave depuis 6 mois.
C'est particulièrement important s'il y a des antécédents dans la famille (ce qui est le cas chez moi).

Par contre je vous rejoins totalement sur le manque total de pédagogie et d'humanité de certains : je vais toujours chez des dames et j'ai eu une expérience très difficile avec l'une d'elle, qui m'a rit au nez quand je lui ai dit que j'avais peur, m'a fait mal et a répondu "je sais, patientez" quand je lui ai dit puis demandé d'arrêter. C'est d'ailleurs suite à cette visite que je n'y suis pas retournée pendant très longtemps.

 

[Neverland90]

@Aalia: je ne sais pas, ça dépend du contexte, peut-être qu'ils se connaissent bien en-dehors du travail ? Perso, je connaissais une amie de ma mère qui surnommait son patron "Timi" ou "mon poulet" sans que personne ne soit choqué mais c'est parce qu'ils se connaissaient et que cete aime appelait souvent ses propres amies "cocotte" par exemple ou "ma belle"...
Tant que l'assistante en question ne subit pas de harcèlement sexuel/moral c'est le principal par contre si ces surnoms la gêne, je ne sais pas, il faudrait qu'elle essaie de le faire savoir de la façon la plus diplomatique possible (parce que malheureusement c'est son patron)

 

[Peace&Love&It;3]

J'ai trouvé cet article http://www.demotivateur.fr/article-...urs-choisir-la-fille-qui-boit-du-whisky--1956
Parce que boire, c'est un truc de mec, alors tu es cool si tu en bois, femme!