Veille Permanente Sexisme

[MorganeGirly]

J'hallucine un peu avec les réactions à l'article de l'homme qui se travestit et les prises de bec que ça a engendré...

Du coup je viens d'aller jeter un coup d'oeil et j'avoue que je suis un peu comme ça : 

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Enfin bref, je fuis ce topic, parce que lire ces trucs assénés par l'auteur m'énerve mais que je sens que rien de constructif ne sortira à réagir là-dessus!

 

[DestyNova_]

Une autre option ç'aurait été de donner quelques indications. Par exemple, comme ça a été pointé du doigt "Tu joues la femme, tu peux décider de partir avec tes enfants, mais tu as 70% de chances d'être tuée" ou "vous pouvez jouer le rôle de l'homme ou de la femme, mais si vous jouez la femme et que vous décidez de partir, vous avez 70% de chances que le scénario se termine par votre mort. Ps : vous n'avez plus d'amis et votre mari a la carte bancaire".

Ce n'est pas exactement ça que disent les statistiques, 70% des femmes assassinées par un conjoint violent le sont après la rupture; ça ne signifie pas que 70% des femmes qui réussissent à quitter leur conjoint sont assassinées. Enfin, j'espère pas, mais n'ai pas de statistiques sous la main...
Sinon, rechercher la source m'a fait jeter un oeil sur le tumblr de la veille et franchement, j'y vais pas assez souvent, il est juste trop bien.
___

J'hallucine un peu avec les réactions à l'article de l'homme qui se travestit et les prises de bec que ça a engendré...

Toutes mes confuses! Je ne connais pas les chiffres en précision je sais juste que la plupart des homicides ont lieu APRÈS que la femme aie quitté le conjoint (quand il n'a plus rien à perdre).
Je voulais simplement pointer du doigt que le moment où la femme quitte son conjoint violent est le plus dangereux pour elle. Et il serait intéressant que les comédiens mettent en avant cette "contrainte" qui pèse sur ces femmes, pour faire comprendre qu'il ne "suffit" pas de vouloir partir.
Après j'ai formulé ça rapidement en "exemple" de ce qui aurait pu être proposé pour se rapprocher de la situation dans lesquelles vivent les victimes, je ne débattais pas sur les chiffres (j'aurais pu dire 30 ou 172, l'idée c'était juste de faire comprendre que ces femmes ont une épée de Damoclès au dessus de la tête) et c'est dommage de ne pas avoir plus utilisé l'association qui justement elle a les chiffres et aurait pu remettre les choses en places en disant par exemple quand le public rapportait des lieux communs "cous avez quitté votre mari et vous êtes rentré dans votre famille, c'est bien, mais dans les faits il y a tant de chances qu'il se passe telle ou telle chose...".

________________________________________

Sinon j'ai pas participé au débat sur le témoignage du mec qui se travestit mais je suis étonnée d'entendre parler de cerveau reptilien. C'est un modèle de développement du cerveau qui n'est plus considéré comme vrai. Personnellement j'ai connu cette théorie dans mes premières années de psycho en "Introduction / histoire de la psychologie". Mais la neuropsycho, et l'utilisation de matériel d'imagerie montrent que cette théorie est obsolète aujourd'hui (et puis ça m'énerve cette comparaison systématique avec les animaux, oui les animaux ont certains comportements, non on ne peut pas comparer les espèces comme ça sans distinction et sur les aspects qui nous plaisent ou non)

Edit : et pour être plus précise, si cerveau reptilien il y a, je ne crois vraiment pas que les lézards aient été programmés pour avoir peur des homosapiens mâles hétérosexuels, MAIS BON

 

[October Rain]

Enfin bref, je fuis ce topic, parce que lire ces trucs assénés par l'auteur m'énerve mais que je sens que rien de constructif ne sortira à réagir là-dessus!

Pareil. Même quand je me suis pris le bec avec @Epée   sur le sujet de la taxe d'amazon j'ai pas eu la sensation que ça dérapait à ce point (et Dieu sait que je suis sortie de mes gonds ce jour-là et que j'aurais pas du. D'ailleurs si tu me lis, je m'excuse).

Sinon dites-moi les filles, puis-je abuser de votre gentillesse ? Je compte écrire une nouvelle avec un personnage androgyne (au sens biologique du terme) et je me demandais si l'une d'entre vous pourrait me fournir des sources sur comment "neutriser" (oui j'invente des mots) mon écriture.

@DestyNova   Le seul endroit où le cerveau reptilien est encore considéré comme acceptable (et ça reste du domaine de l'hypothèse) c'est peut-être pour expliquer la tendance que les humains ont à consommer de grandes quantités de bouffes sucrées. Mais c'est bien TOUT.

 

[katnissvsw]

Un conseiller général veut renvoyer les femmes à la cuisine

 

[DestyNova_]

Enfin bref, je fuis ce topic, parce que lire ces trucs assénés par l'auteur m'énerve mais que je sens que rien de constructif ne sortira à réagir là-dessus!

@DestyNova       Le seul endroit où le cerveau reptilien est encore considéré comme acceptable (et ça reste du domaine de l'hypothèse) c'est peut-être pour expliquer la tendance que les humains ont à consommer de grandes quantités de bouffes sucrées. Mais c'est bien TOUT.

Oui non mais je veux bien qu'on se réfère à ce genre de théorie (j'en ai entendu parler récemment au sujet d'autre chose mais concernant la façon de se nourrir aussi), ou même qu'on s'appuie un peu dessus pour certains comportements bien définis (car après tout par exemple, toutes les sociétés ne mangent pas la même quantité de sucre, et à certaines époques le sucre était même une denrée assez rare). Mais dans le cadre d'un article scientifique, en général, on définit bien le périmètre des propos, et des conclusions à en tirer.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne dis pas ça pour toi. Mais je trouve ça grave la façon dont on instrumentalise la "science" pour faire passer des idées totalement fausses, et la façon dont on balance des généralisations à partir de choses qui sont totalement incomparables (mais sont validées dans l'esprit collectif au point d'entrer dans des débats sérieux).
Et là où ça me pose soucis c'est que c'est systématiquement pour appuyer des thèses sexistes (ou homophobes).

 

[October Rain]

Oui non mais je veux bien qu'on se réfère à ce genre de théorie (j'en ai entendu parler récemment au sujet d'autre chose mais concernant la façon de se nourrir aussi), ou même qu'on s'appuie un peu dessus pour certains comportements bien définis (car après tout par exemple, toutes les sociétés ne mangent pas la même quantité de sucre, et à certaines époques le sucre était même une denrée assez rare). Mais dans le cadre d'un article scientifique, en général, on définit bien le périmètre des propos, et des conclusions à en tirer.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne dis pas ça pour toi. Mais je trouve ça grave la façon dont on instrumentalise la "science" pour faire passer des idées totalement fausses, et la façon dont on balance des généralisations à partir de choses qui sont totalement incomparables (mais sont validées dans l'esprit collectif au point d'entrer dans des débats sérieux).
Et là où ça me pose soucis c'est que c'est systématiquement pour appuyer des thèses sexistes (ou homophobes).

Après vérification, je me suis mélangée les pinceaux. En fait ce n'est pas au cerveau reptilien qu'ils faisaient référence mais à la théorie paléontologique des gènes (selon laquelle, les gènes influenceraient certains de nos comportements dans une très faible mesure - néoténie oblige). Par contre quand je disais sucres, c'est pas forcément le sucre sous sa forme première hein. C'est sucres au sens carburant de l'organisme facilement accessible. Là en l'occurrence ce sont des études qui essayent d'expliquer la tendance à l'obésité chez les populations occidentales (notre goût d'une alimentation grasse et sucrée, le fait qu'on y soit aussi sensibles), il n'y avait pas de comparaisons avec les animaux au moins dans ce cas-ci.

 

[paillette86]

Bonsoir à tous et à toutes.
Je viens de voir une image promotionnelle sur facebook qui m'a exaspéré mais la réponse que j'ai eu (ça fait 20 minutes que j'ai posté de mémoire) m'a choqué. C'est une image promotionnelle pour un vendeur de répliques airsoft (milieu typiquement masculin beaufipède, ce qui ruine parfois le plaisir du jeu je dois dire). Je ne suis pas un gars qui crie au sexisme à chaque pub mais je dois dire que voir des femmes en présentoir comme des objets "à baiser en libre service" commence à sérieusement me gonfler!
Hop! Je mets les images!

Bon j'ai la flemme de reposter les images mais je suis soutenu par le "Ahhh " d'une airsofteuse. C'est déjà ça.

 

[Slaw]

Je compte me rendre à un colloque donné par le centre de recherche REGINE (Recherches et Études sur le Genre et les Inégalités dans les Normes en Europe). Le thème est le suivant : le droit français au prisme du genre. Ça a lieu le 7 et 8 novembre à la Sorbonne (rue Victor Cousin, 5è).

Le programme détaillé est ici.  Il suffit de s'inscrire (l'adresse mail est bien visible sur cette page).

Personnellement, je ne suis étudiante ni en droit ni en gender studies, j'y vais en simple curieuse & dans la vague optique d'utiliser ce que j'y entendrai dans mon mémoire. Peut-être d'autres personnes seraient-elles intéressées.

 

[MamieCaro]

@paillette86 : ce que je ne comprends pas, c'est si ce sont vraiment des filles qui avaient volontairement fait une partie habillées comme ça, et ils ont juste posté une photo, ou bien est-ce qu'ils avaient engagé des mannequins pour poser ? Car ça changerait complètement la donne.

Que des filles décident de faire un trip vaguement Lara Croft, s'amusent, et envoient la photo, après tout pourquoi pas ? Le problème n'est pas leur tenue, le problème c'est l'intention derrière le fait de la poster... Et aussi, la teneur des commentaires dégradants, quelle que soit la situation.

 

[paillette86]

Effectivement il manque un bout dans l'histoire. AD1 met toujours dans les magazines d'airsoft et sur internet des pubs où les femmes sont nues et juste cachées par les répliques. De plus, toutes les femmes qui osent parler sur cette page dans des termes du genre "vous êtes obligés de mettre tout le temps des femmes à moitié à poils?". En réponses elles ont droit à "attention, féministe spotted!" ou des trucs du genre.

Pour les commentaires on a:
"je dirait qu'ils faudraient meme une capote de sécurité ^^"
Juste un exemple.

 

[MissMachine]

@DestyNova Ah mais carrément ! ça m'agace aussi toujours énormément quand on re-balance l'argument du règne animal pour justifier qu'il devrait y avoir un certain "ordre des choses" dans les relations hommes-femmes.

À chaque fois qu'on me sort le fameux "Oui, mais regarde, c'est comme ça chez les animaux !", j'ai toujours envie de répondre "Mais QUELS ANIMAUX ?! Y'a pas deux espèces animales où les relations mâles/femelles sont les mêmes ! Chez l'hippocampe, c'est le mâle qui porte les petits. Est-ce que pour autant t'en déduis que c'est pas normal que ce soit l'inverse chez l'espèce humaine ? NON !! Chez les abeilles ce sont les femelles qui se tapent tout le boulot. Est-ce que pour autant tu en déduis que c'est les femmes qui devraient travailler pendant que les hommes se tournent les pouces dans notre société ? NON !! Alors arrête de te servir de l'exemple du règne animal quand ça t'arrange ! MERCI !!"

 

[DestyNova_]

@DestyNova            Ah mais carrément ! ça m'agace aussi toujours énormément quand on re-balance l'argument du règne animal pour justifier qu'il devrait y avoir un certain "ordre des choses" dans les relations hommes-femmes.

À chaque fois qu'on me sort le fameux "Oui, mais regarde, c'est comme ça chez les animaux !", j'ai toujours envie de répondre "Mais QUELS ANIMAUX ?! Y'a pas deux espèces animales où les relations mâles/femelles sont les mêmes ! Chez l'hippocampe, c'est le mâle qui porte les petits. Est-ce que pour autant t'en déduis que c'est pas normal que ce soit l'inverse chez l'espèce humaine ? NON !! Chez les abeilles ce sont les femelles qui se tapent tout le boulot. Est-ce que pour autant tu en déduis que c'est les femmes qui devraient travailler pendant que les hommes se tournent les pouces dans notre société ? NON !! Alors arrête de te servir de l'exemple du règne animal quand ça t'arrange ! MERCI !!"

Oui et puis je trouve ça totalement absurde d'aller chercher des arguments dans les comportements d'une AUTRE espèce quand on t'expose la situation de NOTRE espèce qui est fondamentalement différente. Comme si la parole des femmes n'avait encore une fois aucun poids, même face à celle des singes.


En plus, je suis un peu persuadée que c'est particulièrement sexiste comme comportement. Si on justifiait n'importe quel autre comportement dans notre société par exemple en disant :

"Dans toute espèce animale il y a les dominants et les dominés (statistiquement assez vrai). Par exemple chez les rats, on observe des comportements de recherche d'un bouc émissaire, le plus faible se sacrifie pour le reste du groupe (véridique). En conséquence de quoi, les riches sont naturellement des dominants, et ne devraient pas payer d'impôts pour aider les populations pauvres et faibles, c'est dans l'ordre des choses et toute l'histoire humaine prouve que ça a toujours été comme ça. Les pauvres sont les faibles du règne animal, ils n'ont pas de compétences qui leur permette de réussir, ils sont paresseux intellectuellement mais biologiquement leur corps est fait pour supporter le travail manuel plus longtemps, ils n'ont pas été choisi par l'évolution et n'ont d'autre choix que de servir les riches qui en retour les protègent.
On peut toujours essayer d'établir un système basé sur l'égalité en imposant des quotas de pauvres dans les écoles de riches, mais fait est de constater qu'ils n'y ont pas leur place et qu'ils se retrouvent en grande difficulté, parce que ce n'est pas dans l'ordre des choses.".

J'imagine même pas le scandale si on utilisait ce genre d'arguments pour autre chose que pour justifier la place des femmes à la maison.

Au final, ça me rappelle un peu les textes qu'on lisait sur l'esclavage et qui comparaient les noirs à des animaux (physiquement, mentalement, etc). Sauf que là on est en 2013.

Edit : juste pour préciser, je ne suis pas contre l'idée d'étudier les animaux et de faire un rapprochement avec le comportement humain. Je dis juste qu'on ne peut pas utiliser un comportement animal comme justification d'un comportement sexiste, raciste, homophobe ou autre, avec des arguments "scientifiques" balancés comme ça, à la légère.