Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Heureusement chez moi ils sont mal à l'aise, mais frère a d'bord râlé parce qu'il aime pas ce genre de discussion mais une fois dedans, c'était une vraie discussion et c'était vachement cool.
Ce qui me rassure, c'est que mes frère m'avaient déjà dit une fois que si leur copine disaient non, ils s'arreteraient qu'importe où ils en sont. Bon c'est que des paroles mais au moins ils sont conscient du viol et des différentes manières du violeur pour y parvenir (comme le viol sous contrainte)
@Meeteetse
C'est quand même tuant que ce genre de pratique soit répandu... j'espère que ça ira mieux sur la prochaine génération (j'ai un pote qui vient de finir son internat, et c'est clair qu'il est vachement plus sensibilisé à tout ça)
Coucou!
Je trouve ton analyse vraiment pertinente, et du coup je sais plus trop quoi penser... :hésite:
Mais je trouve qu'il y a une réelle différence du traitement de la nudité en fonction du sexe, posture dominante pour l'homme (on le verra rarement sur le dos, ou replié sur lui même, comparé à la femme), en valeur, les muscles saillants, et surtout, toujours sur de lui.
Mais au final, le problème reste l'objectification du corps, que ce soit de l'homme ou de la femme.
Surtout que quand on y réfléchit, mettre une femme (presque) nue pour faire la promotion d'une ligne de vêtements, euuuuh....
Du coup je sais plus trop quoi penser de cette pub, fille offerte, ou fille sure d'elle qui fait ce qu'elle veut de sa culotte?
(en revanche, il y a toujours ce souci de physique irréaliste, jambes qui font le double du corps, peau lisse et bronzée... Mais ça je crois que c'est un autre débat...)
Et sinon, concernant Soral, c'est un nom que j'ai beaucoup vu circuler sur la vps, et je t'avoue que je m'y suis jamais vraiment intéressée car je n'ai pas envie de perdre mon temps à lire un mec qui peut débiter autant de conneries (mais j'ai peut être tort, je devrais peut être me renseigner sur ce qu'il raconte vraiment, ne serait-ce que pour enrichir ma culture féministe?)
Mais oui, à ce que tu en dis ça ressemble énormément à ce que raconte le type de Facebook (ce qui me conforte encore plus dans l'idée qu'il ne fait que ressortir ce qu'il a entendu, sans même y réfléchir car ça va tellement loin dans le n'importe quoi! "les féministes, ces odieuses manipulatrices!!" Pfff
Non non! Tu ne dois surtout pas avoir honte d'avoir argumenté car c'est grâce à ce genre d'écrit que j'ai pu en apprendre autant sur le féminisme quand je lisais la vps en sous-marin!
Et c'est hyper utile pour savoir quoi répondre si on nous sors de nouveau ce genre d'arguments à l'avenir!
Puis en plus, tu as marqué que ça te faisait du bien à la fin de ton post, alors vraiment je le trouve tout sauf inutile, je suis désolée si c'est l'impression que je t'ai donnée!
Vraiment désolée pour toi, ce genre "d'examen" se ressent vraiment comme une agression, alors qu'il suffirait d'un "puis-je vous ausculter avec mon appareil, j'aimerais faire un examen approfondi pour voir s'il n'y a rien d'autre?"
Ce serait tellement plus simple, et le ressenti serait plus du tout le même!
Surtout que selon la loi, il est interdit de pratiquer un examen sans le consentement de la patiente!
Ça me rappelle ce que j'ai vécu lors de mon premier accouchement
@Barbaraan
Pour ton copain tu pourrais peut-être aller chercher du côté de l'intersectionnalité et lui expliquer que ce n'est pas parce qu'il est dominant sur un plan qu'il l'est sur tous les autres.
et l'infantilisation de cette femme par les avocats et leurs façons de s'adresser à elle (même si elle est sur le banc des accusées ça ne justifie pas d'être humiliée et harcelée, pour moi les avocat.es, président.es et témoins doivent présenter des faits et rien d'autre) (voir les retranscriptions de certains interrogatoires)..Bref, ça me rend dingue
@MorganeGirly Certes, elle a des moments badass mais j'ai trouvé qu'on était complètement dans le cliché de la femme coincée très féminine qui se "masculinise" (armes + courage) au contact d'un homme ultra viril. Certes, elle garde ses talons mais elle change grâce à un homme. Pour moi le sexisme vient du fait qu'un personnage "trop" féminin ne puisse pas agir de manière badass.
Pour la séquence où elle dit à sa soeur ne pas vouloir d'enfants:
@Laars pas sûre, comme l'un des points importants pour apprivoiser les raptors c'est de les "imprinter" et d'être l'alpha, on aurait forcément dit qu'elle est leur mère, etc...
@Laars Oui mais justement moi j'ai trouvé que c'était Chris Pratt le perso cliché (je sais que le perso s'appelle pas Chris Pratt mais j'ai oublié son nom ). On avait le même genre de perso dans les années 70 quoi. La scène dont tu parles est tellement pas naturelle en plus, c'est ridicule et ça vient surtout des dialogues de Chris.
J'ai pas du tout compris l'engouement autour de Chris Pratt dans Jurassic World, je le trouve banal et stéréotypé, sans petite touche perso, alors qu'au moins dans Gardiens de la Galaxie, il avait une certaine personnalité.
Quand je regarde les persos féminins des films d'action, eux ils ont quand même évolué. Là Claire joue un rôle vraiment important (même si les critiques, les fans et le marketing sous-estiment totalement ce perso), ce qui n'aurait pas été le cas il y a 20 ans.
J'ai eu la même impression dans World War Z où certes c'est Brad Pitt qui sauve le monde et sa femme qui reste à garder les enfants MAIS contrairement à avant, elle se défend, elle prend des initiatives, elle assiste Brad Pitt dans toutes leurs scènes d'action en famille, ce n'est pas une épouse en détresse. Dans les années 80, elle se serait contentée de crier et d'appeler au secours.
Si on prend chaque film individuellement, je n'ai pas de problèmes à ce qu'un personnage militaire masculin soit plus techniquement compétent pour défendre les gens qu'une héroïne pas du tout entrainée pour ça, du moment qu'on ne nous montre pas que l'héroïne est une potiche qui ralentit le héros plus qu'autre chose. Le sexisme se situe dans la récurrence de ce schéma homme militaire/femme pas entrainée mais d'un côté, dans la réalité on a quand même largement plus d'hommes exerçant une profession militaire que de femmes et je trouve ça bien de montrer que les héroïnes ne sont pas obligées d'être des rangers sur-entrainées pour servir à quelque chose. Donc je dirais plutôt que le sexisme se situe dans la récurrence de la valorisation du héros par rapport à l'héroïne : là typiquement, Claire fait plusieurs choses essentielles mais c'est Chris Pratt qui est mis en avant par tout le circuit hollywoodien alors même qu'on ne le voit pas avant 15-20 minutes de film!
@Peace&Love&It;3
Moi j'ai interprété cette scène un peu comme toi sauf que j'ai pas pensé "instinct maternel".
Après je ne trouve pas que Claire se "masculinise" du tout! Dans un film d'action, je ne vois pas trop comment valoriser une héroïne sans qu'elle fasse de l'action justement. Elle est courageuse et déterminée dès le départ puisqu'elle refuse de laisser Chris Pratt seul, même quand il lui dit qu'elle sera un boulet et que c'est dangereux. Je ne me souviens pas spécialement d'elle avec une arme à la main d'ailleurs? Je pense qu'ils ne se seraient pas privés pour nous faire une petite scène comique comme quoi elle foire l'utilisation de la mitraillette et je ne me souviens pas de ça.
Enfin pour moi elle garde sa personnalité, lâche juste un peu ses névroses et devient badass avec des éléments de sa personnalité de base (parce que disons que pour devenir directrice d'un parc d'attraction à succès, faut quand même avoir de la poigne, de la détermination et du sang-froid...). Je ne pense pas qu'elle change "grâce à un homme" mais plutôt "grâce" à une terrible catastrophe dont elle est en partie responsable (elle ne croit pas les mises en garde de Chris Pratt jusqu'à voir le résultat concret de ses yeux - il ne lui fait donc pas "ouvrir les yeux", c'est la réalité qui la rattrape).
Enfin bref, j'ai pas non plus adoré le perso autant que je le défenrds (j'ai trouvé tout le monde assez peu creusé et un peu caricatural) mais je trouve vraiment pas que ce soit du personnage de Claire que viennent les stéréotypes sexistes du film.
et l'infantilisation de cette femme par les avocats et leurs façons de s'adresser à elle (même si elle est sur le banc des accusées ça ne justifie pas d'être humiliée et harcelée, pour moi les avocat.es, président.es et témoins doivent présenter des faits et rien d'autre) (voir les retranscriptions de certains interrogatoires)..Bref, ça me rend dingue
Mais quelle horreur! J'avais entendu parler de cette bien triste histoire sur mon fil Facebook (Et ce qui m'avait le plus choquée c'était tout les commentaires haineux de gens appelant à sa mort) mais je ne me doutais pas de la manière dont les médias avaient pu tourner ça.
Mais la! Que l'on soit choqué et attristé par ce qu'elle a fait, je le conçoit, mais un tel déferlement de haine, on croirait presque qu'ils oublient qu'ils ont affaire à un être humain!
Et puis complètement occulter le viol conjugal, et parler d'elle comme "une montagne de chair", et oser faire des jeux de mots sur son poids, alors qu'en plus il y a de fortes chances que ce soit ces agressions répétées qui l'ait poussée à grossir pour devenir moins attirante afin que son mari cesse de la toucher (je ne dis pas que les femmes fortes sont moins attirantes, mais juste que c'est un comportement que l'on retrouve beaucoup dans les cas de viols conjugaux)
Et même si ce n'est pas le cas, je trouve cette manière de parler d'elle vraiment ignoble et personne ne mérite ça!
Et alors le fait que l'accusation se pointe à la barre avec des photos de bébés, qu'on la juge mille fois plus durement qu'un homme car c'est une femme (et que bien sur on a tooooutes cet instinct maternel en nous (non! C'est de la connerie!))
Franchement ça me fait penser aux méthodes plus que douteuses et culpabilisantes de certains groupes pro-life...
Je suis choquée et profondément dégoutée par ce que je viens de lire car personne ne semble penser une seule seconde au calvaire et à la douleur qu'à pu éprouver cette femme pour en arriver à un tel geste...
Et je n'ai aucun doute sur le fait que jamais un homme n'aurais subit un tel traitement...
Bon je m'arrête là mon post est déjà trop long ^^ Je ne suis fixée ni sur l'un ni sur l'autre film. En tout cas je pense qu'on ne peut pas analyse l'un sans l'autre, car JW envoie sans cesse des références au premier film, jusqu'à la bataille finale. Je ne sais même pas si c'est une suite ou plutôt un hommage (la bataille finale semble dire que le vieux ne remplace pas le nouveau, aussi sophistiqué soit il).
Je n'arrive pas non plus à comprendre pourquoi le personnage de Claire est ainsi. Est-ce qu'elle aussi est une critique de la féminité à outrance (à l'inverse d'Owen qui serait une critique de l'hypermasculinité) dans les films (sauf qu'elle finit par s'en sortir)?
Je ne sais pas mais c'est intéressant d'y réfléchir avec vous ^^
). On avait le même genre de perso dans les années 70 quoi. La scène dont tu parles est tellement pas naturelle en plus, c'est ridicule et ça vient surtout des dialogues de Chris.
