Veille Permanente Sexisme

[Rhapsody]

Mais tu as lu ça ou ? Moi je vois juste qu'il est contre Julien Assange en fait, pas qu'il l'invite à fuir... ( Ou je ne comprend pas la formulation de ta phrase, mais quand je clique sur les liens, il n'est pas écrit qu'il l'invite à fuir, si ? )
( Si je me suis trompée je m'excuse d'avance )

La Suède a lancé un mandat d'arrêt européen contre Assange pour une accusation de viols et en ce moment, il vit dans l'ambassade équatoriale de Londres -- donc il est déjà en fuite. Il a demandé à la France de l'accueillir (demande d'asile), ce qui lui a été refusé -- et Sommet "affirme" qu'il lui accorderait bien cet asile quoi
En fait, je me demande s'il n'y a pas une méconnaissance du cas Assange Je me demande (j'espère ) s'il n'y a pas un téléscopage entre deux affaires qui lui sont liées : d'un côté, le fait qu'il tente d'échapper à la justice américaine et à une condamnation pour WikiLeaks (selon leur Espionage Act of 1917) (le même cas que celui d'Edward Snowden en gros), et d'un autre côté, le mandat d'arrêt suédois pour violences sexuelles, et que finalement, Sommet souhaiterait que la France accueille "Assange-Wikileaks", n'ayant peut-être jamais entendu parler des accusations de viols (je n'ai pas l'impression qu'on en ait tant parlé ) (ou alors il se fout de l'affaire des accusations de viols, et c'est moins drôle Et ça rejoindrait d'ailleurs ce qu'affirmait Assange : "It's not right to bring in sensational and, in fact, false claims, a relatively trivial matter compared to the deaths of 109, 000 people" - "... des fausses accusations [de viols], qui sont plutôt triviales comparées à la mort de 109 000 personnes [en Irak, information qu'il a dévoilée par WikiLeaks]")

(Edit : j'ai parlé de "viols" au pluriel, il semblerait que ce soit en fait un viol et une agression sexuelle).

 

[Neverland90]

JA doit avoir un procès pour viol en Suède et si j'ai tout compris JA à demandé à la Suède s'il pouvait allé au procès sous condition de ne pas être extrader au USA. Mais les deux victimes sont suédoises, pourquoi serait-il extrader ? Et de toute façon sa peine doit être réalisée en Suède au vu de la nationalité des victimes.

Par contre, je remarque que la parole des victimes est remise en cause très souvent, moi-même, je ne sais pas la vérité mais je n'aime pas ce parti pris de la presse: http://www.lefigaro.fr/internationa...ns-etranges-qui-pesent-sur-julian-assange.php
Surtout le titre du paragraphe: "féministe radicale"
Bon après une des deux victimes est accusées d'avoir des liens avec la CIA (pas prouvé) et d'avoir écrit un billet ou un livre sur comment se venger d'un ex-amant (prouvé).

C'est très dur de savoir ce qui s'est passée mais j'ai compris:
- Que JA lors d'un rapport son préservatif à craqué et que malgré les protestations de sa partenaire, il aurait continué.
- il aurait agresser sexuellement une autre de ses partenaires alors qu'elle dormait.

Au sujet des femmes qui dorment, je ne sais plus quel magasine féminin (Elle ?) encourageait les hommes à réveiller tendrement leur compagne en les pénétrant " en douceur", il y avait tout pleins de conseil une madz avait posté le lien mais je ne le retrouve pas.

Pour en revenir aux viols comme ils coïncident avec la gueulante des USA et l'arrestation du militaire qui a raconté ce qui se passait au sein de l'armée americaine, beaucoup dans la presse française n'explique rien sur les accusations de viol ou disent que ce sont les USA, bref très peu y croient.

Beaucoup dans mon entourage ne savaient même pas que JA est poursuivit pour viol.
Un autre problème, c'est que tout est fait pour isoler les lanceurs d'alertes, en-dehors des accusations de viol, si Assange est extrader au USA, je suis presque certaine que les américains voudront en faire un exemple surtout après l'affaire Snwoden.

Ce sont deux problèmes à traiter séparément (les viols et WikiLeaks) or tout donne l'impression que la Suède instrumentalise les victimes et que son seul but n'est pas de rendre la justice (à savoir une procédure au contradictoires et déterminer s'il est coupable de viol ou non) mais juste de l'extrader. Et du coup, tout rejaillit sur les victimes dont la parole est remise en cause.

 

[Rhapsody]

JA doit avoir un procès pour viol en Suède et si j'ai tout compris JA à demandé à la Suède s'il pouvait allé au procès sous condition de ne pas être extrader au USA. Mais les deux victimes sont suédoises, pourquoi serait-il extrader ? Et de toute façon sa peine doit être réalisée en Suède au vu de la nationalité des victimes.

S'il est arrêté par la Suède, il sera jugé en Suède pour le crime de viol et d'agression sexuelle ; et ce n'est que dans un second temps qu'il pourrait (en tout cas, c'est ce qu'il craint) être extradé en vertu des accords signés entre les deux pays (pour les mêmes raisons qui poussent l'UK a vouloir l'extrader vers la Suède) vers les USA pour y être jugé pour trahison. Donc ce serait vraiment traité comme deux affaires différentes en fait : un jugement en Suède pour les affaires de violence sexuelle, puis (s'il y a extradition), jugement aux USA pour WikiLeaks -- il n'est pas question de le juger aux USA pour l'affaire suédoise.
(Si j'ai bien tout compris )

Ce sont deux problèmes à traiter séparément (les viols et WikiLeaks) or tout donne l'impression que la Suède instrumentalise les victimes et que son seul but n'est pas de rendre la justice (à savoir une procédure au contradictoires et déterminer s'il est coupable de viol ou non) mais juste de l'extrader. Et du coup, tout rejaillit sur les victimes dont la parole est remise en cause.

Si on en croit cet article de Slate qui date d'il y a un an, il y a peu de chance que la Suède l'extrade vers les USA en raison des inculpations pour espionnage :
"C'est on ne peut plus improbable. L'accord d'extradition entre la Suède et les États-Unis, signé en 1961 et renouvelé en 1983, interdit d'extrader quelqu'un au motif d'un « délit politique » ou d'un « délit relatif à un délit politique ». L'accord ne spécifie pas plus avant ce qui constitue un « délit politique ». La décision de la Cour suprême suédoise d'extrader ou non Assange dépendra grandement des charges que le grand jury secret américain formulera contre lui.
Si Assange est accusé d'espionnage, il est quasi certain que la Suède n'acceptera pas de l'extrader, vu que ses tribunaux n'ont eu de cesse de considérer l'espionnage comme un délit politique. Par exemple, en 1992, la Suède avait refusé d'extrader vers les États-Unis Edward Lee Howard – le seul agent de la CIA de l'histoire a être passé du côté soviétique. Howard ayant été inculpé d'espionnage, les tribunaux suédois avaient statué que les accusations relevaient du type de « délit politique » spécifié dans l'accord d'extradition.
Mais cette zone grise assombrit aussi les perspectives judiciaires d'Assange. A n'en pas douter, le département américain de la justice connaît sur le bout des doigts ces restrictions et jurisprudences et pourrait vouloir serrer Assange sur un ensemble d'accusations plus créatives – cybercriminalité ou vol, peut-être."
Donc je ne suis pas sure qu'il y ait une instrumentalisation des victimes et que l'extradition vers les USA soit une préoccupation de la justice suédoise.

 

[Neverland90]

@Rhapsody : Merci de m'éclairer parce que j'avoue que je suis un peu perdue. Au tout début, je pensais que les victimes étaient de nationalité américaine donc c'est dire
Pour l'extradition, si la Suede refuse les EU pourront aussi faire un recours devant les instances juridiques européennes, non ? Donc, c'est vrai que ça peut être facteur d'insécurité juridique.
Par contre, ça serait bien de ne pas mettre le procès des victimes de côté sous prétexte que Assange est un lanceur d'alerte persécuté par les américains.

 

[Margooniett]

Pour les vacances d'été je travaille dans une entreprise de sidérurgie, et a un moment je sors de l'atelier pour prendre ma pause. Je portais un débardeur avec des fines bretelles, donc on voyait celles de mon soutient gorges, et quand je suis entré dans la cuisine un homme (dont je ne sais pas le grade mais plutôt bien placé hiérarchiquement) dit au contremaître que je ne devrais pas être habillé comme je l'étais, sans ma veste de bleu etc, sachant que personne ne la met, n'étant pas obligé. C'étais sans doute en lien avec le fait que je sois la seul fille de l'équipe.
Heureusement les autres hommes pensaient tous que c'était débile, mais quand j'ai fais remarqué à celui qui me forme que c'était super hétéro-normé il a dit qu'ils étaient tous "normal". Héhé moi j'le suis pas !
Ils s'amusent tous à se lancer des vannes homophobes (et putophobe aussi), et je me prend beaucoup le sexisme bienveillant, genre les boss qui demandent a celui qui me forme de me ménager, le fait que bientôt c'est l'arrêt du travail donc toutes les équipes seront rassemblé, et que je serais avec une autre fille et qu'on nous a prévu des activités "peu salissantes". Euh j'suis pas en porcelaine et je suis pas là pour rien foutre !

 

[Micadawi]

Chères madmoizelles, je suis bouleversée.

Après une semaine de canicule à Paris, j'ai décidé aujourd'hui de lâcher mes pantalons et de mettre une combishort pour aller au travail (sachant que toutes mes autres collègues femmes avaient déjà commencé à sortir robes et jupes depuis longtemps + le vendredi c'est casual friday !).
Je suis assistante et je passe la journée à mon bureau ou à la photocopieuse. Je ne vois jamais de clients.
Ma combishort est tout ce qu'il y a de décent : noire, ample (1 taille au dessus de la mienne ! je voulais quelque chose d'aéré), ouverture dans le dos transparent (détail sexy, je l'avoue) et COURT (bah oui, c'est un short). Je précise, je suis une grande brune avec des jambes d'1m10... Tout paraît court sur moi, même des pantalons, c'est dire !
Et aujourd'hui, la DRH est venue me trouver, en tant que messagère de gens mieux placés, pour me prévenir que les shorts et combishorts étaient interdits. "En plus, vous êtes jolie, et grande" m'a-t-elle dit, "vous attirez les regards".


MAIS WHAT.

MAIS COMMENT TE DIRE QUE C'EST PAS MON PROBLEME QU'UN MEC DANS SON BUREAU M'AIT VU ET M'EST TROUVE ASSEZ A SON GOUT POUR DEVELOPPER UN COMPLEXE DE "putain je pourrais jamais l'avoir cette fille" ET QUI DU COUP A PRIS DU TEMPS DANS SA JOURNEE POUR DEMANDER A LA DRH DE ME FOUTRE UN AVERTISSEMENT.

J'hésite à retourner au bureau lundi... :
1) Avec une burqa.
2) Avec une tenue de catwoman ultra sexy.
3) Avec ma combishort. Et la porter tous les jours. Et sautiller dans les couloirs.

Je compte démissionner de ce taff de toute façon, vous me conseiller quoi ?

 

[Furya]

Je traine sur buzzfeed pour me détendre et je tombe sur ça http://www.buzzfeed.com/jenniferpadjemi/16-fois-ou-booba-a-ete-lhomme-de-nos-reves#.ocXR8wnJN (par curiosité j'ai été voir quelques paroles de chansons, histoire de )
Je savais que cet homme n'était pas un exemple, mais je n'avais jamais fait attention...et là je suis sur les fesses... Et ce qui me fait le plus mal finalement c'est de connaitre des jeunes filles (13/14 ans) qui écoutent sa musique et prennent cet homme en exemple
Voilà, j'avais passé une journée sympa, Booba a tout foutu en l'air

Edit: ah et j'ai "qui veut épouser mon fils" en fond et mon dieu, j'hésite entre je suis morte de rire parce que non sérieux c'est ridicule et le facepalm constant, parce que s'il vous plait, c'est pas sérieux quand même !!

 

[Kyubey]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mettre cette image ici ne fait pas avancer le débat et j'en suis désolée mais je comprends pas comment les gens (deux mecs dans ce cas là) peuvent poster des trucs pareil. Ils ont des copines, rien ne les obligent à rester avec elles si elles sont si relou . Et si ses amies le font chier ben ils les virent. Enfin chaipas

Mais c'est parce que LéZhomes (tous hétéros bien sûr) supporte LéFâmes pour bénéficier du sexe obligatoire qu'implique toute relation romantique.

 

[Rhapsody]

@Rhapsody : Merci de m'éclairer parce que j'avoue que je suis un peu perdue. Au tout début, je pensais que les victimes étaient de nationalité américaine donc c'est dire
Pour l'extradition, si la Suede refuse les EU pourront aussi faire un recours devant les instances juridiques européennes, non ? Donc, c'est vrai que ça peut être facteur d'insécurité juridique.
Par contre, ça serait bien de ne pas mettre le procès des victimes de côté sous prétexte que Assange est un lanceur d'alerte persécuté par les américains.

Selon cet article de Rue89 et ce blog de Paris X, il semblerait que la Commission Europ des Droits de l'Homme ait entériné un arrêt (l'arrêt Soering) qui empêche l’extradition d'une personne vers les USA s'ils réclament la peine de mort pour son crime : "Au niveau européen, c’est l’arrêt de la CEDH Soering c/ Royaume-Uni du 7 juillet 1989 qui a marqué un premier pas dans l’évolution européenne en matière d’abolition. En l’espèce, l’extradition d’un prisonnier par le Royaume-Uni vers les Etats-Unis où il risquait une condamnation à mort a été déclarée comme contraire à la CESDH." Donc si ça a été jugé contraire à la CEDH, il y a peu de chance, j'imagine, pour que les instances européennes acceptent une extradition (l'espionnage pouvant être puni de peine de mort : "the Federal government retains the death penalty for non-murder offenses that are considered crimes against the state, including treason, espionage, and crimes under military jurisdiction." (Le gouvernement fédéral conserve la peine de mort pour des crimes non meurtriers et considérés comme des crimes contre l'Etat -- trahison, espionnage et crimes sous juridiction militaire) (source très sure : wikipedia ) et c'est pour ça que les avocats d'Assange craignent la condamnation à la peine capitale).
(L'article de Rue89 donne d'autres raisons pour lesquelles il serait improbable qu'il soit extradé ensuite par la Suède : il faudrait à la Suède l'accord du Royaume-Uni, qui a une loi sur l'extradition l'interdisant quand le suspect/criminel encourt ou est condamné à la peine de mort).

Mais je ne fais que me baser sur ces articles parce qu'en soit, j'en sais rien, je ne suis pas juriste hein Donc si je dis des bêtises, c'est la faute de Rue89, pas la mienne Donc en vrai, il y a peut-être une part de possibilité à une extradition vers les USA, j'en sais trop rien, c'est pas vraiment mon domaine

Pour le reste, pas mal de défendeurs d'Assange préfèrent mettre de côté ces affaires de viol et agression sexuelle -- Assange lui-même parce que ce serait "trivial", et il affirme publiquement que ce serait un mensonge, un piège de la CIA pour réussir à le faire extrader et fermer WikiLeaks...

 

[Barbaraan]

@SuperGeekette
Oui mais ils sont pas obligés de rester avec elle. Moi je comprends cette image comme un truc de mec casé qui en a marre que sa nana le flique et sois jalouse pour tout et rien. Connaissant ces deux zozos ça me déçoit vraiment, c'est con parce que je sais que ça existe je le vois partout autour de moi et puis des gens qu'on aime bien balance ce genre de truc . J'aimerais tellement commenter pour dire que c'est de la merde mais tout le monde va me détester (vu que toutes mes relations sociales sont liés au boulot (les joies de l'expatriation)). Aaaaah ça m’énerve de rien pouvoir faire.

 

[MorganeGirly]

@Micadawi Ce qui est sexiste et inapproprié c'est la remarque de la DRH si ta beauté et les regards. Mais pour ce qui est de la tenue, une entreprise peut décider de mettre les codes vestimentaires qu'elle veut. Donc si c'est vraiment interdit par le règlement de l'entreprise (et pas juste ta DRH qui a décidé qu'elle n'aimait pas), ben je te déconseille complètement de revenir avec une combishort. Tu comptes peut-être démissionner mais tu n'as pas forcément envie d'être accusée d'enfreindre le règlement de manière répétée malgré un avertissement (ça peut te porter préjudice plus tard, on sait jamais).

Du coup si tu le sens, moi je dirais tente une autre tenue qui ne soit ni un short ni un combishort. Si possible, procure-toi le règlement, lis ce qui est interdit et trouve un truc sexy dans ce qui ne l'est pas

Concernant le sexisme de JW, Joss Whedon avait déjà lancé la polémique sur twitter concernant un extrait (et cet extrait m'a tellement énervé que je j'irais pas voir JW) et le réalisateur à donné une réponse bizarre: http://cineday.orange.fr/actu-cine/...de-sexisme-de-joss-whedon-CNT000000aJ4me.html

C'est l'extrait dont on parlait avec @alita99 et c'est effectivement la scène la plus RIDICULE du film, je valide totalement le tweet de Joss Whedon, c'est un peu WTF Back to the 70s quand tu vois le truc.

 

[Micadawi]

@Micadawi Ce qui est sexiste et inapproprié c'est la remarque de la DRH si ta beauté et les regards. Mais pour ce qui est de la tenue, une entreprise peut décider de mettre les codes vestimentaires qu'elle veut. Donc si c'est vraiment interdit par le règlement de l'entreprise (et pas juste ta DRH qui a décidé qu'elle n'aimait pas), ben je te déconseille complètement de revenir avec une combishort. Tu comptes peut-être démissionner mais tu n'as pas forcément envie d'être accusée d'enfreindre le règlement de manière répétée malgré un avertissement (ça peut te porter préjudice plus tard, on sait jamais).

Du coup si tu le sens, moi je dirais tente une autre tenue qui ne soit ni un short ni un combishort. Si possible, procure-toi le règlement, lis ce qui est interdit et trouve un truc sexy dans ce qui ne l'est pas

Merci de ta réponse ! Je précise que d'autres collègues portent des shorts/combi, mais elles ne se font pas prendre parce qu'elles sont mères/proches de la trentaine... donc moins désirables qu'une jeunette comme moi, pas dégueulasse qui plus est. Donc je ne pense pas que ce soit écrit quelque part ! Ce qui me bouleverse vraiment c'est le sous-entendu "cette tenue te va bien ALORS NE LA MET PAS". On m'a fait une remarque à moi personnellement parce que je suis une midinette de 20 ans et que j'attire les retards des vieux de 50 ans qui travaillent là bas, apparemment ! Je me sens salis, je déteste cette impression qu'un vieux mec bien placé dans la hiérarchie décide de ce que je porte ou non, c'est une sorte de mise en situation du patriarcat qui me rend DINGUE.
(honnêtement la DRH était plus gênée qu'autre chose en me disant ça, je pense que son commentaire sur mon physique était pour me "complimenter", j'ai bien compris dans son discours que les ordres venaient d'ailleurs et qu'elle faisait juste son taff)