Veille Permanente Sexisme

[DestyNova_]

@adita @MorganeGirly ben j'ai pas du tout eu cette impression mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
Je ne trouve pas qu'il le traitent en homme innocent c'est pas ce que je voulais dire (oui on est loin de DSK), de toute façon, il ne nie pas lui même, mais comme je le disais les articles tournent autour d'autres trucs, notamment les avocats.
Comme là par exemple (honnêtement je ne retrouve pas le premier article que j'avais lu sur l'affaire qui présentait le procès comme une sorte de combat de boxe rendu excitant grâce à un avocat brillant, etc), on parle d'eux comme de la "dream team" etc.

Ce que je déplore, c'est la valorisation de la violence d'une manière générale. Le fait que des journalistes soient excités de voir ce procès alors qu'on parle d'une histoire sordide, ou le fait qu'on traite le principal avocat de la défense comme un mec ultra brillant, alors qu'il utilise des techniques d'intimidation (donner le numéro de tel d'un témoin pendant le témoignage), ou d'humiliation (policier avec lequel il a fait des digressions pour lui faire dire qu'il ne savait pas ce qu'était une batte), ou encore qui encourage clairement à la haine en diffusant des infos privées dans un procès diffusé en direct.

Je peux comprendre que si on a des connaissances en droit, ce procès peut paraitre "excitant" intellectuellement, mais je ne suis pas pour faire de la violence un divertissement (ça l'est déjà à la TV mais je trouve ça encore plus grave quand c'est basé sur des faits réels - et oui je sais ça existe déjà ça aussi).
Quand à l'avocat, il n'est PAS brillant selon ma définition mais utilise des techniques de crapule. Honnêtement je pense qu'un mec brillant qui utilise des techniques légales on ne va jamais l'applaudir, alors que ce mec qui, certes, sort du lot, mais parce qu'il se fiche des droits humains ou de la protection des victimes, on va l'applaudir des deux mains.

Moi ça me dérange franchement. Bon peut-être que c'est un peu HS par rapport à la VPS alors mais à mon avis cette façon de donner plus de poids et de crédit aux gens violents (ceux qui ne le sont pas sont vus comme faible/bêtes/naifs) c'est aussi un des problèmes des rapports homme-homme et homme-femme encore plus.

 

[LovelyLexy]

Je vois peut être le mal partout, mais je viens de lire cet article sur ce qui est arrivé à une collègue que je connais via une amie, et l'article me dérange: il l'appelle "blondinette", dit que des cicatrices au visage c'est dur "pour une petite blonde"... L'article est là http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-violence-a-l-ecole-pour-marie-qui-voulait-etre-utile-en-zep-19-03-2014-1802836_1886.php

 

[lillydarma]

Mooooooooooooooooh !  Je suis trop contente de te revoir par ici !
J'aurai sûrement des liens à te filer sur tumblr, faut que je farfouille un peu.

Huhu, oui, moi aussi ! (Je connais plus les raccourcis des smileys par ici, va donc falloir m'imaginer agitant frénétiquement mes petits bras...).

Chouette. Je m'occupe de ça dans les jours à venir et je reviendrai l'annoncer par ici si d'autres Madmoizelles veulent participer...

 

[Lady Stardust]

@morganegirly @destynova

Merci les filles pour vos explications. Je me doutais bien que dans la mythologie originale c'était pas aussi caricatural (homme = faible).
D'ailleurs dans les autres trucs de pop-culture dont je crois me souvenir (je suis sûre que la succube a déjà été utilisé dans des séries un peu dans le même sens), c'était plus l'idée d'un pouvoir, à teneur sexuelle, comme vous parlez, sans réelle explication (pas de "faiblesse" donc pour justifier).


PS: par contre j'ai mal expliqué l'épisode: la "sirène" ne change pas "vraiment" les hommes en marionnettes mais ils sont complètement "charmés", soumis à sa volonté, comme des marionnettes donc

 

[Seinouille]

@-Boobi- : je suis contente qu’au niveau policier et légal le monde t'a suivi! J'espère qu'il prendra cher è__é.
Je souhaite aussi que tu te prennes moins la tête avec ton copain, enfin ça demandera du temps je pense, mais j'espère qu'il te soutient comme il faut! Gros bisou d'encouragement!

@Capri : Putain, l'arnaque complète !! ET comment ils essaient de te le vendre, c'est trop naze >_<: j'espère que tu auras gain de cause et que tu pourras rester opératrice!

@lady-stardust-2 :
aaaah my god, c'était Hator ??? Tout s'explique DD
Spoiler pour ceux qui n'ont pas vu les épisodes.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Désolée, c’était le quart d’heure gossip de série !


Comme  dit @morganegirly, Ils auraient tout simplement pu jouer sur "c'est comme ça, c'est tout", c'est bien plus crédible. J'veux dire on parle de dieu et de magie, là, un "ta gueule c'est magique" de plus ou de moins, ça passe très bien!

Pour les contes nordiques, le fait qu'il n'y ait pas de notion de bien et du mal change beaucoup de choses à la compréhension du monde, à sa cosmogonie. Ils raisonnaient plus en termes d'ordre et de chaos. Loki par exemple est un être de chaos, et non du Mal! C'est un être intelligent, facétieux et inconséquent, mais il n'est pas "mauvais" au sens biblique du terme, par contre il est assez haineux, amoral, trouble-fête,  il met ses prodigieux talents autant au service du « bien que du mal ». Il n’a pas d’ami, ni de but à atteindre, pas de cause) défendre, rien ne lui est interdit. Voleur, adultère meurtrier, provoque la guerre, magicien, métamorphe (jument, faucon, mouche et… femme ! ah ah il est même tombé enceinte ), parieur et sarcastique. C’est le satiriste et l’anarchiste.
Heimdall est son antagoniste direct, lui qui est le dieu centre du monde et de l'ordre. Et non ce n'est pas Odin le dieu de l'ordre, c'est Heimdall. (Même si Odin est *un* dieu du coté Ordre). Heimdall c'est aussi le fils de 9 mères, dont Sif, et il garde les yeux sur les 9 mondes. Heimdall est aussi venu à 3 reprises sur Midgard et est le père du premier esclave, du premier homme libre et du premier noble. Ça rappelle l’organisation sociale de l’époque et la position centrale de ce dieu dont l’influence s’étend jusque dans l’organisation sociale de Midgard.
Pareil pour Thor, c'est l'archétype du guerrier de l'ordre, le conformiste si tu veux: guerrier accompli, courageux, le bon fils, l'héritier légitime. Ce n'est pas le représentant du Bien en Asgard, mais le représentant de l'homme guerrier. Dans les contes il apparaît comme grande gueule, buveur, et un peu stupide sur les bords (car il se fait embobiner par Loki, mais TOUT le monde se fait embobiner par Loki et aussi ca il ne réfléchit pas assez, il frappe avant de parler!), assez colérique, parfois à juste titre et parfois pas du tout, prompt au sacrifice personnel, courageux.
(Source : wiki) « Thor est l'ultime défenseur de Midgard et le gardien des dieux et des hommes contre les géants. C'est pourquoi il est un des dieux les plus vénérés. Thor est le dieu de l'orage (et donc par extension, de la fertilité) et de la force guerrière. «
Sif est surtout représentée en tant que femme de et mère de. Sif est l’épouse de Thor, et la mère d’un de ses fils, elle a également eu un fils avec un autre homme/géant/dieu inconnu qui sera le beau-fils de Thor, donc ce n’est pas non plus l’image de « l’épouse monogame fidèle ». Elle a cependant comme attribut une épée géante. Mais elle n’est pas une déesse de quelque chose. En fait si Thor représente le pendant masculin de la fertilité, on peut peut-être dire que Sif en représente le pendant féminin.
Cela dit c’est normalement Freyja qui est la déesse mère, déesse de l’amour de la fertilité, mais aussi de la magie et du savoir (comme Odin). Elle est aussi la première des valkyries.
Si odin reçoit des guerriers aux valhallas, Freyja reçoit aussi des guerriers chez elle !
Source wiki : «  Elle reçoit une moitié des guerriers courageux, morts dans les batailles, dans son palais Sessrumnir (riche en places) dans le royaume de Fólkvangr (domaine du peuple, guerrier), tandis qu'Odin reçoit l'autre moitié dans son royaume du Valhöll (Valhalla)8. Pour expliquer ce partage des Einherjar (courageux guerriers) entre Odin et Freyja, certaines transmissions orales (Propriété Óðal) expliquent que les guerriers dévolus à Odin sont ceux d’entre eux qui vouent leur existence à la guerre et aux batailles que l’on nomme les offensifs. Les guerriers dévolus à Freyja sont ceux d’entre eux qui mènent des combats pour protéger leurs familles leurs clans et leurs biens que l’on nomme les défensifs9,10. »
L’honneur au/du combat est une valeur partagée par tous les nordiques, mourir au combat est une aspiration, la meilleure façon de mourir. Ils n'ont pas le délire "tuer c'est mal", absolument pas. Cet honneur était partagé par les hommes et les femmes. A priori les femmes guerrières devaient exister dans la réalité, mais il y a une différence entre apprendre le maniement des armes aux femmes et les emmener systématiquement sur les champs de bataille. Il faut se rappeler que les nordiques/vikings étaient avant tout un peuple pastoral et pilleur. Les attributions des tâches ont du se jouer ainsi, les hommes partant en mer piller les contrées voisines, tandis qu'une portion d'hommes et les femmes restaient au village pour défendre le patrimoine du village, et les enfants. Plus les gens qui restaient étaient bons aux armes, plus ils avaient de chances de survivre aux autres pilleurs eux-mêmes. Ainsi la présence de femmes guerrières dans la mythologie peut laisser sous-entendre que l’existence de vraies guerrières était possible, mais ce n’est pas non plus une conclusion obligatoire. De ce que j’ai compris, on ne reprochait pas à une femme de devoir tenir les armes, car son rôle était aussi de protéger son foyer et ses enfants, mais de là à ce qu’elle ait une place réelle dans les champs de bataille c’est une autre histoire.
Dans les croyances, les femmes étaient souvent représentées comme le vecteur vers l'au-delà (les nornes, des esprits féminins qui gravent le destin de chaque être, souvent représentées comme trois vieilles femmes; les valkyries esprit guerrières chargées de ramener les hommes mort au combat au Valhalla ou  au Fólkvangr  , les «  paradis » où on fait quoi ? Boire et combattre pour l'éternité! Il n'y a pas de repos du combat pour le nordique .
Sinon pour nuancer, très peu de traditions écrites ne nous sont parvenues et que la plupart ont été écrite post-christianisation….  Donc voilà, pas évident de retrouver la vérité sur les contes nordiques débarrassé de toute influence judéo-chrétienne.
Cela dit, on note quand même que la substance reste fondamentalement différente de la cosmogonie chrétienne classique. Ordre/chaos au lieu de bien/mal. Pas de dieu unique, mais une quantité de Dieux, hiérarchisé selon leur importance. Des dieux masculins et féminins, certains partageants les mêmes rôles, avec des facettes différentes.  Le Ragnarok amènera la destruction et la renaissance du monde, les anciens dieux/géants/autres mourront et s’entretueront, seuls quelques dieux survivront avec un seul couple d’humains, ces derniers  repeupleront les mondes.
A priori l’Eglise chrétienne a voulu se débarrasser du Ragnarok, mais le coup des deux humains restant rappelle trop Adam et Eve pour ne pas y voir une modification même du mythe originel pour coller à la Genèse.  A moins que ce ne fût l’inverse, allez savoir !

Autant te dire que dans les Marvel, Il y a beaucoup de choses qui ne correspondent pas du tout au mythe.

sous spoiler pour ceux qui ne veulent pas être gâchés sur les histoires de Marvel.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref ça change beaucoup entre Marvel et le mythe !

 

[Lady Stardust]

@lady-stardust-2 :
aaaah my god, c'était Hator ??? Tout s'explique DD

Tout à fait!

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Merci pour tes super explications sur la mythologie nordique et la comparaison avec l'univers Marvel (je me doutais bien que c'était différent mais ne connaissant pas très bien ni l'un ni l'autre, dur à dire).

 

[LovelyLexy]

Par rapport aux femmes guerrières chez les Vikings, j'ai lu récemment que la majeure partie des tombes comportant des armes étaient celles de femmes ( cf les squelettes); c'est logique que, même si elles restaient à la maison, elles doivent manier les armes pour protéger le village et les biens au cas où des ennemis attaquent pendant que les hommes allaient piller ( c'était aussi le raisonnement de nombre de tribus celtes, comme les Icéniens).  Pour les fans de la série "Viking", Lagertha a apparemment existé; les cultures d'après les Vikings argumentaient d'ailleurs que ceux ci étaient des dégénérés car ils laissaient les femmes se battre, posséder des biens et divorcer de leur mari si bon leur semblait...

 

[Hiummaaa]

Je ne connais pas trop l'histoire des femmes vikings, mais si ça vous interesse, je peux vous conseiller "Sans peur et sans vergogne, de l'honneur et des femmes aux premiers temps mérovingiens" de Nira Pancer.

Ca fait quelques temps que je l'ai lu mais en gros, même si on retrouvait la séparation des taches femme/foyer, homme/guerre, le reste était assez différent finalement. La violence (dans le sens où on se tapait littéralement sur la tronche pour régler les conflits) était aussi bien affaire de femmes que d'hommes, et il était pas rare qu'une femme trucide sa bru ou sa belle mère pour conflit d'intérêt...

Cet aspect la de la culture mérovingienne peut sembler un peu... barbare (non sans rire ), mais c'est aussi très intéressant de voir que les positions sur la prise d'un amant, ou le divorce étaient bien plus libre que les siècles qui ont suivis. C'est finalement énormément l'influence romaine qui a façonné les mentalités plus strictes qu'on a connu par la suite au Moyen-Age (même si finalement encore une fois, moins rigide question place de la femme qu'à la Renaissance ou pire encore, aux Lumières).

 

[Seinouille]

@lovelylexy et @Hiummaa : Han je connais pas les Iceniens et la culture mérovingienne , à part les Burgondes je connais RIEN . Et encore , je fais la blague à cause de Kaamelot! puisqu'à priori les Burgondes ont existé jusqu'après les mérovingiens. Bref je connais un peu les celtes et les carolingiens , mais entre temps , que dalle. Tu me le fais réaliser O_o;
C'est une lacune à combler ça... je note ton bouquin, ça a l'air pas mal cette époque dit comme ça, surtout que ça a l'air d’être les réels début de la christianisation.

Pour la série Vikings, je ne vous cache pas que je la regarde hi hi , pas mal du tout d'ailleurs, à part les fringues pas très histo mais on s'en fout y a de beaux vikings partouuuuut *___* et le devin trop flippant qu'on dirait sorti du labyrinthe de Pan , double *_____*!
Bon la fin de la saison est carrément mystique mais on verra bien comment ça tourne à la saison 2 ^^


@adita : merci du retour ! Ok pour le 1er point, c’est donc égal. Dans ce cas-là, préférer l’une à l’autre ne relève donc pas d’une préférence statistique mais esthétique, question de photogénie, de qui parle mieux du sujet etc) mais peut-être aussi politique (une blanche vs une poc), et là y a moyen d’argumenter.
Et effectivement, le second point est une nuance intéressante que j’avais oublié de prendre en compte : l’importance des étudiants étrangers dans les facs ! En l’occurrence, sur les stats de l’insee ils seraient classés en « étrangers » évidemment, mais là ce n’est pas vraiment possible de savoir qui reste ou pas, et si le flux migratoires s’en trouvera changer sur le long terme ou non.  Je me fie à ton ressenti, mais comme tu dis, une quantité non négligeable, ça peut-être de 1 à 10% voire plus, je n'en ai aucune idée, c’est difficile  de juger ^^ Juste avant-hier, ma sœur m’a présenté une ex-étudiante marocaine que son père entrepreneur avait envoyé faire ses études en France… 6 ans après elle compte toujours pas rentrer arf arf ^^ c’est ça aussi la vie étudiante !

 

[Tessy]

@destynova, @khalea, @morganegirly, et toutes celles qui s'intéressaient à la question de l'expertise psychologique: Une expertise psychologique ne déclare pas forcément quelqu'un non responsable de ses actes. Pour être déclaré non responsable, il faut vraiment avoir été dans un état de délire total, par exemple avoir poignardé quelqu'un lors d'une hallucination où on voyait un alien à la place de cette personne, ou bien entendre une voix dans ta tête qui te dit de faire du mal sinon cette voix va te torturer parce qu'elle voit toutes tes pensées, bref, seulement les cas vraiment, vraiment extrêmes. On dissocie dans ce cas l'acte commis et la conscience de l'acte commis.

Je crois que les expertises psychologiques sont systématiques (ou en tout cas, pas loin de systématique) dans les crimes les plus graves, elles cherchent à mettre en évidence la façon dont l'accusé fonctionne pour mieux juger. Le problème, c'est que d'une, il faut se sentir en confiance avec ton psy pour qu'il puisse établir un diagnostic de qualité et on est pas en confiance quand on attend son procès, et de deux, le diagnostic est lu à des gens (juge, jurés) qui souvent ne le comprennent pas parce qu'il faut avoir des compétences en psychiatrie pour savoir ce qu'il implique.

Il est tout à fait possible d'être déclaré malade mentalement et quand même responsable de ses actes, c'est même le cas le plus courant. Si on prend l'exemple d'un pédocriminel: il est forcément malade, puisqu'une personne saine n'est pas attirée par les enfants; mais sa maladie n'attaque pas sa conscience des actes commis et il a choisi de céder à ses pulsions en connaissance de cause, il est donc pénalement responsable. En théorie, dans un cas comme ça, il devrait donc être emprisonné ET soigné. Dans les faits: se faire soigner en prison est une idée totalement délirante. D'une, il faut se sentir en sécurité pour se soigner, c'est pas le cas en prison. On voit même des gens sains d'esprit en rentrant ressortir avec des troubles psychiatriques, alors imaginer qu'on peut y guérir quelqu'un... De deux, même quand quelqu'un fait la demande d'un suivi psychiatrique, obtenir des rendez-vous en prison et obtenir du surveillant qu'il vienne vous chercher pour votre rendez-vous, c'est la croix et la bannière. Enfin, pour finir de noircir le tableau: un tas de gens se retrouvent en prison alors qu'ils devraient être en psychiatrie, parce que la prison  coûte beaucoup moins cher, que les places en psychiatrie sont comptées, et qu'on préfère les garder pour des gens "soignables" plutôt que pour ceux pour qui on a perdu espoir et qui vont passer leur vie en hôpital psychiatrique si on les y fait entrer.

Enfin, pour conclure tout ça: les risque que l'agresseur de @-boobi- échappe à la prison au nom de ses troubles psychiatriques me semblent totalement négligeables, il a beau avoir un comportement anormal, il est lucide. Trop lucide. Est-ce que je suis la seule à avoir tiqué sur ses "excuses" qui étaient mot pour mot celles qu'on entend à chaque fois qu'une pub, un article, une vidéo... est accusée de sexisme et/ou d'incitation au viol? "Je suis désolé que VOUS l'ayiez perçu comme ça parce que c'était pas mon intention, donc comme c'était pas mon intention, y'a pas de souci hein?".
Maintenant je te souhaite juste que le procès se déroule aussi rapidement que le dépôt de plainte pour que tu puisses commencer à tourner la page

 

[Pinceau_]

Merci beaucoup @tessy pour ces explications.  Ça me rassure quelque part, je pensais qu'il "suffisait" d'un problème psy pour être déresponsabilisé de ses actes, je vois que ce n'est pas le cas, ouf !

 

[-Boobi-]

Hello, J'ai eu des nouvelles que ce matin finalement. Pour l'instant on ne sait pas si ça va aller aux assises ( mais il y a de fortes chances )

En attendant, GRANDE NOUVELLE  il est incarcéré à Fleury Merogis pour minimum 4 mois. Ils ont estimé à plusieurs égards que c'était mieux ainsi. Donc il est déjà en taule.
En même pas une semaine ! Je suis bluffée !

Et rassurée de le savoir enfermer pour un moment !

Un de moins !