Je suis en train de regarder le tumblr
Tiens toi droite et je suis en interrogation devant
celle-ci. Pour le coup je trouve pas ça abusé, quand on fait de la danse classique, qu'on soit garçon ou fille, il faut contracter ses muscles pour avoir un meilleur équilibre et une plus jolie silhouette à regarder
. Je comprends pas trop en quoi ça a sa place quand on dénonce le sexisme, si quelqu'une pouvait m'expliquer
D'ailleurs
celle-là aussi me laisse perplexe, on l'aurait tout autant félicitée si elle avait eu une fille, je suppose.
Ben je crois que ça a avoir avec la sublimation du corps dans la danse, sublimation qui est autant réservé aux femmes qu'aux hommes, si je ne m'abuse, en cela ce n'est pas sexiste. Par contre la femme danseuse est le coeur du ballet, le regard est plus focalisé sur elle que sur les hommes danseurs. Ce n'est pas non plus anodin comme situation.
Il serait donc logique de penser que la pression de la perfection soit un peu plus exercée sur les femmes danseuses.
Les transformations physiques d'un corps dans le sport, à savoir l'éducation du corps pour exprimer un mouvement précis c'est une chose.
Demander à faire "joli" c'est autre chose.
Là on passe dans la représentation et l'idée de ce qui est beau ou non.
Partir du postulat "que c'est plus joli à regarder", c'est biaisé . La danse contemporaine a largement déconstruit cela par exemple. L'expression des corps en danse contemporaine ne passe pas du tout par la même présentation on va dire guindée des corps que dans le ballet classique , à savoir se tenir droite, figée et élancée en même temps, et pour autant ces danseurs contemporains sont tout aussi talentueux, aussi dynamique, sportif, et pour revenir à l'esthétique, tout aussi beau à regarder, car finalement ce n'est pas le physique de la personne qui est beau à regarder mais son mouvement et sa dynamique. C'est ça *en principe* la beauté dans la danse.
Il y a là aussi dans le ballet , une volonté de renforcer l'image de la représentation féminine comme une seule et unique image. Toute personne dont le physique ne correspond pas à cette norme précise est jugé invalide pour la pratique du baller.... et à tort.
On peut se poser la question de l’intérêt "esthétique" / visuel de cette sublimation précise, en representation, de l"'élégance" qui consiste à une réorganisation non naturelle du corps, au gindage requis, à la structuration à l'extrême de son propre corps et sa domination parfaite, à une représentation normative du corps des danseurs : petite taille, petit poids, même gabarit, carrure d'épaules, de bassin et hanches, même de la taille des jambes bien précise etc...
On peut remarquer également la très faible representation de personnes non-blanches au sein des maisons de danse classiques, à quelques exceptions près.
Je prends l'exemple de Misty Copeland : la 3eme soliste afro-américaine, et la 1ere depuis 20 ans de l'opéra national américain.
SI elle avait juste écouté les premiers refus , renforçant l'idée qu'elle n'a pas un corps de ballerine, elle n'aurait sans doute pas continué. Mais sa chance exceptionnelle est que c'était un prodige et alors qu'elle n'a commencé la danse classique qu'à 13 ans, elle est devenue à 25 ans elle est une des rares solistes afro-américaines.
Elle n'a pourtant pas le physique habituel de la danseuse d'opéra, il n'empêche que c'est une excellente danseuse de très haut niveau, arrivé au plus haut sommet de cette discipline.
Que dire de ces lettres qu'elle a reçue à 13 ans invalidant son choix de vie ? Ridicule ne'st-ce pas ?
Bonne journée.
)
).
