Veille Permanente Sexisme

[Pink Fluffy Unicorn]

@Salpêtre : Non, t'es pas obligée, même si j'ai pas l'impression que ce soit très respecté.
J'ai déjà entendu une pharmacienne demander une preuve à une lycéenne qu'elle était mineure... J'étais folle de rage ; mais j'ai pas osé intervenir parce que la lycéenne en question a obtempéré sans problème et que je ne voulais pas la mettre mal à l'aise
En plus, c'est la pharmacie la plus proche du lycée, donc plein de lycéennes doivent y aller pour ça, donc si elles ne veulent pas montrer leur carte d'identité, elles sont dans la mouise (j'étais allée y chercher un test de grossesse à la récré ; ce n'est qu'à cette pharmacie qu'on peut aller sans que ce soit visible dans ton emploi du temps)

Vu que tu parles du prix, instant radinerie ; certaines pharmacies ont tendance à délivrer EllaOne à 20€ au lieu de Norvelo à 7€ quand des majeures sans ordonnance viennent chercher une pilule du lendemain. Une des différences entre les deux, outre le mode d'action, c'est qu'EllaOne peut être prise jusqu'à 5 jours après le rapport ; et Norvelo jusqu'à 3 jours. Donc, si on vous refile une pilule du lendemain à 20€ alors que le rapport a eu lieu moins de trois jours avant, vous pouvez demander le Norvelo (voire même le générique Biogaran de Norvelo, à 5,30€).
EDIT : @Cirrannai ajoute que dans certains cas, EllaOne est préférable au Norvelo (par exemple en cas de surpoids) ; donc n'hésitez pas à demander à votre pharmacien pourquoi il vous délivre EllaOne et pas Norvelo.

Et en outre, plutôt que d'avoir l'ordonne pour la pilule du lendemain, mieux vaut aller la chercher directement avec l'ordonnance. Parce que l'ordonnance a une "durée de validité" qui risque de poser problème avec la pharmacie ("Ha bah non mais votre ordonnance, elle a plus de six mois, je peux rien faire. Il en faut une nouvelle.") (je crois que la durée de validité est un an, mais une fois encore, le respect des pharmacies là dedans...) ; alors qu'avec la pilule du lendemain chez toi, tu es parée à toute éventualité, tu peux la prendre immédiatement après le rapport (certes s'il a lieu chez toi), et tu n'as pas à chercher LA pharmacie de garde ouverte le dimanche à l'autre bout du monde, etc. .

 

[Lis]

On le sait que l'efficacité de la pilule du lendemain réside dans sa prise rapide. Alors juste au cas où, les médecins devraient filer cette ordonnance par réflexe lors de la première prescription d'un contraceptif (en précisant, bien sur, que c'est au cas où, et que la pilule du lendemain n'est pas un contraceptif, c'est juste si jamais il y a un accident quelconque). Il reste tant d'effort à faire pour que nous puissions vraiment décider de ce qu'on fait de notre corps

 

[Petite Cracotte]

http://www.lepoint.fr/justice/pour-...est-pas-homophobe-08-04-2016-2030858_2386.php

J'imagine que vous l'avez déjà vu passer, mais visiblement, les prud'hommes de Paris considèrent que traiter quelqu'un de "sale PD" ce n'est pas une insulte homophobe. Et le point qui m'a fait encore plus rager à la fin de l'article : aux Etats-Unis, le Missouri vient de voter une loi qui autorise les magasins à refuser de servir les couples homosexuels...

 

[Cirrannai]

Vu que tu parles du prix, instant radinerie ; certaines pharmacies ont tendance à délivrer EllaOne à 20€ au lieu de Norvelo à 7€ quand des majeures sans ordonnance viennent chercher une pilule du lendemain. Une des différences entre les deux, outre le mode d'action, c'est qu'EllaOne peut être prise jusqu'à 5 jours après le rapport ; et Norvelo jusqu'à 3 jours. Donc, si on vous refile une pilule du lendemain à 20€ alors que le rapport a eu lieu moins de trois jours avant, vous pouvez demander le Norvelo (voire même le générique Biogaran de Norvelo, à 5,30€).

Dans certains cas, l'EllaOne est préférable au Norlevo : il est plus efficace (99% contre 97%) et vu que l'efficacité diminue en cas de surpoids, si on a un fort surpoids, ce n'est pas négligeable (Mon ancien médecin m'avait prescrit EllaOne en même temps que ma pilule "au cas où je l'oublie une fois" et m'avait expliqué pourquoi celle là plutôt que Norlevo.)

(Je viens d'ailleurs d'apprendre grâce à ton message qu'EllaOne était désormais vendue sans ordonnance... Ce n'était pas le cas il y a quelques temps et c'était pas cool)

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Cirrannai : Ouaip, sans ordonnance depuis 2015. J'avais lu un thread sur twitter sur ça justement, et sur le fait que les pharmacies en profitaient pour délivrer celle-ci au lieu de Norvelo (notamment dans une optique de "sanction pécuniaire" ) ; mais je vais éditer mon post pour mentionner les cas où EllaOne est préférable au Norvelo.

 

[Morpheme]

@Gadda J'ai ri tout haut en voyant cette pub, on a vraiment atteint un degré d'absurdité stratosphérique si on transpose un culte du corps à des putain de jouets qui viennent tous littéralement du même moule
Et ces non-excuses, "c'est vous qui interprétez mal", "désolés que vous soyez si cons, en gros".

 

[Margay]

Vous pensez quoi de la loi pour la pénalisation des clients de prostitués qui a été voté y'a 2 jours? http://www.lepoint.fr/societe/prost...isation-des-clients-06-04-2016-2030486_23.php

Ca m'étonne de pas en avoir entendu aprlé ici ou alors, j'ai pas été attentive

Bon, j'avoue que je suis sans doute pas très objective sur ça en ce moment, mais je me demande quand même si ça va pas rendre les prostitués plus vulnérable parce qu'elles devront se cacher pour éviter des ennuis aux clients En même temps, elles doivent déjà ce cacher pour protéger "l'anonymat des clients". Au moins, y'a plus de délit de racolage, et ça devrait facilité les plainte en cas de problème + les 6 mois de titre de séjour pour sortir de la prostitution

Et d'après ce que j'ai pu voir, les réseaux de prostitution quand ils sont légaux (Allemagne, Pays bas, par ex) ne seraient pas aussi safe qu'on le croit (http://www.liberation.fr/planete/2014/01/14/pays-bas-dans-l-ombre-des-vitrines_972814)

 

[Morpheme]

@Margay Manifestement (vu les manifestations ) les concernées pensent de même. Faudra m'expliquer en quoi ca protège les travailleu.r.ses que les gens qui les payent soient hors-la-loi et risquent des conséquences légales (au moins c'est des contraventions et des amendes et pas de la prison...) À mon avis c'est probablement tout l'inverse s'ils ont peur de se faire pincer.
Ce type de décision pour moi ca montre qu'en bout de ligne c'est pas le bien-être des travailleu.r.ses qui prime mais notre confort à nous comme société qui avons encore mille préjugés là-dessus ("oui mais quand même, on peut pas laisser croire que c'est un travail légitime !"). Si on voulait vraiment le bien des travailleu.r.ses on suivrait les recommandations d'Amnesty et voilà. Mais on le fait pas parce que nos soucis de moralité passent avant la sécurité des concernées... C'est comme autoriser le métier d'acteur mais interdire d'aller au théâtre...
Et chépas mais même si on pense que les travailleu.r.ses du sexe le font par dernier recours (pas forcément) et vivent dans la misère (pas forcément), pourquoi mettre des obstacles pour qu'elles aient potentiellement encore plus de mal à gagner leurs vies ?

 

[Rocksteady]

@Margay
on en a un peu parlé sur l'ecm féministe
Je n'arrive pas vraiment à avoir d'avis parce que je trouve qu'il y a des arguments très justes dans les deux sens.
D'une part, ou ça va les forcer à se cacher davantage. Mais d'autre part :

Et chépas mais même si on pense que les travailleu.r.ses du sexe le font par dernier recours (pas forcément) et vivent dans la misère (pas forcément), pourquoi mettre des obstacles pour qu'elles aient potentiellement encore plus de mal à gagner leurs vies ?

Ben tu oublies la partie "trafic d'être humains" (qui constitue au moins la moitié, si je ne me trompe pas) organisé par des réseaux : celles et ceux (en général venant d'autres pays, ne parlent souvent pas la langue et n'ayant aucun recours en france) qui sont droguées/séquestrées/menacées/forcées par chantage au passeport/violées jusqu'a la soumission/torturées pour les forcer à faire ça alors que ça ne leur rapporte rien. Et les gens qui participent à ça (les clients et les réseaux) doivent être arrêtés et punis. L'image de "la personne qui fait ça réellement comme un travail, juste pour gagner sa vie" ce n'est clairement pas la majorité. Par contre bien évidemment c'est celles qui manifestent, don c'est les seules qui sont visibles .

Sans compter que j'ai lu un article qui expliquait que l'assemblée avait décidé ça parce qu'elle assimilait ça a du viol. Le viol est défini par le Code pénal (article 222-23) comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise."
Ils considèrent que l'argent constitue une contrainte et que le client paye pour justement se passer du consentement de la victime, il paye pour la violer, puisque c'est pas comme si la personne avait vraiment envie de coucher avec le client, elle s'y force, c'est le principe (je ne parle pas des cas très particuliers de femmes qui aiment ça et pour qui l'argent ne constitue qu'un élément érotique supplémentaire).
ça je ne sais pas trop quoi en penser

 

[Morpheme]

Ben tu oublies la partie "traffic d'être humains" (qui constitue au moins la moitié, si je ne me trompe pas) organisé par des réseaux : celles et ceux (en général venant d'autres pays, ne parlent souvent pas la langue et n'ayant aucun recours en france) qui sont droguées/séquestrées/menacées (+ des menaces sconcernant leur famille restée au pays)/forcées par chantage au passeport/violées jusqu'a la soumission/torturées pour les forcer à faire ça alors que ça ne leur rapporte rien. Et les gens qui participent à ça (les clients et les réseaux) doivent être arrêtés et punis. L'image de "la personne qui fait ça réellement comme un travail, juste pour gagner sa vie" ce n'est clairement pas la majorité. Par contre bien évidemment c'est celles qui manifestent, don c'est les seules qui sont visibles .

J'avais lu un texte qu'il faudrait que je retrouve d'urgence parce que je suis pas au point à ce niveau non plus, mais qui expliquait que ce qui aide les gens qui le font de manière autonome (i.e. pour l'argent ou autre, mais sans personne qui les pousse derrière) ne peut QUE bénéficier les autres.
L'autre truc c'est que la traite des humains ben c'est criminel et ca le sera toujours, je pense que tout le monde sait faire la différence entre un type qui va en payer un autre pour violer des femmes et celles qui vendent leurs services librement, enfin j'ai jamais trop compris pourquoi il devrait y avoir un rapport entre la législation sur le travail sexuel et celle sur l'esclavagisme/la traite et le viol

Sans compter que j'ai lu un article qui expliquait que l'assemblée avait décidé ça parce qu'elle assimilait ça a du viol. Le viol est défini par le Code pénal (article 222-23) comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise."
Ils considèrent que l'argent constitue une contrainte et que le client paye pour justement se passer du consentement de la victime, il paye pour la violer, puisque c'est pas comme si la personne avait vraiment envie de coucher avec le client, elle s'y force, c'est le principe (je ne parle pas des cas très particuliers de femmes qui aiment ça et pour qui l'argent ne constitue qu'un élément érotique supplémentaire).
ça je ne sais pas trop quoi en penser

Ben comme je l'expliquais à @Margay dans un spoiler plus haut, y'a viol que si y'a pas consentement, et il peut sans problème y avoir consentement si de l'argent est impliqué, et si un type s'imagine que parce qu'il paye il peut se passer du consentement de la personne en face, ben c'est du viol
Ensuite quand tu parles d'envie... depuis quand on a besoin d'avoir envie pour consentir ?
On peut consentir à des actes sexuels pour n'importe quelle raison si on veut, c'est ca le consentement en fait, on pose nos conditions et elles doivent être respectées, il n'y en a pas de bonnes ou mauvaises, certainement pas quand il s'agit de gagner sa vie ou juste d'être payée pour quelque chose qu'on fait, un service qu'on rend.

 

[Rocksteady]

@Morpheme
Mais alors une fille qui se laisse faire alors qu'elle n'en a pas envie parce que son copain a insisté insisté insisté insisté ce n'est pas "mauvais" ? Ou une fille qui se force à faire une fellation à son copain alors que ça la dégoûte, mais parce qu'il lui a dit que comme ça il continuerait à sortir avec elle ? il y a consentement et consentement. Derrière certains consentements il y a menace, chantage, et alors du point de vu de la loi c'est un viol.

je pense que tout le monde sait faire la différence entre un type qui va en payer un autre pour violer des femmes et celles qui vendent leurs services librement

Ben non justement , ou alors le client choisit de ne pas le voir. Comment veut-tu qu'ils vérifient que la femme qui fait le trottoir ou qui vient à leur hotel n'est pas contrainte et forcée à faire ça (comme souvent) ? C'est impossible de faire la différence vu de l’extérieur, et forcément elle ne va pas le dire.
C'est pour cet aspect que je trouve que le "stage d'information sur la prostitution" pour les clients n'est pas une mauvaise idée (ainsi ils ne pourront plus faire comme si ils ne savaient pas, sans compter que c'est une sanction suffisamment light pour ne pas que ça oblige les prostituées à se planquer complètement, contrairement à l'amende). Tant qu'a payer pour du sexe, autant apprendre comment ça se passe, si ça peut les aider à distinguer une prostituée en temps que "travail" et une prostituée en tant qu'esclavage ou au moins à savoir qu'en faisant ça ils prennent le risque d'être en train de violer quelqu'un, si c'est le cas de l'esclavage.

 

[Morpheme]

@Morpheme
Mais alors une fille qui se laisse faire alors qu'elle n'en a pas envie parce que son copain a insisté insisté insisté insisté ce n'est pas "mauvais" ? Ou une fille qui se force à faire une fellation à son copain alors que ça la dégoûte, mais parce qu'il lui a dit que comme ça il continuerait à sortir avec elle ? il y a consentement et consentement. Derrière certains consentements il y a menace, chantage, et alors du point de vu de la loi c'est un viol.

Mais s'il y a menace ou chantage ou manipulation ("si tu le fais pas je te quitte") on outrepasse en effet le consentement, mais par envie je comprends désir, et le fait est qu'on n'a pas besoin d'avoir de désir pour consentir. Cf. les personnes asexuelles qui ont des relations sexuelle quand même, ou les couples qui pratiquent le sexe "de maintenance", ou les gens qui le font en échange de choses. Tout comme avoir envie ou avoir du désir ca n'est pas consentir.
Ca vaut pour tout le monde et le simple fait que l'échange soit monétisé ca n'implique en rien des contraintes... Même dans des situations où t'as vitalement besoin de cet argent pour te nourrir ou nourrir ta famille, d'après des témoignages de celles qui y ont eu recours et consenti c'est pas différent que de faire tout autre job précaire, et même dans ces conditions elles soutiennent fermement que ce choix est le leur donc bon je sais pas pour qui on se prendrait pour aller leur dire que non non en fait elles ont pas de consentement à donner tout court

Et l'autre truc que je voulais ajouter à mon message plus haut mais j'ai pas eu le temps: si pour les gens qui ont voté cette loi tout service sexuel rémunéré revient au viol, pourquoi on ne traite pas les clients comme des violeurs alors ? Pourquoi une amende et un stage, et pas de la prison ferme ?
(jk, je sais bien qu'on n'enferme pas les violeurs de toute facon )

Ben non justement , ou alors le client choisit de ne pas le voir. Comment veut-tu qu'ils vérifient que la femme qui fait le trottoir ou qui vient à leur hotel n'est pas contrainte et forcée à faire ça (comme souvent) ? C'est impossible de faire la différence vu de l’extérieur, et forcément elle ne va pas le dire.
C'est pour cet aspect que je trouve que le "stage d'information sur la prostitution" pour les clients n'est pas une mauvaise idée (ainsi ils ne pourront plus faire comme si ils ne savaient pas, sans compter que c'est une sanction suffisamment light pour ne pas que ça oblige les prostituées à se planquer complètement, contrairement à l'amende). Tant qu'a payer pour du sexe, autant apprendre comment ça se passe, si ça peut les aider à distinguer une prostituée en temps que "travail" et une prostituée en tant qu'esclavage ou au moins à savoir qu'en faisant ça ils prennent le risque d'être en train de violer quelqu'un, si c'est le cas de l'esclavage.

Selon plusieurs études et témoignages ces soucis seraient réglés par la légalisation et par le fait de renforcer la lutte contre la trafic des humains, or les lois comme ca ne font ni l'un ni l'autre...
Je sais jamais quoi penser de l'argument qui veut que la majorité des travailleuses du sexe (j'utilise ce terme même si l'esclavagisme c'est pas du travail, parce que j'évite "prostitué.e" le plus possible, bref) sont en fait des victimes de trafic d'êtres humains: d'où sortes ces statistiques, quelle est leur définition de "trafic" ?
Selon l'International Labour Organization, l'exploitation sexuelle compte pour 22% des cas de travail forcé. Il me semble que du travail forcé autre que sexuel ou imposé par l'état (68%), la majorité revient au domaine du bâtiment (je retrouve plus la statistique non plus, je dois paraître crédible ), ptêt que je devrais demander aux types qui rénovent mon immeuble s'ils sont bien traités et payés d'ailleurs, au final comment je peux être certaine ? Est-ce qu'on banni ces métiers tout court, ou... ? Je dis ca sans mauvaise foi, je soupçonne juste la putophobie ambiante et la persistance des faiseurs de lois et de la société à vouloir réguler ce que les femmes font de leur corps de jouer un rôle beaucoup trop grand dans ces débats et qu'on se cache derrière des arguments pseudo-féministes (comme quand on veut parler des femmes voilées ou des femmes du "tiers monde"...) ou biaisés pour en fait nuire à d'autres femmes parce qu'elles font des choix de vie qu'on ne comprend pas et qu'on trouve dégradants. Que c'est pas au trafic humain qu'on en veut (si c'était le cas c'est pas le travail sexuel qui nous viendrait à l'esprit en premier), mais aux femmes qui ont des modes de vies qu'on n'approuve pas et dont il faut les sauver.