@Azurhibis
Cet exercice est très connu et je le trouve personnellement intéressant. Dans la version que tu donnes, il y a la mention "desespérée", le mot "cède" mais je ne crois pas que la personne qui traverse la rivière soit "despérée" dans toutes les versions, ni que la traversée de la rivière soit indispensable (ex: c'est la moyen le plus rapide etc.). Je crois que dans pas mal de versions, l'histoire est beaucoup plus neutre. Du coup tu peux aussi estimer que la personne qui traverse ne voit pas de problème à coucher avec une tierce personne contre service.
En vrai le but de l'exercice n'est absolument pas de trouver un consensus. Je pense que c'est le voir complètement de travers et les gens qui te l'ont présenté comme ça se plantent totalement. Ils n'ont rien compris, très sérieusement. Le CCFD explique mieux l'objectif.
C'est la confrontation de ta vision du monde à celle des autres qui est importante, donc le déroulement du débat, pas sa conclusion. Parce qu'on se rend compte que ce qui est "une évidence" pour nous n'est absolument pas une évidence en face. Et on n'est pas du tout obligé de se plier à des arguments qui ne conviennent pas.
C'est un exercice intéressant pour prendre conscience de nos propres préjugés. Le classement ne sert qu'à nous faire réaliser qu'on a des préjugés sur ce qui est convenable, alors que ces préjugés ne sont pas rationnels puisque d'autres voient les choses différemment, donc ça peut être tout à fait adapté à un exercice sur les violences sexuelles. Parce que normalement, le formateur doit te pousser dans tes retranchements : "pourquoi c'est une connasse? crois-tu qu'elle avait le choix? et si elle ne l'avait pas fait? que penses-tu de l'attitude du batelier?" etc.
Du coup, ta réaction aurait dû être 100% prise au compte dans la discussion pour illustrer à quel point ce genre de discussion peut avoir des résonnances fortes pour certaines parties alors que c'est juste un exercice intellectuel vide pour d'autres.
En fait, l'exercice est vachement plus intéressant en anglais car en anglais, les genres ne sont pas précisés (je pense qu'en faisant un peu d'effort on peut aussi le rendre neutre en français, il suffit de remplacer tous les pronoms par des prénoms "neutres" genre Alex, Juju, Chris, Camille, Dominique etc.). Donc c'est super intéressant de voir que les participants sont persuadés que tel personnage est de tel genre alors que ce n'est jamais dit! Quand j'avais participé au truc la première fois, j'avais dit "mais on sait pas si c'est une fille!" et on m'avait répondu "mais bien sûr que si que c'est une fille, ya un mec qui lui demande de coucher et tout". Et je disais "ben ça peut être une femme qui demande à un mec de coucher ou deux mecs, ou deux femmes, on sait pas". Mais les autres étaient CERTAINS que le genre avait été spécifié. En fait, leur vision des genres influençaient l'interprétation de l'histoire.
Et tu vois aussi que du coup, les classements se modifient en fonciton du genre des personnages. Et c'est souvent là où les participants se disent "purée j'ai expliqué que la meuf était une grosse connasse puis là en fait, je trouve ça compréhensible si c'est un mec, ya pas un truc qui cloche?".
Et du coup, c'est un exercice qui est plus utilisé avec un public peu familier des débats ou de sortir de son cercle proche, pas un exercice destiné à des gens hyper rompus au militantisme de société.
)
)
. S'ils sont témoins IRL ou online, ils réagissent.
