Avec ce genre de raisonnement, on peut dire que les femmes doivent arrêter de travailler parce qu'elles sont souvent dans des emplois précarisés, donc elles précarisent plus les hommes pauvres (volent le travail, toussa)? Et en plus, les femmes qui ont un bon niveau de vie se mettent généralement en couple avec des hommes de même catégories sociales ce qui augmente encore l'écart pauvres/riches (c'est véridique, et c'est un vrai problème mais qui ne doit pas être réglé par un retour des femmes à la maison, of course)
Euh je commence par ça parce que je suis désolée mais je vois pas DU TOUT le rapport avec mon post et les arguments de l'article, mais alors vraiment pas du tout
Du coup je me demande si tu es vraiment disposée à écouter les arguments opposés aux tiens ou si tu cherches juste à les critiquer parce qu'ils t'ont l'air faux
Après j'ai peut-être absolument pas compris ton propos, auquel cas j'en suis désolée, mais là je dois dire que ça fait un peu argument de l'homme de paille.
Enfin je veux pas qu'on se frite hein
mais je dois dire que je vois pas trop comment débattre avec ce genre d'arguments qui n'ont strictement rien à voir avec ce que j'ai dit ou que je pense
Je suis la première à dire qu'on peut se battre sur plusieurs front... Pour moi, l'un empêche pas l'autre. L'un favoriserait peut-être l'autre même, parce que j'imagine qu'il va y avoir une sensibilisation à ce qu'est le harcèlement de rue s'il passe dans la loi (fin, il faut bien que ceux qui doivent faire appliquer la loi soit au courant et aient des formations non?)
Je sais pas si tu as lu l'article du coup ou juste mes citations mais il y a écrit ça ensuite :
On peut donc légitimement se poser la question de la volonté de pénaliser, alors même que les coupes budgétaires drastiques de ce gouvernement affecteront les associations féministes de promotion des droits des femmes, et notamment celles qui se trouvent au cœur des dispositifs de lutte contre les violences de genre.
En gros : yaura pas les moyens pour faire de la prévention sur les violences contre le genre et sensiliser aux droits des femmes, donc peut-être qu'on devrait se concentrer là-dessus plutôt que de créer une loi écran parce que non, on va pas se battre sur les deux fronts en fait.
Pour moi le harcèlement de rue c'est particulier, sinon, on en aura entendu parlé avant 2012/2014. On ne peut pas pénaliser quelqu'un parce qu'il siffle, dans le cas du projet de loi, à priori, ça peut-être étudié? Pour moi, ça complète l'arsenal législatif justement, et ça l'ouvre un peu plus. Et on ne va évidemment pas punir autant un mec qui siffle qu'une agression sexuelle. Pour la charge de preuve, ça me semble logique, on est dans une société présumé innocent
Franchement, ça m'étonnerait qu'on pénalise un mec qui siffle dans la rue. Si la loi est acceptée gaiement et passe la barrière de l'assemblée et du Sénat, c'est certainement que les députés/sénateurs ne se sentiront pas potentiellement visés par cette loi, donc que ça ne concernera pas les gens qui t'abordent pour te demander ton numéro, te dire que tu es fort charmante ou autre (il me semble que les lois contre le harcèlement de rue dans des endroits comme Dubaï pénalisent ça de manière très efficace mais je vois pas comme ça marcherait en France). Ce sera plutôt des gens qui t'insultent et te touchent... soit des lois qui existent déjà! Mais bon, je reconnais que sur ce point ce ne sont que des spéculations et tu as peut-être raison mais je doute quand même du fait que cette loi apportera réellement quelque chose.
Et donc?
On a bien le harcèlement moral du code du travail qui a priori vise essentiellement les situations au travail justement, et pour le coup, la population visée c'est plus le CSP+ blanc là. C'est le genre de phrase qui me fait dire qu'encore le féminisme s'efface au profit d'autre lutte.
Alors non pas du tout, le harcèlement moral ne vise pas du tout le CSP+ blanc
Il est puni "même sans lien hiérarchique avec l'auteur des faits", et n'a pas de rapport avec le genre. Tu peux parfaitement être harcelée par une ouvrière quand tu es la nouvelle cadre fraichement diplômée.
Ce n'est pas non plus un truc qui est là pour protéger les femmes en priorité puisque les hommes peuvent parfaitement être victime de harcèlement moral de la part de femmes ou d'hommes et ce n'est pas "une minorité" puisque le harcèlement moral correspond à des remarques désobligeantes, des insultes ou autres : tout le monde peut en être l'auteur ou la victime.
Si le harcèlement moral est pénalisé dans le milieu travail (et pas quand c'est ton boulanger ou ta voisine du 5e etc.), c'est parce que la victime se trouve en position de faiblesse du fait de sa dépendance économique au milieu toxique. Il y a donc une spécificité de ce harcèlement qui oblige la victime à rester exposée en permanence à ses harceleurs. C'est une circonstance aggravante en gros. Pour le harcèlement de rue, je ne vois pas trop ce qu'il a de très différent des autres discriminations sexistes pour nécessiter une loi à part entière.
Honnêtement, je ne connais pas de loi visant à défendre les femmes et ciblant en priorité les catégories privilégiées
Même la loi sur le harcèlement sexuel (qui prévoit une spécificité pour les salariés, les stagiaires et les agents publics) est applicable à tous les lieux. Le site de Service Public précise même "Il peut par exemple s'agir d'un harcèlement dans la rue." Et si c'est au harcèlement sexuel au travail et non au harcèlement moral que tu pensais, c'est pas une question de milieu social. Je travaille dans un domaine qui traite ce genre de situation et il y a beaucoup de plaintes contre de simples collègues sans lien hiérarchique voire pas du même service.
p'être que y'aura justement des comités de réflexions "comment ne pas faire de cette loi une loi raciste?".
De la part du gouvernement qui veut rendre l'état d'urgence permanent, j'ai quand même de gros doutes sur ce point
Mais je suis d'accord avec toi qu'on sait pas le contenu de cette loi. C'est juste qu'au début je me suis dit "trop cool!" parce que par exemple, se balader à Dubaï est un plaisir en tant que femme... Mais une loi peut avoir l'air intéressante et cacher des trucs moins cools, c'est pour ça que je trouve intéressant de réfléchir à ce débat. Juste balancer un truc anti-harcèlement de rue dans les médias (un concept qui a été hyper à la mode l'an dernier) parce qu'on sait que c'est bien vu par l'opinion publique sans rien dire du tout de plus sur la direction qu'on souhaite prendre, ça laisse quand même songeur sur le véritable objectif derrière ce type d'annonce.
" ou "toutes des salopes" + éventuelles horreurs en vengeance ?), ensuite parce qu'une amende d'un même montant n'a pas le même impact selon tes revenus donc c'est punir davantage les plus pauvres, que les plus riches ont de meilleurs moyens pour se défendre et échapper à la justice, et qu'enfin la justice est loin d'être aveugle en fonction de la couleur de peau.
