@HellaSlytherin
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Quand toutes les femmes et les hommes réagiront comme ça, on aura fait un progrès très important.@Osaurus Ah ouais quand même, perso un ami viole ou agresse quelqu'un je veux même plus entendre parler de lui.
On peut aussi se dire que l'art, c'est tout objet que les acteurs institutionnels (musées, galeristes, bref ce petit monde) a décidé que ce serait de l'art .Des concours de compétence
On peut dire que réussir une baguette ou une viennoiserie, c'est tout un art, mais ça ne sont pas des oeuvres d'art selon moi quand même.
Les boulangers (la plupart en tout cas) n'ont pas de parti pris artistique quand ils réalisent leur pain.
[Edit : ça a déjà été précisé, mais je laisse, je trouve la réflexion hyper intéressante. ]Pour moi on ne peut pas dissocier l'homme de l'artiste, pour certaines œuvres : les films, les livres. Tout simplement parce que l'homme "social", "politique", "éthique", s'y exprime.
Un film c'est clairement influencée par la personnalité de son auteur ou de son autrice.
Donc si l'auteur a une éthique, elle se répercute sur sa manière de filmer, de présenter les choses...
Une œuvre d'art, c'est le reflet de sentiments, d'émotions, d'idées, bref, de l'esprit de son auteur. Si son esprit me gêne, et que l’œuvre reflète l'esprit...
Pour les musiques, là, clairement j'arrive pas à "voir" le reflet des idées politiques, éthiques.
Sauf les chansons à textes, parce que là on retombe dans le champ de idées, si les idées de l'humain transparaissent.
Par exemple cette chanson, ça donne pas trop envie de connaître ses auteurs, quand on comprends les paroles (sinon, ben ça va, justement parce que le message "social" est incompréhensible) :
On peut aussi se dire que l'art, c'est tout objet que les acteurs institutionnels (musées, galeristes, bref ce petit monde) a décidé que ce serait de l'art .
C'est vrai, en quoi une œuvre d'art qui se mangerait serait-elle si différente d'une très bonne baguette ?
Parce que la baguette est reproductible et commune, et qu'on peut difficilement la mettre dans un musée à 160 000 euros ?
Qui dit que telle chose, c'est de l'art, officiellement ? Les galeristes, qui vendent souvent de la merde en barre à des gros clients, qui achètent pour des raisons fiscales, ou simplement pour montrer leur statut social aux autres bourgeois-parasites.
Donc en fait, la différence entre une baguette lambda et un urinoir lambda signé Marcel Duchamp, c'est le fait qu'aucune baguette n'a à ma connaissance été érigée par les galeristes en œuvre d'art. Une baguette signée Duchamp, ça pourrait tout à fait être une "œuvre" d'art (ou par n'importe quel autre prétentieux produisant de la folie à la chaîne et vendu à des prix délirant parce-qu'il-connaît-tel-gros-bonnet-et-qu'il-lui-sert-un-discours-foireux-pour-lui-prouver-qu'il-adhère-à-son-système-de-faux-semblants).
Mais alors du coup, c'est moi qui n'est pas compris ton propos ?@Mijou Mais je suis d'accord avec toi en fait (enfin si j'ai bien compris ton message). Je disais que pour les chansons à texte, là on avait un message social, et là je n'arrivais pas à dissocier l'humain de l'artiste.
J'ai bien compris que l'exemple était mauvais, parce que j'avais mal compris les intentions de l'auteur (après, visiblement je ne suis pas la seule vu que maintenant c'est vu par des rétrogrades comme une chanson "d'amour". Et si il faut que le gars explique des années après le sens de son oeuvre, c'est peut-être qu'il s'est juste raté sur ce coup-là ). Une autre madz me l'a expliqué plus haut .