Arrêtez d’avoir peur de l’écriture inclusive (qui ne se résume pas au point médian)

[PetitePaille]

@TheMadTink

Pour Sage homme, de toute façon ce serait une aberration car « femme » désigne celle qui accouche et non celle qui s’occupe de cette dernière : le sage de la femme en gros.

 

[FraiseDeGrouchy]

@TheMadTink

Pour Sage homme, de toute façon ce serait une aberration car « femme » désigne celle qui accouche et non celle qui s’occupe de cette dernière : le sage de la femme en gros.

Fais attention, parce qu'un militant LGBT pourrait te sauter dessus en affirmant qu'un homme aussi peut accoucher et que tes propos sont par conséquent "transphobes"...

Oui, oui...

 

[Mémérilol]

Fais attention, parce qu'un militant LGBT pourrait te sauter dessus en affirmant qu'un homme aussi peut accoucher et que tes propos sont par conséquent "transphobes"...

Oui, oui...

Je ne participe jamais aux forums, mais je ne vais pas laisser passer ça.

Oui des hommes peuvent accoucher.
Tes remarques sur les militant.e.s LGBT et ta remise en question de ce qui est transphobe ou pas je pense que ce n'est pas nécessaire de nous les partager, merci.

A toutes fins utiles :

Trystan, un homme transgenre de 34 ans, a accouché d'un enfant

Les deux parents partagent leur expérience de grossesse sur Facebook depuis plusieurs mois.

www.bfmtv.com

Premier accouchement d'un homme transgenre en Finlande

C'est la première fois dans le pays et cela fait polémique, car la loi exige qu'une personne soit stérile pour changer de sexe.

www.rtl.fr

(Je n'ai pas checké les articles, rtl et bfm n'étant pas les plus progressistes des chaînes j'espère qu'ils ne sont pas transphobes).

 

[Sadala]

Euh....
Ma remarque sur le mot "sage-femme" était juste un exemple parmi d'autres des réactions stupides qu'on oppose souvent à la féminisation des métiers.
En effet dans "sage-femme", celle qui accouche est la "femme" parce que le mot est ancien. Il date d'une époque où on ne faisait pas de différence entre sexe et genre. Tu étais née femelle tu étais femme point.
Même le mot sage pour désigner le médecin est archaïque (d'un point de vue lexical) d'ailleurs.

De plus, mon exemple était aussi du vécu car mon compagnon est sage-femme et le nombre de fois où on se fout de sa gueule quand il utilise ce mot... à croire que le fait d'avoir un métier avec le mot femme dedans lui fait perdre ses couilles.
A côté de ça, les LGBT qui viendrait titiller sur les non-inclusivité de ce mot, c'est quasi-inexistant hein...

 

[marietiti]

Je ne participe jamais aux forums, mais je ne vais pas laisser passer ça.

Oui des hommes peuvent accoucher.
Tes remarques sur les militant.e.s LGBT et ta remise en question de ce qui est transphobe ou pas je pense que ce n'est pas nécessaire de nous les partager, merci.

A toutes fins utiles :

Trystan, un homme transgenre de 34 ans, a accouché d'un enfant

Les deux parents partagent leur expérience de grossesse sur Facebook depuis plusieurs mois.

www.bfmtv.com

Premier accouchement d'un homme transgenre en Finlande

C'est la première fois dans le pays et cela fait polémique, car la loi exige qu'une personne soit stérile pour changer de sexe.

www.rtl.fr

(Je n'ai pas checké les articles, rtl et bfm n'étant pas les plus progressistes des chaînes j'espère qu'ils ne sont pas transphobes).

Oulala oui d'accord!

Alors soyons précis hein! Biologiquement et physiologiquement ce sont des femmes qui accouchent! Elles ont un utérus , un vagin etc. Elles se font appeler "homme trans" pour affirmer leurs différences et résoudre leurs problématiques d'identité mais ça ne change rien au réel. Je sais que ce genre de propos ne plaît pas dans les milieux militants mais la sémantique ne remplacera jamais la réalité biologique , naturelle, enfin bref comment peu importe comment vous l'appelez. Un homme (cis-genre si vous voulez) ne peut pas accoucher et ne pourra jamais accoucher. C'est une femme qui pour des raisons qui la regarde "devient" homme trans qui accouche. La réalité physiologique de la grossesse est donc celle d'une ...femme

Attention parce que ce genre de discours fait justement le jeu des contempteurs du féminisme...

Je comprends que certains, certaines veuillent absolument nommer les choses selon leur bon vouloir et leur situation particulière mais ça ne se passe pas comme ça...

La langue et les mots ont un sens, on ne peut pas prendre en otage la sémantique, la dialectique pour que cela colle à notre idée de la réalité et vomir tous les autres.

Scientifiquement, biologiquement, physiologiquement, historiquement, anthropologiquement, ontologiquement, un homme n'accouche pas point. Dire l'inverse c'est de la désinformation.
Certes dans l'article il est précisé "homme trans" mais c'est donc une femme à la base , et on ne peut pas comparer homme trans et homme "normal" "cis genre"

Pardon d'avance pour ceux qui pourraient être heurtés mais moi je suis heurté par ce genre de discours

 

[marietiti]

Je pense notamment aux jeunes qui viennent me voir la bouche en coeur, " si si les hommes accouchent maintenant..."

Attention à la portée intellectuelle et psychologique de tout ceci, ce n'est pas anodin

 

[Peace&Love&It;3]

Pardon mais si historiquement, sociologiquement et scientifiquement des hommes accouchent. Des hommes trans ne sont pas des faux hommes et ce n'est pas parce qu'ils ont un utérus qu'ils ne sont pas des hommes. L'association de la grossesse, d'un utérus ou d'un vagin à un corps uniquement féminin c'est une construction sociale qui participe à une binarité des sexes et des genres construites. C'est notamment à cause de ça que de nombreux bébés intersexes sont mutilés chaque année.
Par contre c'est important aussi de prendre en compte le fait que la transphobie médicale d'un homme trans au cours de sa grossesse sera fortement lié à la misogynie du fait de cette réassignation forcée au genre dont il a voulu se détacher.
Un homme trans a généralement fait un transfert de classe sociale et est déjà bien perçu comme un mec donc ça me fait un peu rire de voir "un homme n'accouche pas" parce que je pense aux images de mecs enceints avec une bonne grosse barbe.
Mais je comprends aussi la lassitude de militantes féministes par rapport aux mecs trans ou aux personnes transmasc qui se réincrustent un peu dans chaque débat alors qu'ils sont déjà indirectement pris en compte puisque la lutte contre le sexisme médical leur bénéficie également

 

[FraiseDeGrouchy]

@Khyra Non, non, mon post n'allait pas dans ce sens-là et était ouvertement critique à l'égard du militantisme LGBT. @Mémérilol a bien compris ce que je disais. Je n'ai pas l'intention d'épiloguer parce que le débat porte sur le point médian et non sur la (fausse) distinction entre sexe et genre.

En revanche, on peut mettre en relation les deux sujets en rappelant, comme l'ont d'ailleurs fait d'autres dans les commentaires précédents, que l'écriture inclusive, de même que l'écriture épicène, ne satisfont pas les personnes non-binaires et plus globalement toutes les personnes ne s'identifiant ni comme un homme, ni comme une femme.

Ça illustre d'ailleurs bien le problème: en réalité, on aura beau torturer et déstructurer la langue autant qu'on le souhaite, il se trouvera toujours au moins une personne s'identifiant en tant que "X" pour affirmer que la langue est "X-phobe" parce qu'elle ne lui permet pas d'être genrée correctement. Si, à titre personnel, je suis conservateur concernant le point médian, c'est parce que cette fantaisie dans l'écriture ne mettra fin à aucun débat: ça en générera en réalité dix fois ou cent fois plus parce que chacun souhaitera alors voir la langue modifiée au nom de l'inclusion de sa propre communauté. Ce sera sans fin et la critique que les personnes non-binaires font de l'écriture épicène l'illustre très bien.

 

[Peace&Love&It;3]

@Khyra Oui exactement la biologie c'est une science du vivant et une de ces bases c'est que ce qui est naturel c'est qu'il y a une infinité de variété dans le vivant. Bien sûr que les hommes ou les femmes ont le plus fréquemment un certain type de corps mais résumer ces catégories à juste ces deux types de corps comme complètement immuables c'est dangereux et c'est surtout fait sur des critères qui sont souvent sexistes et racistes. Par exemple avoir des taux d'hormones en dehors de ce qui est attendu tant que ce n'a cause pas de pathologie c'est stigmatisant de parler d'anomalie par exemple. C'est pour ça que c'est très important quand on parle des sciences "dures" de ne pas les croire objectives et déconnectées des sciences sociales et la biologie en est un exemple très parlant.

@FraiseDeGrouchy Oui enfin la langue française est justement très binaire comparée à d'autres langues et ça fait partie de la nature d'une langue vivante d'évoluer. Ici dans le sens où des personnes se la rapproprient selon leurs besoins. Ca reste une petite communauté qui réclame cette inclusion donc non tout le monde ne va pas souhaiter modifier la langue et de toute façon cela reste pour l'instant limité à certains cercles LGBTI-friendly

 

[FraiseDeGrouchy]

@Khyra @Color Full Vaste sujet. Pour ma part, je pense que la distinction entre sexe et genre est fallacieuse.

Cette distinction trouve sa base idéologique dans l'existence (incontestable d'ailleurs) des personnes intersexes. Selon la théorie dite "du genre", l'existence des personnes intersexes prouve que le sexe biologique ne saurait être binaire puisque les personnes intersexes, de part l'impossibilité parfois d'identifier leurs organes génitaux et le caractère extraordinaire (au sens premier du terme) de leur caryotype, ne peuvent être considérées comme mâle ou femelle.

Partant de ce constat, le militantisme LGBT considère qu'il n'y a pas de binarité mais un continuum dont "mâle" et "femelle" ne sont que des extremums, les personnes intersexes étant situés entre ces deux extremums. Ainsi, tous les paramètres relatifs au sexe biologique (pilosité, taux de testostérone, taux de progestérone, organes génitaux externes, etc.) sont perçus non plus comme des variables discrètes (ne prenant que deux "valeurs" correspondant au sexe biologique masculin et au sexe biologique féminin) mais comme des variables continues de sorte que la distinction entre "mâle" et "femelle" devient, selon la théorie du genre, arbitraire, sociale, culturelle, bref: tout sauf naturelle.

Ainsi, puisque le sexe biologique ne saurait être suffisant, il faut doubler ce sexe biologique d'un genre qui serait distinct et permettrait à toute personne, insatisfaite de son sexe biologique, de s'identifier à un genre décorrélé du sexe biologique. Le genre serait rendu possible par le caractère prétendûment arbitraire de la distinction homme/femme. On en arrive à ce qu'est la théorie du genre aujourd'hui: "On est ce qu'on veut être".

Arnaud Gauthier-Fawas (dans la séquence désormais célèbre) l'avait bien illustré ("Je ne suis pas un homme"). Dommage qu'aujourd'hui peu se souviennent que cette intervention avait été suivie d'une autre intervention dans laquelle il contestait être blanc, ce qui interroge sur la manière dont la logique derrière la théorie du genre peut être exploitée pour d'autres questions que celle du sexe biologique.

 

[Margay]

@FraiseDeGrouchy

Cette distinction trouve sa base idéologique dans l'existence (incontestable d'ailleurs) des personnes intersexes. Selon la théorie dite "du genre", l'existence des personnes intersexes prouve que le sexe biologique ne saurait être binaire puisque les personnes intersexes,

Ainsi, puisque le sexe biologique ne saurait être suffisant, il faut doubler ce sexe biologique d'un genre qui serait distinct et permettrait à toute personne, insatisfaite de son sexe biologique, de s'identifier à un genre décorrélé du sexe biologique. Le genre serait rendu possible par le caractère prétendûment arbitraire de la distinction homme/femme.

Non. La question de la transidentité n'a rien à voir avec l'existence de personnes intersexuelles. Il y a des personnes intersex qui sont femme, ou homme ou non binaire. Le genre n'a pas été théorisé pour répondre à une demande des personnes intersexuelles.

Dommage qu'aujourd'hui peu se souviennent que cette intervention avait été suivie d'une autre intervention dans laquelle il contestait être blanc, ce qui interroge sur la manière dont la logique derrière la théorie du genre peut être exploitée pour d'autres questions que celle du sexe biologique.

Rien à voir, il a dit qu'il était non-blanc, parce qu'il a des origines libanaises, et qu'il peut donc être victime de racisme par ce biais. Là, le terme "blanc" est utilisé non pas uniquement par rapport à la couleur de peau, mais à ce qu'il recouvre en terme de privilège et domination.

Edit : @marietiti j'ai envie de répondre et en même temps, je sais pas trop comment m'y prendre, tellement ce que tu dis est problématique pour les personnes trans. J'ai signalé pour transphobie, j'espère que ça va être traité, parce que genrer au féminin un homme trans et dire d'un homme trans que c'est une femme à la base, l'est (transphobe). Et je ne pense pas que ce soit une erreur ou une mécompréhension de la problématique vu ton discours.
Je ne sais pas s'il faut changer le terme sage-femme pour le rendre plus inclusif, néanmoins, il est cis-centré. Je suppose qu'on peut défendre le fait de ne pas modifier ce terme sans avoir à nier l'existence des personnes trans et la distinction à faire entre sexe et genre.

 

[Peace&Love&It;3]

Du coup j'en profite pour poster une analyse que je trouve pertinente sur la question du genre avec un extrait:
Introduction au transféminisme: pour une approche matérialiste

"Le mot genre en lui-même est postérieur au mot sexe. Pour le comprendre, il faut s’intéresser à la rationalisation biologique des catégories patriarcales opérée par la médecine moderne lorsqu’elle s’est développée au dix-neuvième puis au vingtième siècle. Lorsque des chercheuses et militantes féministes ont voulu par la suite, dans la lignée de Simone de Beauvoir, contrer ces discours essentialistes, elles se sont elles-mêmes appuyées sur une démarche scientifique, fondant le concept de genre, alors défini comme recouvrant les différences non-biologiques (non-innées) entre les hommes et les femmes.

La dichotomie « sexe/genre » suppose que le sexe soit une catégorie qui fasse sens en dehors du genre, du patriarcat. Nous savons pourtant que ce que la médecine appelle sexe biologique n’est en réalité qu’une collection de traits disparates : génotype, taux hormonaux, aspect des organes génitaux internes et externes, caractères sexuels dits secondaires comme le développement mammaire ou pileux, etc. Nous savons également que ces traits ne sont pas toujours cohérents entre eux, et qu’ils présentent une variabilité individuelle très importante"