Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ça me perturbe...
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
J'ai eu une conversation très perturbante (pour moi) avec une ancienne connaissance, qui n'a eu de cesse de parler de ses opérations de chirurgie esthétique, uniquement. Ça m'a mise très mal à l'aise, vraiment...
@Griffith C'est drôle et un peu absurde puisque "meuf" n'est effectivement rien d'autre que le verlan de "femme", mais autant me désigner comme une "meuf" ne me dérange pas, autant "femme" je suis incapable de l'utiliser pour me décrire 
C'est un mot qui sonne plus "adulte" à mes yeux, et aussi (c'est un ressenti très personnel) je perçois plus l'aspect "biologique" du terme, la capacité à procréer, les organes "féminins", et je n'aime pas du tout me dire que tout ça c'est moi, c'est un truc que je rejette pas mal, du coup je n'aime pas ce mot. Encore une fois, c'est très personnel, parce que les femmes trans par exemple se décrivent comme femmes sans que leur corps corresponde nécessairement au corps "féminin", et je n'irais jamais leur dénier le qualificatif, mais pour une raison obscure le mot me met mal à l'aise si je me l'applique à moi-même 
Je me définis comme une personne et pas comme une femme (même si pour simplifier je me dirais quand même femme cis sur un formulaire avec peu d'options, en fait après avoir découvert le terme "apagender" ça me correspond très bien), mais oui étonnamment me décrire comme une "meuf" ça me dérange moins, même si je ne le fais pas non plus spontanément.
C'est un mot qui sonne plus "adulte" à mes yeux, et aussi (c'est un ressenti très personnel) je perçois plus l'aspect "biologique" du terme, la capacité à procréer, les organes "féminins", et je n'aime pas du tout me dire que tout ça c'est moi, c'est un truc que je rejette pas mal, du coup je n'aime pas ce mot. Encore une fois, c'est très personnel, parce que les femmes trans par exemple se décrivent comme femmes sans que leur corps corresponde nécessairement au corps "féminin", et je n'irais jamais leur dénier le qualificatif, mais pour une raison obscure le mot me met mal à l'aise si je me l'applique à moi-même Je me définis comme une personne et pas comme une femme (même si pour simplifier je me dirais quand même femme cis sur un formulaire avec peu d'options, en fait après avoir découvert le terme "apagender" ça me correspond très bien), mais oui étonnamment me décrire comme une "meuf" ça me dérange moins, même si je ne le fais pas non plus spontanément.
Un "ça me perturbe" un peu nul et sur un sujet hyper spécifique mais j'aime bien regardé des vidéos de vulgarisation sur YouTube et des essais vidéos et je comprends pas trop cet espèce de truc qu'il y a chez certain.e.s, quand ça parle de la réception médiatique d'un truc, à lire (en ENTIER 
) des tas de commentaires nuls et méchants sur youtube et twitter pour se baser dessus pour en tirer des conclusions en passant plusieurs minutes dessus.
Alors déjà juste quelques comms comme ça, si t'as pas vraiment de stats à côté, c'est quand même de la mauvaise vulga (les espaces commentaires c'est souvent la poubelle du net, donc on peut avoir des doutes sur la pertinence du truc sans remise en contexte chiffrée), mais surtout... passer une partie non négligeable de ta vidéo à faire ça?
T'en cites un pour prendre en exemple l'idée pour développer ton fil d'idées dessus, OK, mais en lire 10 en entier qui disent la même chose à la suite?
Mention spéciale à une vidéo de Linguisticae où le mec, sur le sujet de Wejdène et de la langue française, en vient carrément à faire lire plusieurs fois de suite entre 1m30 et 2m de comms nuls et redondants empilés les uns à la suite des autres.
Enfin je veux dire, on est sur youtube, c'est quoi l'idée? Les youtubeurs sont pas payés à la longueur de la vidéo donc c'est quoi le délire? J'ai l'impression qu'on est passé de "sur youtube il faut faire court" à une course artificielle au "long format", en mode "moi je fais du contenu culturel c'est différent, regardez ma grosssssssssse vidéo à 25 / 40 minutes sur un sujet".
J'ai l'impression d'être trop exigeante en matière de vulgarisation mais ça plait à quelqu'un ce genre de trucs?
Je dis ça parce que je viens de regarder (ou plutôt, arrêter de regarder en cours de route à cause de ça) des vidéos anglophones faisant exactement la même chose, pendant de loooongues secondes voire minutes, ça me laisse vraiment perplexe : les gens qui regardent aiment bien ça? Ils trouvent ça intéressant qu'on leur lise une (très longue) suite de comms indignés / racistes / juste nuls / débiles / méchants d'inconnus random sur une vidéo de vulga / d'essais ?
Je le vois de plus en plus sur le net, ça me crispe un poil, j'espère que cette "mode" passera vite
) des tas de commentaires nuls et méchants sur youtube et twitter pour se baser dessus pour en tirer des conclusions en passant plusieurs minutes dessus.Alors déjà juste quelques comms comme ça, si t'as pas vraiment de stats à côté, c'est quand même de la mauvaise vulga (les espaces commentaires c'est souvent la poubelle du net, donc on peut avoir des doutes sur la pertinence du truc sans remise en contexte chiffrée), mais surtout... passer une partie non négligeable de ta vidéo à faire ça?
T'en cites un pour prendre en exemple l'idée pour développer ton fil d'idées dessus, OK, mais en lire 10 en entier qui disent la même chose à la suite?
Mention spéciale à une vidéo de Linguisticae où le mec, sur le sujet de Wejdène et de la langue française, en vient carrément à faire lire plusieurs fois de suite entre 1m30 et 2m de comms nuls et redondants empilés les uns à la suite des autres.Enfin je veux dire, on est sur youtube, c'est quoi l'idée? Les youtubeurs sont pas payés à la longueur de la vidéo donc c'est quoi le délire? J'ai l'impression qu'on est passé de "sur youtube il faut faire court" à une course artificielle au "long format", en mode "moi je fais du contenu culturel c'est différent, regardez ma grosssssssssse vidéo à 25 / 40 minutes sur un sujet".
J'ai l'impression d'être trop exigeante en matière de vulgarisation mais ça plait à quelqu'un ce genre de trucs?
Je dis ça parce que je viens de regarder (ou plutôt, arrêter de regarder en cours de route à cause de ça) des vidéos anglophones faisant exactement la même chose, pendant de loooongues secondes voire minutes, ça me laisse vraiment perplexe : les gens qui regardent aiment bien ça? Ils trouvent ça intéressant qu'on leur lise une (très longue) suite de comms indignés / racistes / juste nuls / débiles / méchants d'inconnus random sur une vidéo de vulga / d'essais ?
Je le vois de plus en plus sur le net, ça me crispe un poil, j'espère que cette "mode" passera vite
Oh je suis ravi d'apprendre que ma transition me fait tant souffrir mdr.
En fait ce qui me faisait souffrir, c'était d'être perçu comme une femme cis. Des années de dépression, à essayer de s'accepter, à avoir même des propos transphobes pour refuser.
Finalement ma transition m'a sauvé la vie. Comme elle sauve la vie de pleins de personnes trans.
Ce qui fait souffrir dans une transition, c'est pas nos traitements, c'est la transphobie des gens (on a un super exemple la qui encourage aux thérapies de conversion en plus).
Et les conneries débitées haha. Ca fait 50 ans que scientifiquement c'est prouvé que le traitement d'une dysphorie de genre, c'est une transition (parce que oui ca existe depuis des millénaires les personnes trans, il y a même des traces quand on était encore des hommes nomades).
Sinon au lieu de parler de maladie, de choses artificielles, faudrait revoir la définition. Parce que si on devait laisser faire la nature, on pourrait mourir de tout, tétanos, rhume, etc. Parce que la médecine c'est artificielle aussi.
Bref moi j'ai signalé le commentaire parce qu'il est extrêmement violent envers les personnes trans (et encourager à s'accepter c'est encourager aux thérapies de conversions et ça n'aide pas les taux de suicide des personnes trans).
En fait ce qui me faisait souffrir, c'était d'être perçu comme une femme cis. Des années de dépression, à essayer de s'accepter, à avoir même des propos transphobes pour refuser.
Finalement ma transition m'a sauvé la vie. Comme elle sauve la vie de pleins de personnes trans.
Ce qui fait souffrir dans une transition, c'est pas nos traitements, c'est la transphobie des gens (on a un super exemple la qui encourage aux thérapies de conversion en plus).
Et les conneries débitées haha. Ca fait 50 ans que scientifiquement c'est prouvé que le traitement d'une dysphorie de genre, c'est une transition (parce que oui ca existe depuis des millénaires les personnes trans, il y a même des traces quand on était encore des hommes nomades).
Sinon au lieu de parler de maladie, de choses artificielles, faudrait revoir la définition. Parce que si on devait laisser faire la nature, on pourrait mourir de tout, tétanos, rhume, etc. Parce que la médecine c'est artificielle aussi.
Bref moi j'ai signalé le commentaire parce qu'il est extrêmement violent envers les personnes trans (et encourager à s'accepter c'est encourager aux thérapies de conversions et ça n'aide pas les taux de suicide des personnes trans).
@Lady Stardust c'est marrant que tu parles de cette vidéo de Linguisticae, j'ai vraiment tiqué sur la même chose la première fois que je l'ai regardée. J'étais étonnée par le fait de revenir plusieurs fois à ces listes de commentaires, de leur donner autant de place alors que le message était passé dès la première fois.
J'ai pas de trucs pertinent à rajouter parce que j'ai pas trop vu ce phénomène ailleurs mais je suis d'accord que c'est vraiment superflu.
J'ai pas de trucs pertinent à rajouter parce que j'ai pas trop vu ce phénomène ailleurs mais je suis d'accord que c'est vraiment superflu.
@elianette tu me mets très mal à l'aise,
tu mets manifestement beaucoup de membres très mal à l'aise, ton discours, enrobé d'une fausse position de bienveillance est difficilement entendable et traduit de grosses lacunes sociales.
Je pense que tu te moques de nous et que tu es un troll. J'aimerais que tu te taises, tu n'as ni compassion, ni tact. Pourtant ça fait parti du package d'être une femme non ?
https://tenor.com/view/sardou-etre-une-femme-gif-20094776
tu mets manifestement beaucoup de membres très mal à l'aise, ton discours, enrobé d'une fausse position de bienveillance est difficilement entendable et traduit de grosses lacunes sociales.
Je pense que tu te moques de nous et que tu es un troll. J'aimerais que tu te taises, tu n'as ni compassion, ni tact. Pourtant ça fait parti du package d'être une femme non ?
https://tenor.com/view/sardou-etre-une-femme-gif-20094776
J'ai le sentiment que ce qu'essaye de dire @elianette, très très très maladroitement, c'est qu'elle associe le terme femme au terme femelle qui lui, dans la nature, est en effet lié à la capacité reproductive. Ce qui ne veut pas dire que toute femelle va se reproduire ou est réellement en capacité de le faire (il y a des "anomalies" génétiques - ce n'est pas une insulte du tout) comme il y a toujours des exceptions.
En revanche, Elianette, le mot "femme" a une autre dimension puisqu'il s'agit d'une construction sociale intimement liée à l'espèce humaine. Construction que le féminisme tend justement à déconstruire aujourd'hui. Et sur un forum comme Madmoizelle c'est très délicat de ramener le mot exclusivement à la capacité reproductive d'un être. A titre individuel tu as le droit de te sentir femme pour cette raison, mais il vaut mieux éviter d'en faire une généralité pour ne pas heurter les autres...
En revanche, Elianette, le mot "femme" a une autre dimension puisqu'il s'agit d'une construction sociale intimement liée à l'espèce humaine. Construction que le féminisme tend justement à déconstruire aujourd'hui. Et sur un forum comme Madmoizelle c'est très délicat de ramener le mot exclusivement à la capacité reproductive d'un être. A titre individuel tu as le droit de te sentir femme pour cette raison, mais il vaut mieux éviter d'en faire une généralité pour ne pas heurter les autres...
M
Membre supprimé 359013
Guest
Ce post m'a mise en PLS dès le matin, mais ce passage alors là, je vous assure ça m'a foutu une angoisse...
Je me suis revue à un repas de famille, seule entourée de 5 couples avec leurs gosses, et là, tous les regards se tournent vers moi et...
"Alors, les enfants c'est pour quand ??"
@Teix_ Oh un gif du coeur a ses raisons ? 
@elianette n'a clairement pas le même background social/politique que la majorité du forum. Des personnes comme ça sont nombreuses dehors, rien qu'à voir les commentaires sous les articles de presse généraliste qui traitent de ces questions. Les personnes déconstruites comme ici sont au final rares même si ici c'est une bulle plutôt sur la même longueur d'onde. Elle ne se rend peut-être pas compte de l'impact que ses mots ont sur nous qui pouvons être à deux doigts du burn-out féministe/militant tous les deux mois. C'est pas pour ça que c'est un troll en fait : dans ce cas les 2/3 au doigt mouillé de la population sont des trolls qui veulent répandre le mal et blesser le plus possible de gens, juste parce qu'il ne sont pas progressistes sur les questions sociales. Mais, oui ici, on en veut pas de ce type de mentalité/vision des choses c'est clair. C'est notre droit de vouloir une communauté qui nous correspond et des échanges lors desquels on se sentira pas attaqué.es.
@elianette Tu penses peut-être que ton opinion est valable et majoritaire mais ce n'est pas le cas ici, si tu continues à vouloir débattre du sujet, ça risque de mal finir, tu as déjà blessé du monde et tu vas finir par être blessée aussi. Même si tu penses dire des choses neutres qui te paraissent évidentes/pas possible de penser autrement : ben ici les gens pensent vraiment, vraiment autrement.
Je me permet de poker @Mymy Haegel pour surveiller
@elianette n'a clairement pas le même background social/politique que la majorité du forum. Des personnes comme ça sont nombreuses dehors, rien qu'à voir les commentaires sous les articles de presse généraliste qui traitent de ces questions. Les personnes déconstruites comme ici sont au final rares même si ici c'est une bulle plutôt sur la même longueur d'onde. Elle ne se rend peut-être pas compte de l'impact que ses mots ont sur nous qui pouvons être à deux doigts du burn-out féministe/militant tous les deux mois. C'est pas pour ça que c'est un troll en fait : dans ce cas les 2/3 au doigt mouillé de la population sont des trolls qui veulent répandre le mal et blesser le plus possible de gens, juste parce qu'il ne sont pas progressistes sur les questions sociales. Mais, oui ici, on en veut pas de ce type de mentalité/vision des choses c'est clair. C'est notre droit de vouloir une communauté qui nous correspond et des échanges lors desquels on se sentira pas attaqué.es.
@elianette Tu penses peut-être que ton opinion est valable et majoritaire mais ce n'est pas le cas ici, si tu continues à vouloir débattre du sujet, ça risque de mal finir, tu as déjà blessé du monde et tu vas finir par être blessée aussi. Même si tu penses dire des choses neutres qui te paraissent évidentes/pas possible de penser autrement : ben ici les gens pensent vraiment, vraiment autrement.
Je me permet de poker @Mymy Haegel pour surveiller
Dernière édition :
M
Membre supprimé 359013
Guest
Ce qui me perturbe dans le message de @elianette c'est le présupposé téléologique. L'idée que l'être humain "a été conçu pour" me semble assez obsolète (la remise en cause d'une vision téléologique, c'est le sens de la révolution apportée avec la théorie de l'évolution des espèces). "Conçu", déjà, implique un acte antérieur (historiquement et causalement, pour faire se retourner Carnap dans sa tombe 
) d'une intelligence, bon, ça s'entend si tu es croyante d'une religion monothéiste. Le "pour" m'embête déjà plus, car il nie que l'être humain est sa propre fin. Si la femme a été conçue pour donner la vie, et l'homme pour l'inséminer (c'est le pendant logique), on est juste des maillons dans une grande chaîne de reproduction qui n'a de sens que pour... une intelligence observatrice extérieure ? Bref, c'est une réification complète de l'être humain, une négation de la dignité humain déjà si chère à Kant (qui était bien loin du progressisme actuel 
).
) d'une intelligence, bon, ça s'entend si tu es croyante d'une religion monothéiste. Le "pour" m'embête déjà plus, car il nie que l'être humain est sa propre fin. Si la femme a été conçue pour donner la vie, et l'homme pour l'inséminer (c'est le pendant logique), on est juste des maillons dans une grande chaîne de reproduction qui n'a de sens que pour... une intelligence observatrice extérieure ? Bref, c'est une réification complète de l'être humain, une négation de la dignité humain déjà si chère à Kant (qui était bien loin du progressisme actuel ).Discussions similaires
