Certains fans d’Harry Potter reconsidèrent leur tatouage à cause de J.K. Rowling

[Olduvaï]

Va vraiment falloir arrêter avec ce ''emle n'a pas beaucoup réfléchi au sujet'', ça revient sur tous les articles qui évoquent l'affaire et c'est faux. Elle sait très bien ce qu'elle dit, elle a une famille idéologique (TERF) et est rodée à leurs discours et leurs techniques. Sa transphobie ne date pas d'hier. Des tas d'association l'ont contacté pour en parler.

Votre avis sur ce qu'on doit faire de l'oeuvre vous appartient mais à un moment non quoi, c'est pas hasardeux, c'est pas par erreur qu'elle dit ça.

 

[Olduvaï]

Et en fait, vraiment les personnes cis, ce n'est pas à vous de décider de ce qui est transphobe ou pas. Sans vouloir vexer personne, la plupart du temps vous ne l'identifiez pas, vous ne le vivez pas, vous n'etes pas familiers des discours politiques/idéologiques qui vous sont hostiles, donc forcément... Vous ne voyez pas.

 

[Tocofifi]

Le post sera un peu confus desolee !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Melydo]

@Olduvaï Merci, merci, merci
Je n'en PEUX PLUS de lire que la pauvre, elle n'a pas beaucoup réfléchi au sujet et elle dit ça par ignorance. Ça fait des années et des années qu'elle s'engage pour lutter contre les droits des personnes trans. Elle prend part à un mouvement qui n'est pas là par hasard mais qui vise directement à enlever des droits aux personnes trans, notamment par rapport au Gender Recognition Act qui est en débat en ce moment au Royaume-Uni, si ça vous intéresse vous trouverez très rapidement des articles sur le sujet. Elle reprend toutes les rhétoriques TERF qui sont très construites, très réfléchies et qui existent depuis des années. C'est insupportable de voir des gens la défendre sur la base d'une soi-disant ignorance il suffit de lire ses "tribunes" pour voir que ça va bien au-delà de ça (d'ailleurs pourquoi aurait-elle écrit des tribunes sinon ?).

 

[Kettricken]

J'ai enfin lu la tribune de Rolwing : bon ben c'est une TERF hein J'en doutais, maintenant j'en suis convaincue.
Autant le début du texte où elle explique pourquoi elle s'est retrouvée au début cataloguée comme transphobe, pour des likes de tweets qu'elle voulait simplement garder en mémoire par exemple, je le trouvais assez raisonnable et faisait écho à ce que je n'aime pas dans la cancel culture. Moi même, je suis des comptes avec lesquels je ne suis pas d'accord parce que je redoute l'effet chambre d'écho. Et je sais que ça m'a déjà fait bloquée sur twitter, par association.)
Mais la suite est remplie de petites allusions mesquines, du cliché du loup dans la bergerie etc.
Et surtout, surtout : si elle se tracasse tellement du droit des femmes, pourquoi se concentrer principalement sur la question des trans ? C'est ça notre vrai problème en ce moment ? lol

Globalement elle a toujours été très conservative quand même. Je sais qu'à la fin d'HP, j'avais grincé des dents en voyant tous les héros en couple de longue durée avec des enfants. La célibataire endurcie que j'étais trouvais dommage ce manque de représentation.
Bien sûr, on est dans la littérature jeunesse, donc j'ai mis ça sur le compte de la nécéssité d'un "il vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfant". Mais si on combine ça avec d'autres éléments de l'oeuvre, je pense qu'on peut dire sans trop de risque qu'elle a une vue assez conservatrice de la société.
Je serais curieuse de relire "Une place à prendre", qui est une chronique de la vie d'une petite ville, pour voir si ça se ressent dedans.
Je suis aussi intriguée car il me semble que d'un point de ue politique, elle soutient la gauche anglaise, ce qui ne cadre pas trop avec le côté conservateur.


Le sujet précédent ayant été fermé, je me permets de répondre ici à certains commentaires qui avaient été fait.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Clèves]

@Olduvaï

Pourtant j'ai vu des comparaisons à Polanski sur ce forum. Donc dire que personne ne mélange une personne qui a abusé de personnes mineures et fui la justice et une autrice aux pensées transphobe ce n'est pas vrai. La cancel culture est forte dans les milieux militants, ne pas vouloir le voir c'est avoir des oeillères. Et ça pose des questions sur le type de société que certains militants souhaitent avoir. Je pose ces remarques sans remettre en question les propos problématiques de JK Rowling.

Pour moi les comparaisons avec Polanski avait pas pour but de sous-entendre que les faits étaient de gravité égale mais plutôt de poursuivre la réflexion sur cette histoire de séparer l'oeuvre de l'auteur.e Ça m'étonne pas d'ailleurs, Polanski c'est LE grand exemple là-dessus donc c'est normal que ça ressorte. Je crois pas que quiconque ait essayé de dire que Rowling était à mettre au même niveau que lui. Par contre, j'ai vu des personnes soûlées par le fait que Polanski est utilisé pour minimiser ce qui est reproché à Rowling, l'air de dire "roooh c'est pas si grave, vous voyez bien qu'il y a pire". Oui, effectivement, il y a pas grand chose de pire que le viol d'enfants, mais je sais pas si c'est le meilleur indicateur moral qu'on puisse adopter

Je sais pas trop si ça rentre dans le cadre de la cancel culture (qui, effectivement, est un problème dans les milieux militants). Cette histoire de tatouage découle de la volonté de certains fans de reconsidérer leur rapport à l'oeuvre et à l'auteure à la lumière de ces nouvelles informations, ce qui est tout de même leur droit le plus strict. Par ailleurs, on ne parle pas de propos maladroits que Rowling aurait tenus par ignorance. Ça fait longtemps qu'elle s'exprime sur le sujet, ça date pas d'hier. Ses propos présentent de fortes similitudes avec les discours qu'on retrouve sur les plateformes transphobes de tous les horizons, ce n'est pas un hasard, c'est pas neutre. Ça suppose une intention, une fréquentation de ces milieux, une volonté de propager ces idées. Quelqu'un de non informé ne tiendrait pas un discours dont, oh surprise, il se trouve qu'il est partagé par les transphobes les plus notoires. On serait dans la cancel culture s'il s'agissait d'un incident isolé et/ou qui remonterait à des années. Ce n'est pas le cas ici. Rowling fait le choix conscient d'exprimer ce qu'elle a à exprimer, elle sait très bien ce qu'elle dit, donc à partir de là c'est normal qu'il y ait des conséquences.

 

[Mû.]

J'ai même hésité à me désinscrire de la coupe cette année, avant de lire le message de Mû sur le sujet ( ).

Oh ben tiens je passais en sous-marin, je ne m'attendais pas à être citée ici En tout cas, je suis vraiment contente que mon message ait eu une résonance en toi

Je serais curieuse de relire "Une place à prendre", qui est une chronique de la vie d'une petite ville, pour voir si ça se ressent dedans.

Oui je me disais aussi qu'il serait intéressant de relire Une place à prendre j'ai gardé le souvenir d'une lecture assez sympa mais clairement je sais que je l'ai lu en survolant pas mal donc...

 

[blobette]

J'ai maintenu lu la tribune en question et je suis d'accord pour revenir sur mes propos.
Sans aller jusqu'à la qualifier de complètement transphobe, car je n'en sais rien, je ne comprend pas trop sa peur de ce qu'elle appelle le 'mouvement trans' et le danger qu'elle y voit pour les femmes. Bref ses propos sont tout de même dérangeants pour pleins de raisons et j'admet bien sur qu'ils sont problématiques et flirtent franchement avec la transphobie.

it, vraiment les personnes cis, ce n'est pas à vous de décider de ce qui est transphobe ou pas. Sans vouloir vexer personne, la plupart du temps vous ne l'identifiez pas, vous ne le vivez pas, vous n'etes pas familiers des discours politiques/idéologiques qui vous sont hostiles, donc forcément... Vous ne voyez pas.

Je ne partage pas ton opinion. Il n'y a pas qu'une personne trans qui peut essayer de détecter ce qui est transphobe autour d'elle. C'est valable pour toutes les causes.
Ca voudrait dire que si une personne n'est pas concernée par un pb, elle n'a pas le droit de prendre position.
C'est triste et même assez radical je trouve. On ne peut pas soutenir les autres si on n'a pas le même problème qu'eux ? On n'a pas le droit d'avoir une opinion si on n'est pas directement concerné par un problème ? Bref, je comprend ton ressenti (enfin j'essaie) mais je ne suis pas d'accord la dessus.

 

[MorganeGirly]

Je suis aussi intriguée car il me semble que d'un point de ue politique, elle soutient la gauche anglaise, ce qui ne cadre pas trop avec le côté conservateur.

Oui elle est membre du Labour, le Parti travailliste MAIS elle ne soutient pas tous ses leaders!

Je vais expliquer rapidement en détail pour ceux qui ne connaissent pas la politique anglaise, désolée pour ceux qui connaissent bien. En Angleterre, il y a principalement deux partis qui alternent au pouvoir, le parti conservateur et le parti travailliste. Politiquement, on peut à peu près dire que serait l'équivalent des Républicains et du Parti socialiste en France, sauf qu'en Angleterre c'est ces deux partis ont plus ou moins gardé la même prédominance dans la vie politique au fil des siècles, alors qu'en France, ça bouge énormément en fonction des leaders. Du coup, la fidélité à un parti est plus forte et moins flexible en Angleterre qu'en France, et ça peut faire l'objet de traditions familiales, comme si ça faisait un peu partie de l'identité (un peu comme aux US).
Le parti travailliste est bien un équivalent du parti socialiste dans le sens où progressivement, certains gens de gauche ont trouvé qu'il virait bien à droite, s'ouvrait trop aux notions de libre marché et s'alignait un peu trop sur des idées libérales (Tony Blair qui a menti sur la présence d'armes de destruction massive pour faire la guerre en Irak avec les Etats-Unis, c'était le parti travailliste!).
Il y a quelques années, un député travailliste, Jeremy Corbyn, a décidé de se présenter aux élections du parti travailliste pour en devenir le leader. En Angleterre, le leader du parti majoritaire devient automatiquement premier ministre, donc c'était l'équivalent des primaires pour la candidature à la présidentielle chez nous. Jeremy Corbyn était TRES à gauche comparé à la ligne en vigueur dans le parti et il a gagné les élections parce que d'autres membres du parti voulait un virage à gauche, il est devenu ainsi le leader du patri travailliste. Comme c'était le parti conservateurs qui était majoritaire, il fallait cependant attendre les élections législatives pour qu'il puisse espérer devenir premier ministre.
Les membres du parti travailliste moins radicaux que Corbyn n'ont pas du tout apprécié sa prise de pouvoir et ont commencé à le discréditer complètement, à refuser son leadership voire à comploter pour essayer de le faire tomber. En termes de choc politique, c'était l'équivalent de Benoit Hamon qui gagnait les primaires du PS pour la présidentielle et se faisait tourner le dos par Valls, Hollande and co.
Bon, Corbyn est plus une sorte de figure à un mi-chemin entre Benoit Hamon et Jean-Luc Mélenchon on va dire, car Benoit Hamon était plus dans une démarche de renouveau de la gauche bien à gauche avec de nouvelles idées alors que Corbyn adhérait plus à des idées traditionnelles de la gauche dure, plutôt comme Mélenchon.
Il est aussi plus controversé sur certaines de ses positions que Hamon puisqu'on l'a accusé d'être antisémite entre autres, ce qu'il a toujours nié (il est contre les actions d'Israël en Palestine et le débat sur son antisémitisme porte surtout autour de la question de la Palestine et d'Israël, donc ça reste à mon avis pas spécialement prouvé qu'il est antisémite). En outre, plutôt comme Mélenchon que comme Hamon, il n'était pas méga-chaud pour laisser l'Angleterre dans l'Union européenne (qu'il voit un peu comme le bras armé du capitalisme) alors que le parti travailliste est pro-UE et du coup, sa campagne contre le Brexit n'a pas convaincue grand monde. Aussi, comme Mélenchon, Corbyn avait des GROS FANS parmi les militants de terrain qui le défendaient becs et ongles, notamment des jeunes sur les réseaux sociaux, quitte à insulter les gens pas d'accord.
La comparaison avec Hamon, c'est surtout qu'il était beaucoup plus à gauche que la plupart des membres du parti travailliste en fait et que beaucoup des stars du parti se sont exprimés dans les journaux pour expliquer en détail que Corbyn n'avait aucune chance de gagner les élections pour devenir premier ministre, qu'il allait couler le parti, qu'on ne pouvait pas le laisser faire ce qu'il veut, que ses idées sont trop radicales et ne plaisent pas au peuple britannique, et ils ont refusé de suivre son leadership, malgré les élections, alors que normalement, ils auraient dû faire preuve d'un peu de discipline de parti.

Rowling faisait partie de ces gens-là! Elle a ENORMEMENT bashé Corbyn sur les réseaux sociaux, l'a accusé dès le départ de couler le parti, a repris toutes les accusations contre lui, et elle s'exprimait dans des termes hyper sarcastiques et moqueurs, notamment vis-à-vis de ses supporters. Donc j'aurais tendance à dire que c'est une personne """"de gauche"""" avec un certain nombre de guillemets, un peu comme si elle soutenait l'équivalent de Manuel Valls quoi, c'est à dire qu'elle pourrait parfaitement rejoindre un parti comme la République en marche si celui-ci avait du poids en Angleterre et vantait un certain nombre de mesures "progressistes" à côté d'autres mesures plus à droite! Du coup, j'imagine que de l'extérieur, bah on la voit comme une figure de gauche vu son allégence politique, mais en vrai, c'est pas non plus hyper radical! Ce qu'elle défend surtout, il me semble que c'est la possibilité pour les gens pauvres d'accéder à des aides de l'Etat, comme elle en a bénéficié elle-même. C'est typiquement le genre de mesures que Macron a pu faire miroiter pendant sa campagne, donnant l'impression d'être plus progressistes que la droite, mais sans pour autant proposer des mesures très gauchistes - ce genre de posture peut plaire à certaines personnes de droite "moderne" qui veulent aider les gens qui galèrent mais dans une certaine limite.
(Et pour info, depuis, Corbyn a quitté le leadership et on considère que l'expérience a été un échec)

 

[Dimi]

@Tocofifi
cet article est un ramassis de bêtise transphobe. C'est normal parfois d'être dans le doute et de ne plus savoir quoi penser, mais la ne t’inquiète pas, aucun doute, c'est de la merde Les journaux on la facheuse habitude de devenir féministe quand ça les arrange, pour taper sur les immigrés, musulmans ou ici les personnes trans.

Je peux essayer de démontrer la transphobie de cet article, mais je suis cis : ma parole n'est donc pas la plus affutée ni la plus légitime. Mais si ça peut éviter à une personne trans de devoir dépenser son énergie à analyser cette crasse je me dis que c'est mieux que rien ? Je vais essayer de me reposer sur des articles écrit par des personnes trans. Je pense qu'ils vont être en anglais, donc je vais essayer de résumer leur propos en français, mais si possible Tocofifi, lis plutot les articles ! Si je suis à coté de la plaque et que mes propos sont offensant je suis désolée je les effacerais tout de suite.

"James Caspian a par exemple été attaqué pour avoir essayé de mettre en place une étude sur le pourcentage de personnes regrettant d’avoir «changé de sexe». Le simple fait de vouloir faire une étude sur le sujet étant maintenant considéré comme offensant. "
C'est offensant car ceux qui dépensent toute leur énergie à mettre en avant les histoires de gens qui dé-transitionne ne le font JAMAIS par bienveillance. C'est toujours un moyen d'invalider l'existence des personnes trans et de brandir l'épouvantail du "danger danger on peut changer d'avis olala les trans forcent nos enfants à changer de seeexe". Si quelqu’un ne parle de la communauté trans qu'au travers des dé transitions, il faut qu'il commence à se poser les bonnes questions : quel sont mes motivations ? Pourquoi je suis si prompt à montrer cette facette minoritaire de la commu trans mais pas les autres ? Suis je vraiment inquiet pour eux ou est ce juste un moyen pour moi de me conforter dans mes préjugés cis ? = Vouloir inonder chaque discussion en rapport avec la transidentité autour des détransitions, c'est parasite car ça empêche de parler des vrais problèmes (transphobie) et mal intentionné.
Et ce n'est même pas légitime : les détransitions sont extrêmement rare et l'activisme trans n'est pas le problème ! Des quelques vidéos de détransitions que j'ai pu regarder et articles que j'ai pu lire, comme celui ci : dispelling myths around detransition les gens ne regrettaient pas leur transition et si iels le regrettaient, pas pour les raisons que les TERF s'imaginent :
- Iels en avait eu besoin à un moment de leur vie, de passer par la pour aller mieux psychologiquement. Iels reconnaissait que leur transition et détransition a été une étape nécessaire pour être bien dans leur corps et dans leur tête. "C'est une phase", oui et alors ? Si passer par cette phase à été une étape nécessaire à leur bien être, nécessaire pour réaliser que leur genre assigné à la naissance leur convenait, ce n'est pas une tragédie.
- Certain détransitionnent à cause de la transphobie : rejet des proches, haine, violence, mégenrage, transphobie systémique... Le poids est trop lourd à porter et la détransition permet d'y échapper, mais iels restent trans.
- Finalement la personne se rend compte qu'iel n'est pas homme ou femme, mais non-binaire. Iel détransitionne alors pour avoir une apparence qui correspond mieux à ce qu'iel est.
- Certain disent regretter leur transition car iels ne sont pas satisfaites.s du résultat des chirurgies. (nombreuses statistiques ne font pas la différence entre "je regrette d'avoir transitionner" et "je suis déçu du résultat de la chirurgie")

Donc pour chaque cas ci dessus les problèmes sont :
- Si la personne regrette effectivement cette phase : que des gens en détresse psy ne trouvent que la transition pour aller mieux soulève uniquement un problème dans le système de santé. Si iels avaient bénéficiées.és d'un système de santé mentale performant, peut être qu'iels auraient trouvé d'autres solutions à leur mal être qu'une transition. Les gens qui tapent sur l'activisme trans n'ont rien compris et ferait mieux de militer pour un meilleur système de santé.
- La transphobie, qui est alimentée par les gens comme JK et ce genre d'article siiii bienveillant.
- La société hyper binaire.
- Des chirurgies aux résultats pas satisfaisant

Bref l'activisme trans n'y est pour ABSOLUMENT pour rien.

Mais pourquoi quelqu’un qui passe par une phase ou iel ne s'identifie pas à son genre assigné à la naissance ressent autant l'urgence de modifier son corps ? Il y aurait sans doute moins de transition-détransition si la société n'accordaient pas autant d'importance aux corps des trans et à leurs parties génitales. Le fim "Girl", qui raconte le parcours d'une jeunne femme trans est un bon exemple de cette obsession des cis pour les corps trans : son corps est le véritable personnage principal du film, la caméra le scrute sans cesse et le scénario est centré sur les mutilations qu'elle inflige à ses parties génitales (article en anglais la dessus : Girl is no victory for trans representation) Mais de base pour être trans, tu n'a pas besoin de modifier ton corps. "Les trans sont nés dans le mauvais corps" est un discours hyper courant mais faux et cruel : leur corps est le bon, il n'est pas mauvais, c'est la société qui font souffrir les trans en leur disant sans cesse que pour être une femme/homme il FAUT avoir un penis/vagin/pas de sein/des seins/de la barde/pas de barbe etc etc... Article qui en parle mieux que moi : Le mythe d'étre né-é dans le mauvais corps La preuve, en France jusqu'en 2017 pour changer d'état civil, les personnes trans étaient obligées de passer par la case chirurgie !

"Certains mouvements se prétendant féministes expliquent qu’une femme est une personne qui se dit femme. Dire d’une catégorie de la population qu’elle englobe n’importe qui prétendant en faire partie, c’est dire de cette catégorie qu’elle n’existe pas."
Les femmes trans ne "prétendent" pas être des femmes, elles le SONT. Ce n'est pas un choix qu'elles font, elles sont vraiment des femmes. Peut importe ce à quoi ressemble leur corps, une femme est une femme quand elle s'identifie comme tel (le terme "s'identifier" laisse parfois croire qu'on peut choisir ce à quoi on s'identifie, mais ce n'est pas le cas) (il est facile en tant que cis de ne pas comprendre ce que veux dire "sentir que l'on est une femme", car on baigne dedans depuis que l'on est née sans jamais avoir eu à le questionner. Il faut faire confiance au ressenti des autres et ne pas l'invalider, car jamais on ne pourra savoir mieux qu'elles ce qu'elles ressentent et ce qu'elles sont.)

"En France aussi, quand des lesbiennes veulent organiser des activités entre elles, elles subissent des pressions de la part de groupes s’identifiant féministes «queers» pour intégrer dans leurs activités des personnes transféminines attirées exclusivement par les femmes. "
Il existe des femmes trans lesbiennes, je ne comprend même pas pourquoi ça serait incompatible et en quoi ça pose problème en fait ?? Si les TERF lesbiennes qui ont écrit ce torchon transphobe sont persuadées que les femmes trans sont des "hommes déguisés", alors je comprend mieux leur raisonnement, mais puisque les femmes trans sont des femmes ben... ce raisonnement est incroyablement violent envers les personnes trans et tout à fait stupide. Je peux comprendre qu'en tant que femme cis lesbienne on ne soit pas attirée par des corps que la société désigne comme masculin même si c'est le corps d'une femme, mais c'est une préférence personnelle (influencée à mon avis par la transphobie ambiante quand même mais soit) que tout le monde ne partage pas (en tant que femme cis hétéro, que mon mec ait un vagin ou un pénis n'aurait aucune importance, vu que ben, c'est un mec dans les deux cas) et qui ne justifie pas cette violence et l'exclusion des femmes trans lesbiennes des groupes lesbiens.
Edit : article qui explique le problème avec le fait de dire "je ne pourrais pas sortir avec une personne trans


"Celle-ci est la preuve donnée aux petites filles et aux adolescentes (y compris hétérosexuelles) qu’il est possible d’être une femme sans se conformer aux stéréotypes de genre. "
Si des jeunes filles s'identifient en tant qu'homme car elles pensent que pour être une femme, ils faut aimer tel type de chose ou faire tel type de truc, alors le coupable est le patriarcat et pas du tout l'activisme trans.

Conclusion : article du Figaro = POUBELLE

 

[Kestrel]

A tout ce qu'a dit @MorganeGirly (c'était super intéressant, merci !), je rajouterais qu'être de gauche ne signifie absolument pas être déconstruit !
J'ai grandi dans un milieu de gauche (la gauche de la gauche même), et ça ne m'a pas empêchée d'entendre (encore maintenant d'ailleurs) des propos sexistes, du mépris de classe, ou même du racisme (notamment des propos qui font très "white savior"). Et c'est moi qui me suis occupée de l'éducation féministe de mon père soixante-huitard.
Et même dans ma génération, j'ai des potes qui se disent de gauche et qui peuvent avoir des propos limites sur certains sujets. Il faut se méfier du panier "de gauche", on y trouve vraiment de tout...

 

[Querencia]

Sans aller jusqu'à la qualifier de complètement transphobe, car je n'en sais rien

Elle est transphobe. Tout le monde le dit. Tout ce qu'elle écrit le décrit. Y'a pas de "peut-être", de "je ne saurais dire".
Elle est transphobe, c'est un fait.

Je ne partage pas ton opinion. Il n'y a pas qu'une personne trans qui peut essayer de détecter ce qui est transphobe autour d'elle. C'est valable pour toutes les causes.
Ca voudrait dire que si une personne n'est pas concernée par un pb, elle n'a pas le droit de prendre position.
C'est triste et même assez radical je trouve. On ne peut pas soutenir les autres si on n'a pas le même problème qu'eux ? On n'a pas le droit d'avoir une opinion si on n'est pas directement concerné par un problème ? Bref, je comprend ton ressenti (enfin j'essaie) mais je ne suis pas d'accord la dessus.

Alors, c'est absolument pas ce qu'iel a dit.
Ça signifie juste que les personnes trans sont PLUS A MEME de dire ce qui est transphobe ou non, qu'il vaut d'abord mieux se référer à leur jugement (même s'il y a des opinions tranchées sur certains sujets) et que les personnes cis peuvent évidemment être des alliées, soutenir. Mais on a pas le droit de prendre la place d'une personne trans sur son combat. On ne sera jamais aussi mieux placé.e qu'un.e concerné.e pour en parler. On peut relayer, on peut reprendre les personnes trans, mais pas voler leur combat.