doudouillitsa
Mes élégances, c'est moralement que je les ai.
@Lady_M Donc tu critiques (légitimement) LFI pour l'affaire Quatennens par contre Macron (qui a un violeur dans son gouvernement) c'est super ? Je ne comprends pas ta logique.
Commentaires sur À peine nommée ministre, Aurore Bergé tape déjà sur le congé parental
- Initiateur de la discussion Christelle Murhula
- Date de début
Quitte à rejeter d’un bloc l’appareil politique LFI pour l’affaire Quatennens, pourquoi ne pas rejeter d’un bloc l’appareil politique - gouvernant en plus, la nuance est sensiblement importante - qui soutient Darmanin, Schiappa … ?
@doudouillitsa @BravoCharlie Il me semble que @Lady_M n'a pas "rejeté en bloc" toute LFI, mais elle répondait à la remarque comme quoi le gouvernement n'a jamais rien fait pour les femmes, alors que la gauche ce serait mieux.
Je me permets de répondre, parce que je fais partie des gens qui pensaient que les droits des femmes seraient forcément mieux défendus par la gauche, et j'en suis revenue. Je pense toujours que le féminisme s'accorde mieux avec les valeurs de gauche, mais ça ne veut pas dire que la gauche défend toujours la cause des femmes !
(D'ailleurs je trouve que mettre Darmanin et Schiappa au même niveau c'est trop : l'un a été accusé de viol, c'est quand même d'un niveau beaucoup plus grave)
(Et à toute fin utile je précise que je serai toujours une opposante à ce gouvernement qui me dégoûte, mais ça ne sert à rien de tomber dans la caricature. Oui il y a eu quelques avancées pour la cause des femmes ces dernières années. Le faire remarquer n'équivaut pas à soutenir le gouvernement coûte que coûte. On prend ce qu'on peut dans les mesures qui nous sont imposées...)
Je me permets de répondre, parce que je fais partie des gens qui pensaient que les droits des femmes seraient forcément mieux défendus par la gauche, et j'en suis revenue. Je pense toujours que le féminisme s'accorde mieux avec les valeurs de gauche, mais ça ne veut pas dire que la gauche défend toujours la cause des femmes !
(D'ailleurs je trouve que mettre Darmanin et Schiappa au même niveau c'est trop : l'un a été accusé de viol, c'est quand même d'un niveau beaucoup plus grave)
(Et à toute fin utile je précise que je serai toujours une opposante à ce gouvernement qui me dégoûte, mais ça ne sert à rien de tomber dans la caricature. Oui il y a eu quelques avancées pour la cause des femmes ces dernières années. Le faire remarquer n'équivaut pas à soutenir le gouvernement coûte que coûte. On prend ce qu'on peut dans les mesures qui nous sont imposées...)
@Mawrcan je précise : je les cite ensemble mais à aucun moment cela signifie que je les mets au même niveau 
je suis bien entendu d’accord avec le fait que ce dont ils sont accusés n’ont rien à voir.
je suis bien entendu d’accord avec le fait que ce dont ils sont accusés n’ont rien à voir.
Pardon, mais depuis quand ce forum s'est transformé en annexe de LFI ?
Tu veux plusieurs mesures qui se sont avérées à l'avantage des femmes (bon @Lady_M l'a déjà un peu fait) :
- Allongement du délai légal pour l'IVG de 2 semaines
- Possibilité de congeler ses ovocytes sans motif particulier, ce qui n'était pas le cas avant
-Ouverture de la PMA aux femmes lesbiennes et célibataires
-Déconjugalisation de l'AAH
-Allongement du congé paternité (qui reste largement insuffisant, certes)
-Allongement du délai de prescription pour les mineur.es victimes de viol
-Création de l'infraction pour outrage sexiste (qui ne sert à rien, mais qui peut être vu comme symbolique)
-Gratuité de la pilule du lendemain pour toutes
-Loi Rixain pour obliger les entreprises à intégrer des quotas de 40% de femmes dans leurs instances dirigeantes (et d'autres mesures, dont le versement obligatoire du salaire sur un compte bancaire dont la salariée est la détentrice)
-Loi favorisant le changement du nom de famille (pour les enfants qui veulent prendre le nom de leurs mères, par exemple).
Voilà, ça fait déjà 10.
Et je tiens à préciser que j'exècre le macronisme et ses représentants. Leur vision du monde me dégoûte. Et je ne crois pas du tout à leurs prétendues convictions féministes. MAIS je sais remarquer des avancées pour les femmes quand il y en a. Il suffit de s'informer et de ne pas faire preuve de mauvaise foi.
D'ailleurs, on n'en avait pas vu autant sous le mandat de François Hollande. Clairement, il faut revenir de l'idée que la gauche est forcément féministe par essence. Le droit de vote des femmes et le droit à l'IVG, ils ont été accordés sous des gouvernements... de droite. Quant à LFI, je ne comprends toujours pas comment on peut faire preuve d'autant de complaisance avec eux depuis l'inexcusable affaire Quattenens. J'imagine que ça doit être ça, la dissonance cognitive...
Et je peux te retourner ta question : selon toi, en quoi c'est mal de réformer le congé parental, sachant qu'il éloigne les femmes de l'emploi avec toutes les conséquences que ça a sur le long terme (pertes de cotisations retraite, dépendance économique, risques de tomber dans la pauvreté, etc) ? Vraiment curieuse de lire un autre argument que "Ca vient de LREM donc c'est forcément de la merde".
@doudouillitsa
@BravoCharlie
Ah mais ma logique est exactement celle décrite par BravoCharlie : actuellement en matière de droit des femmes je rejette d’un bloc tout l’appareil politique, gouvernement inclus.
Mais là je répondais spécifiquement au fait de dire qu'il fallait faire confiance à LFI pour ce sujet alors que pour mon compte c'est non.
Je n'ai jamais dit que pour les droits des femmes, LREM c'était mieux que LFI.
J'ai dit "Je ne fais pas confiance à LFI pour défendre les droits des femmes."
Maintenant à titre personnel, je suis persuadée que la problématique des droits des femmes n'est pas la préoccupation de Macron et ce n'est pas à lui non plus que je fais confiance pour défendre les droits des femmes.
Mais là il est au pouvoir, et potentiellement jusqu'en 2027, donc on a pas trop le choix de faire avec.
Et je constate que parfois, il arrive que certaines de ses actions aillent dans un sens que je juge favorable pour les femmes (cf les exemples cités), et dans ces cas-là je suis pragmatique et je soutiens parce que c'est toujours ça de pris.
De même quand un de mes chefs que je n'apprécie pas me propose une prime, ben je la prends.
Et je pousse même l'hypocrisie (ou la politesse) à lui dire merci sur le moment.
Mais ce n'est pas pour autant que je l'apprécie davantage après, car je sais que c'est quelqu'un de faux et qu'il fait ça pour se faire bien voir, et si j'avais la possibilité de le dégager je le ferai (d'ailleurs j'ai commencé à le faire)
Et sur le sujet du congé parental je trouve que c'est précisément ce genre de situation où il est possible qu'un truc positif émerge, donc je me dit que si on encourage à coup de "si on pouvait avoir 75% du salaire maintenu, là ça serait cool !" on a plus de chance que ça se produise que si on dit "c'est de la merde ton idée !".
Après ça peut très bien se terminer en "on réduit le congé de 2 ans et on vous donne 50€ de plus par mois en échange ; génial non ?", soit une bonne grosse bouse. Mais ça ne peut pas encore le savoir. Affaire à suivre quoi.
@tilly
Faux
Un crédit d'impôt concerne tout le monde puisque ça signifie que l'état te doit de l'argent, et si tu n'es pas imposable le fisc te verse cet argent (sinon il vient réduire le montant dû).
C'est différent d'une réduction fiscale, qui pour le coup ne concerne que les personnes imposables.
www.impots.gouv.fr
Et pour le reste de tes retours, j'ai précisé
"Et même dans les trucs positifs, il y a des choses qui auraient pu aller encore plus loin."
Donc oui c'est pas parfait, mais ça reste des trucs positifs malgré tout.
Le problème c'est que ta phrase
Avec des tournures comme celle-ci on tombe dans l'hyperbole, alors que des mesures positives il y en a forcément.
Donc ça renvoie l'image d'une personne qui exprime que son opinion est la bonne parce qu'il n'existe aucun élément qui vont dans le sens contraire (franchement, tu pensais vraiment que personne n'allait être capable de te citer UNE SEULE mesure positive en 6 ans au pouvoir ? Même quand on fait de la merde 99% du temps ça laisse 1% de temps pour faire des trucs biens).
Un peu de nuance quoi.
En revanche, pourquoi ne pas plutôt détailler ce que la gauche et LFI proposent comme alternatives et les raisons qui font que tu penses que c'est mieux ?
@BravoCharlie
Ah mais ma logique est exactement celle décrite par BravoCharlie : actuellement en matière de droit des femmes je rejette d’un bloc tout l’appareil politique, gouvernement inclus.
Mais là je répondais spécifiquement au fait de dire qu'il fallait faire confiance à LFI pour ce sujet alors que pour mon compte c'est non.
Je n'ai jamais dit que pour les droits des femmes, LREM c'était mieux que LFI.
J'ai dit "Je ne fais pas confiance à LFI pour défendre les droits des femmes."
Maintenant à titre personnel, je suis persuadée que la problématique des droits des femmes n'est pas la préoccupation de Macron et ce n'est pas à lui non plus que je fais confiance pour défendre les droits des femmes.
Mais là il est au pouvoir, et potentiellement jusqu'en 2027, donc on a pas trop le choix de faire avec.
Et je constate que parfois, il arrive que certaines de ses actions aillent dans un sens que je juge favorable pour les femmes (cf les exemples cités), et dans ces cas-là je suis pragmatique et je soutiens parce que c'est toujours ça de pris.
De même quand un de mes chefs que je n'apprécie pas me propose une prime, ben je la prends.
Et je pousse même l'hypocrisie (ou la politesse) à lui dire merci sur le moment.
Mais ce n'est pas pour autant que je l'apprécie davantage après, car je sais que c'est quelqu'un de faux et qu'il fait ça pour se faire bien voir, et si j'avais la possibilité de le dégager je le ferai (d'ailleurs j'ai commencé à le faire)
Et sur le sujet du congé parental je trouve que c'est précisément ce genre de situation où il est possible qu'un truc positif émerge, donc je me dit que si on encourage à coup de "si on pouvait avoir 75% du salaire maintenu, là ça serait cool !" on a plus de chance que ça se produise que si on dit "c'est de la merde ton idée !".
Après ça peut très bien se terminer en "on réduit le congé de 2 ans et on vous donne 50€ de plus par mois en échange ; génial non ?", soit une bonne grosse bouse. Mais ça ne peut pas encore le savoir. Affaire à suivre quoi.
@tilly
Faux
Un crédit d'impôt concerne tout le monde puisque ça signifie que l'état te doit de l'argent, et si tu n'es pas imposable le fisc te verse cet argent (sinon il vient réduire le montant dû).
C'est différent d'une réduction fiscale, qui pour le coup ne concerne que les personnes imposables.
Quelle est la différence entre une réduction d'impôt et un crédit d'impôt ?
Et pour le reste de tes retours, j'ai précisé
"Et même dans les trucs positifs, il y a des choses qui auraient pu aller encore plus loin."
Donc oui c'est pas parfait, mais ça reste des trucs positifs malgré tout.
Le problème c'est que ta phrase
est trop catégorique.
Avec des tournures comme celle-ci on tombe dans l'hyperbole, alors que des mesures positives il y en a forcément.
Donc ça renvoie l'image d'une personne qui exprime que son opinion est la bonne parce qu'il n'existe aucun élément qui vont dans le sens contraire (franchement, tu pensais vraiment que personne n'allait être capable de te citer UNE SEULE mesure positive en 6 ans au pouvoir ? Même quand on fait de la merde 99% du temps ça laisse 1% de temps pour faire des trucs biens).
Un peu de nuance quoi.
En revanche, pourquoi ne pas plutôt détailler ce que la gauche et LFI proposent comme alternatives et les raisons qui font que tu penses que c'est mieux ?
@Nefertii Personne n'a répondu donc je me lance sur le chômage. Si je me souviens bien il y a eu plusieurs étapes :
- Modification du financement par les salariés. On est passé d'une cotisation sociale (qui ouvre des droits) à la CSG (qui n'ouvre pas l'accès à des prestations sociales, c'est un dû, un peu comme un impôt bien que le statut soit discuté)
- 1er volet loi chômage : hausse de la durée minimale du travail pour y avoir accès, modification des règles du calcul des allocations, dégressivité des indemnisations pour les cadres après 6 mois. Voici les conséquences constatées selon les syndicats (baisse des allocations et du nombre d'allocataires) ou la presse (idem + constat que paradoxalement les durées d'indemnisations s'allongent). Notons également l'ouverture de l'accès aux droits en cas de démission (ou de rupture de période d'essai) considérée comme "légitime".
- 2ème volet: "l'exécutif fixe lui-même par décret les règles d'indemnisation" (source : bfm). Le décret de cette année (applicable jusqu'au 31 décembre) dit que si le chômage est inférieur à 9 %, la durée d'indemnisation est réduite de 25 %. Si le chômage dépasse 9 %, les anciennes règles s'appliquent. C'est tout frais de cette année donc pas de recul pour les conséquences.
Il est vrai que le congé parental peut avoir des conséquences sur la carrière, le salaire ou la retraite de la personne qui le prend.
Et vu qu'il s'agit majoritairement de femmes on peut se dire qu'il est préférable que le congé soit plus court.
Mais j'ai beaucoup de mal avec cette idée, car on parle de personnes adultes et capables.
Si une femme souhaite élever son enfants pendant trois ans, je pense qu'elle est adulte et capable de prendre cette décision et de comprendre et accepter les conséquences de son choix.
J'ai pas envie que le gouvernement joue au "papa" et nous ponde des lois destinées à nous faire nous comporter de la manière qui nous serait la plus "bénéfique".
En soit le congé est déjà très modulable (renouvelable 3x pour une durée max de 1an chaque) et d'être le truc lourd présenté ici.
S'il s'agit finalement d'un recalcule des aides de la CAF c'est autre chose:
Déjà Holland avait bien merdé avec un changement soit-disant pour les femmes et qui n'a fait que les emmerder.
J'ai peur que cette idée d'une rémunération plus forte mais longue ne se transforme quand rémunération plus courte.
Autrement dit: les femmes ont perdu 1 an de congé parental sous Holland, vont-elles en perdre un deuxième sous Macron?
Et c'est quoi cette idée de 75% de salaire? Plus le salaire est élevé, plus garder son bébé rapporte? C'est pas comme si les riches avaient déjà la possibilité de faire des économies pour compenser la perte de salaire, hein.
Quitte à raccourcir la durée des prestations autant mettre tout le monde au SMIC plutot que d'avoir une femme recevant 950€ et une autre 2500€
Et vu qu'il s'agit majoritairement de femmes on peut se dire qu'il est préférable que le congé soit plus court.
Mais j'ai beaucoup de mal avec cette idée, car on parle de personnes adultes et capables.
Si une femme souhaite élever son enfants pendant trois ans, je pense qu'elle est adulte et capable de prendre cette décision et de comprendre et accepter les conséquences de son choix.
J'ai pas envie que le gouvernement joue au "papa" et nous ponde des lois destinées à nous faire nous comporter de la manière qui nous serait la plus "bénéfique".
En soit le congé est déjà très modulable (renouvelable 3x pour une durée max de 1an chaque) et d'être le truc lourd présenté ici.
S'il s'agit finalement d'un recalcule des aides de la CAF c'est autre chose:
Déjà Holland avait bien merdé avec un changement soit-disant pour les femmes et qui n'a fait que les emmerder.
J'ai peur que cette idée d'une rémunération plus forte mais longue ne se transforme quand rémunération plus courte.
Autrement dit: les femmes ont perdu 1 an de congé parental sous Holland, vont-elles en perdre un deuxième sous Macron?
Et c'est quoi cette idée de 75% de salaire? Plus le salaire est élevé, plus garder son bébé rapporte? C'est pas comme si les riches avaient déjà la possibilité de faire des économies pour compenser la perte de salaire, hein.
Quitte à raccourcir la durée des prestations autant mettre tout le monde au SMIC plutot que d'avoir une femme recevant 950€ et une autre 2500€
@Chamb J'ai pas compris... Le fait que le mode de financement du chômage ait été modifié n'a rien à voir avec "l'accès à des prestations sociales". Tant que tu cotises, tu as droit aux allocations chômage.
@Bloem "Si une femme souhaite élever son enfants pendant trois ans, je pense qu'elle est adulte et capable de prendre cette décision et de comprendre et accepter les conséquences de son choix"
Bah justement, non. Beaucoup de femmes font ce choix (d'ailleurs peut-on vraiment parler de choix libre et éclairé, quand on est conditionnée par des siècles de patriarcat et parfois discriminée sur le marché du travail ?) sans penser aux conséquences sur le long terme, et s'en mordent les doigts à l'âge de la retraite.
La dépendance économique (pour ne citer que cette conséquence), c'est généralement pas un truc vers lequel tu vas "en conscience". Tu ne te dis pas "yes, génial, j'ai trop envie de devenir pauvre et de dépendre de mon partenaire !". C'est le fruit de plusieurs années, voire décennies de mise en retrait. Et ça peut commencer par un congé parental, qui va éloigner petit à petit du marché de l'emploi (c'est ce qui s'est passé pour ma mère, et spoiler alert : heureusement qu'elle est toujours avec mon père, sinon elle devrait survivre avec 600 balles par mois).
Bref, tout ce qui éloigne de l'emploi (et je ne parle pas forcément d'un emploi salarié) n'a rien d'un progrès, c'est au contraire très dangereux. ll ne peut pas y avoir d'émancipation des femmes sans indépendance économique. D'ailleurs pour celles que le sujet intéresse, je conseille le compte Instagram Oseille et Compagnie, qui en parle très bien.
PS : d'ailleurs si c'était si génial et épanouissant que ça de s'arrêter plusieurs années pour s'occuper de ses gosses, on verrait plein d'hommes militer pour un congé parental mieux rémunéré (pour pouvoir en bénéficier aussi sans y sacrifier leur salaire), ou à tout le moins un vrai congé paternité. Comme c'est étrange, non, qu'ils ne le fassent pas et que ce truc demeure toujours l'apanage des femmes
@Bloem "Si une femme souhaite élever son enfants pendant trois ans, je pense qu'elle est adulte et capable de prendre cette décision et de comprendre et accepter les conséquences de son choix"
Bah justement, non. Beaucoup de femmes font ce choix (d'ailleurs peut-on vraiment parler de choix libre et éclairé, quand on est conditionnée par des siècles de patriarcat et parfois discriminée sur le marché du travail ?) sans penser aux conséquences sur le long terme, et s'en mordent les doigts à l'âge de la retraite.
La dépendance économique (pour ne citer que cette conséquence), c'est généralement pas un truc vers lequel tu vas "en conscience". Tu ne te dis pas "yes, génial, j'ai trop envie de devenir pauvre et de dépendre de mon partenaire !". C'est le fruit de plusieurs années, voire décennies de mise en retrait. Et ça peut commencer par un congé parental, qui va éloigner petit à petit du marché de l'emploi (c'est ce qui s'est passé pour ma mère, et spoiler alert : heureusement qu'elle est toujours avec mon père, sinon elle devrait survivre avec 600 balles par mois).
Bref, tout ce qui éloigne de l'emploi (et je ne parle pas forcément d'un emploi salarié) n'a rien d'un progrès, c'est au contraire très dangereux. ll ne peut pas y avoir d'émancipation des femmes sans indépendance économique. D'ailleurs pour celles que le sujet intéresse, je conseille le compte Instagram Oseille et Compagnie, qui en parle très bien.
PS : d'ailleurs si c'était si génial et épanouissant que ça de s'arrêter plusieurs années pour s'occuper de ses gosses, on verrait plein d'hommes militer pour un congé parental mieux rémunéré (pour pouvoir en bénéficier aussi sans y sacrifier leur salaire), ou à tout le moins un vrai congé paternité. Comme c'est étrange, non, qu'ils ne le fassent pas et que ce truc demeure toujours l'apanage des femmes
