Élection présidentielle USA 2016

[Lily Anne]

@madmoizelle N J'utilise intolérance ou discrimination tout simplement parce que je n'ai pas de meilleur terme me permettant de regrouper sexisme, fascisme, homophobie, transphobie, validisme, etc sans devoir tous les énumérer. Si tu as quelque chose de meilleur, je suis preneuse. Je ne mets pas au même niveau l'enjeu racial de la campagne avec les résultats, je ne vois pas ce dont tu m'accuse cette fois ni même ce que tu veux dire dans ta phrase en fait.

@Malfunction J'ai déjà répondu au pourquoi les gens pourraient choisir un mec avec un programme comme celui de Trump malgré tous ses propos calomnieux. Ça ne veut pas dire c'est une bonne chose, c'est juste un fait que certain peuvent tolérer d'où les résultats. Ce n'est pas forcément le côté milliardaire qui est vu chez Trump (encore que aux USA c'est connoté bien moins négativement que chez nous) mais le fait qu'il ne soit pas issu de la sphère politique formée traditionnelle connue et reconnue, en particulier pour être très complices des grands groupes économiques. Dans ce cadre de marché extrêmement libéral, Trump fait office d'ovni avec sa politique isolationniste qui part complètement à contrepied. De ce point de vue là, c'est un outsider et ça a plu.
Quant au pourquoi pas Bernie Sanders, il n'a pas remporté la primaire face à Clinton, c'est elle le candidat des démocrates.

 

[madmoizelle N]

@Lily Anne Je ne t'accuse de Rien je dis ce que je penses de ce que tu dis. Ca s'appelle un débat.
A force de dépolitiser les tenants et les aboutissants de cette élection on déplace le débat et donc on ne résout rien. Et dans ce cas là, ceux que l'on déresponsabilise sont les seuls capables de défaire le système, les blancs. Encore une fois le mec est soutenu par le KkK et les gens auraient "naïvement" été voté pour lui Parce qu'il est anti système? Non je n'y crois pas. Je suis Clairement pas dans le système Mais jamais je vote pour un mec soutenu par le KKK. Faut être soit tres tres con soit raciste, j'ai un peu d'estime pour les américains quand même.

 

[Ritala]

@Grenouillette_

Tout est relatif. J'ai plus confiance en Hillary Clinton qu'en Trump pour ce qui est de respecter les engagements des US a reduire leurs émissions. J'avais pas 100% confiance qu'elle regle le probleme . Pareil pour les accords, ceux qu'on a ne sont pas parfaits mais mieux que rien. Ce serait bien de les garder, de les respecter puis d'étendre leur portée, au lieu de les révoquer comme Trump compte faire.

Et je suis d'accord avec toi qu'un systeme basé sur la croissance infinie dans un monde fini, c'est pas possible, faut en changer. Mais en attendant, je veux etre pragmatique et faire ce que je peux avec ce qu'on a, parce qu'on a pas le temps d'attendre un nouveau systeme.
C'est-a-dire voter pour ceux qui ont les meilleurs programmes environnementaux, participer aux manifs et à la mobilisation pour le climat (par exemple avec les Amis de la Terre), et puis voter avec son porte-monnaie. La encore, impossible de vivre 100% ecolo, mais on peut choisir le moins pire (acheter d'occase, du recyclé, du local, du bio etc. au RU, ou je vis, on peut aussi choisir des fournisseur d'electricité qui sont 100% energie renouvelable, je sais pas si ca se fait en France?).

Apres, c'est certainement qu'une goutte dans l'ocean, je pense pas que mes actions changeront le monde, mais j'aurais fait ce que je peux.

 

[Eternally]

N'oubliez pas qu'Hillary Clinton avait une avance de près de 150 000 votes sur Trump mais les Grands Électeurs ont du le dernier mot..

 

[LovelyLexy]

N'oubliez pas qu'Hillary Clinton avait une avance de près de 150 000 votes sur Trump mais les Grands Électeurs ont du le dernier mot..

D'ailleurs Michael Moore incite les electeurs, notamment les millenials, à contester ce système: lui même ( et il est encore plus à gauche que Sanders) rappelle que la majorité du pays a les idées des "liberals" et doit se réveiller pour amener le changement.

 

[AprilMayJune]

Aussi, je réserve une bordée d'injures à toustes mes concitoyen-nes qui ont voté Trump pour "secouer le système" et à toute personne qui veut faire pareil dans une prochaine élection. J'ai vraiment l'impression que les gens qui votent ainsi votent en tant que spectateurices de la révolution ou du chaos qu'iels souhaitent voir arriver. Tu votes pas Trump si tu sais que (ou même juste si tu te dis que) voter Trump ça va démolir ta vie. Tu votes Trump si voter Trump ça va démolir la vie de quelqu'un d'autre, vie qui n'est pas plus qu'un concept théorique pour toi, un truc à sacrifier pour arriver à tes buts, quelque part. Et ça fait de toi un abruti intolérant. Point barre.

 

[Gia_Juliet]

@ AprilMayJune Je suis d'accord avec toi. Le truc c'est que c'est applicable à n'importe quel parti ce que tu écris en réalité (là ou en France), sinon pourquoi des élect-eur.rice-s votent toute leur vie pour un parti "gentil" et auto-proclamé tolérant ou progressiste (parallèle: va lire les réactions PS et LR sur leur page fb, c'est assez triste d'être autant hautain et déconnecté) puis tout à coup pour un autre. Je ne défends ni Clinton ni lui mais les silencié-es "péquenauds" (de la Rust Belt notamment) qui subissent je peux comprendre qu'ils en aient marre d'être les seul-es ou toujours les mêmes à morfler et leur vie à être toujours plus difficile, et d'être montrés du doigt que négativement, avec dédain... Et c'est pareil en France/Belgique. On reconnaît tous que les politiques déc*nnent et qu'il y a quelque chose à changer mais il n'y a que celles et ceux qui sont privilégié-es du système qui appellent à ne rien changer plus ou moins directement, souvent avec de très beaux discours oui (notamment en rabaissant celles et ceux qui pensent différemment d'eux sans prendre a minima le temps d'essayer de comprendre leur choix souvent lié à un malaise réel) mais en appliquant soigneusement le contraire depuis des années, et qui diabolisent les autres systématiquement. Je ne cautionne pas le vote des extrêmes mais j'ai aussi une forme de compréhension lorsque cela devient la seule forme d'expression, manière d'être au moins écouté (regarde le nb de grèves dans chaque domaine, les nombreux ras-le-bol du foutage de g*eule par les politiques... qui ramènent sans cesse tout à une seule donnée économique (même l'écologie avec des taxes!!!)).
C'est comme un retour de bâton: les politiques fonctionnent beaucoup grâce aux peurs, aux divisions et j'ai le sentiment que parfois le peuple aime leur re-claquer cette même mode à la figure de temps en temps. Il n'y a qu'à voir leur manque de réactions pertinentes.
Quand "on" t'enlève petit à petit tout ce que tu as pour vivre, ça ne m'étonne pas vraiment que certain-es veuillent l'appliquer à ceux qui leur pourrissent la vie ou qui les prennent pour des idiots.
Clinton et Trump sont des dangers, pas plus pas moins que ça, seulement il y en a un qu'on voit clairement venir (plus facile à contrer donc, selon moi), l'autre beaucoup moins (qui et qui à ton avis?).

Est-ce que quelqu'un sait si le TAFTA sera maintenu avec Trump?


Edit: on peut être féministe et soutenir les femmes coûte que coûte (et d'autres personnes et causes) mais il y a des limites aussi: cette femme a ruiné la vie des maîtresses de son mari et en a même fait disparaître quelques-unes, elle est aussi dangereuse que son adversaire mais ne le montre pas, les Clinton règnent sur le partie démocrate depuis 30 ans et veulent garder leur place politique, comme tout politicien.... Être solidaire oui, mais pas aveuglement.
C. Hanouna a critiqué l'élection de Trump, on lui pardonne tout à ce mec donc si on suit la logique de beaucoup de madz (vous êtes de son côté ici donc le cautionnez, par gros raccourci contradictoire)?
Sinon, pour le sujet des PoC, immigrant-es, musulmans etc, que vaut cette femme http://nytlive.nytimes.com/womenint...ter-outing-herself-in-washington-post-column/ et surtout son avis (lisez les tweets qui l'interpellent)?

 

[Gabelote]

@Eternally et @LovelyLexy : les démocrates se sont déjà fait volé la victoire en 2000 (Bush vs Al Gore si je me souviens bien) pour la même raison : le candidat démocrate avait plus de voix dans l'ensemble mais le candidat Républicain a eu plus de grands électeurs. Si une spécialiste du droit électoral US passe dans le coin, j'aimerais bien savoir pourquoi en 8 ans de présidence Obama, personne n'a songé à réformé un brin le système pour avoir un résultat plus juste ?
J'ajoute que, à mes yeux, les démocrates (l'appareil démocrate du moins, pas vraiment la base) s'est tiré une balle dans le pied en évacuant Sanders (oui, il s'est retiré tout seul, mais ne soyons pas naïve, il doit y avoir son lot de pression derrière ça, et lui dépend du parti Démocrate pour conserver son assise politique).

 

[Ewina]

Je ne sais plus qui demandait des statistiques hommes/femmes, ethniques... sur qui a voté quoi. J'ai eu la flemme de lire toutes les pages, dons ça a peut être déjà été posté mais :
US Election : Trump victory in maps

Spoiler: Ethnique

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Homme/Femmes

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: Age

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Siobhàn Salomé]

Ce ne sont pas les plus pauvres qui ont voté Trump. Alors on m'opposera l'argument que dans les Américains les plus pauvres il faut compter l'écrasante majorité des Américains non-blancs. Ce qui est tout à fait vrai, et ça explique en partie cette statistique. Mais il n'empêche que les individus répondant à la catégorie "blanc et pauvre" ne représentaient pas un réservoir de votes assez important pour porter Trump au pouvoir. Et cette statistique le montre bien. Ce sont les classes moyennes et moyennes supérieures qui lui ont permis d'accéder à la présidence. Des gens qui ont certainement dû baisser leur niveau de vie suite à la crise de 2008 et qui sont sûrement en colère, mais des gens qui auraient des difficultés à boucler les fins de mois, à se soigner et à se nourrir, vraiment ? Permettez-moi d'en douter.

"Classe moyenne" et "Classe moyenne supérieure" ne veulent strictement rien dire sans plus de détails. Le mec qui tient une petite boutique qui marche bien dans le Wisconsin et l'avocat commis d'office new-yorkais (caricature) peuvent parfaitement être dans la même tranche de revenus, mais il n'auront pas du tout la même éducation, les mêmes conditions de vie, les mêmes priorités, les mêmes aspirations et ne donc vont pas voter pour le même candidat.

Baisser son niveau de vie pour quelqu'un de la classe moyenne, quand on est aux Etats-Unis ou tu dois tout payer de ta poche, ça peut vite se transformer en rien à manger à la fin du mois et pas de quoi se soigner. Je vois pas en quoi c'est contradictoire.

Et tu ne peux pas dire "ces gens ont voté Trump parce qu'ils sont OK avec son programme et l'ensemble de ses idées racistes/homophobes/néo-fascistes" sur cette simple base, c'est trés léger. Parmi les gens qui ont lui ont permis d'atteindre ces scores dans les classes plus élevées, tu peux certainement aussi compter une partie des abstentionnistes/vote blanc, ceux qui ont voté pour les petits partis, ceux qui n'aiment pas Hillary, les déçus de l'administration Obama, et ceux qui sont Républicains par conviction et qui n'auraient voté démocrate sous aucun prétexte.

Pour le début de ton argumentaire : c'est pas "classiste" de constater que les gens de classe moyenne/ouvrière votent pour des candidats dans le style Trump ou MLP. Faut arrêter les accusations de discrimination sans fondement. J'ai jamais dit que ces gens-là élisaient des populistes parce qu'ils étaient stupides et mal éduqués à la bonne pensée humaniste de gauche. J'ai dit qu'ils votaient pour ce genre de personnage essentiellement parce qu'ils faisaient au moins semblant de s'occuper de leurs problèmes et leur proposaient des solutions, même débiles,même en rejetant la faute sur l'immigration ou les minorités. Et ça, même si je déplore cette situation, c'est compréhensible, parce que, depuis un petit moment maintenant, les politiques ne se préoccupent de cette catégorie de population que pour savoir comment l'exploiter un peu plus. Exemple typique français : combien de salariés, mêmes cadres, mêmes pas précaires, même petits patrons, vont voter socialiste après une arnaque comme la Loi Travail ? Est-ce qu'on pourra leur en vouloir pour ça ? Pour moi, ce ne sont pas eux les coupables, mais nos gouvernants, qui se sont tirés une balle dans le pied et qui ont créé des monstres.

 

[The Raven Queen]

Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le système de vote américain, parce que je vous avoue que je suis larguée, j'ai lu quelques trucs pour essayer de comprendre, mais j'ai pas réussi.. Du coup voila je me demandais qui étaient ceux qu'ils appellent les "grands électeurs" et les votes populaires il me semble ? C'est quoi vraiment leurs différences, ils représentent qui et pourquoi y en a un qui a plus de poids que l'autre etc. Si quelqu'un à le temps de m'expliquer ça, ma culture G et moi même on vous remercie très fort !

 

[Ewina]

@The Raven Queen
L'article ici (et surtout la vidéo) explique simplement.
En gros :
- Les votes se font états par état.
- Chaque état a un nombre fixé de grands électeurs (des gens choisis par les partis).
- Si la majorité des gens dans un état vote pour 1 candidat, TOUS les grands électeurs de cet état seront ceux chois par le parti gagnant, et s'engagent à élire ce candidat. "The winner takes all"
- Les grands électeurs votent 1 mois après pour élire le futur président. Regarder le nombre de grands électeurs gagnés suffit.

Du coup si on a 3 états avec 10 grands électeurs chacun :
- le premier et le deuxième votent 51%-49%
- le troisième vote 0%-100%
=> on a 20 grand electeurs pour le candidat 1, 10 pour le candidat 2, le candidat 1 gagne. Et pourtant, le vote des vrais gens est, au total de 34%-66%

Un autre article qui explique plus précisément la répartition de ces grands électeurs, leurs obligations...