En un tweet, J. K. Rowling réveille le vieux débat « Rogue est-il un enfoiré ou pas »

[Maud Kennedy]

Je n'aime pas ni l'un ni l'autre des personnages, mais James Potter me paraît infiniment pire que Snape, ne serait-ce qu'à cause des circonstances inégales.

Des circonstances inégales??? Au moins,ils avaient le même âge. James ne s'en est pas pris à quelqu'un qui avait genre 20 ans de moins que lui et sur qui il avait autorité,comme Rogue.
Rogue faisait tout en son pouvoir pour nuire aux maraudeurs,ce n'était pas un innocent qui était humilié parce que c'était une cible facile. Il voulait absolument découvrir le secret de Lupin et pas par simple curiosité.

Non mais attends, Rogue a dévoilé le début de la prophétie qui lui laissait le choix entre Potter et Londubas. Je ne suis pas sûre qu'il a dit à Voldemort "go-go-go Potter!", surtout s'il y avait Lily dans la case quoi.

Il n'en avait pas besoin. Répéter la prophéthie revenait à dessiner une cible sur l'une des deux familles. C'était Voldemort,Rogue savait très bien à quoi il condamnait la famille en question. Même s'il se fichait complètement de la famille de Neville,qui prendrait un tel risque??? Voldemort aurait été capable de tuer les deux familles du reste.
A moins que tu veuilles dire qu'il ignorait que la famille Potter serait concernée?? Il était obsédé par Lily,je doute qu'il aurait pu ignorer la date où elle était devenue mère.

 

[AngeWinnie]

@AngeWinnie C'est vrai dans ce souvenir... Mais rien ne vient affirmer que Rogue, entouré de Serpentard, refusait de s'en prendre à l'un des maraudeurs seuls. Ce souvenir c'est un instant T, un événement sorti de son contexte. Affirmer que le rapport de force était toujours celui là, c'est une interprétation qui ne repose sur rien.

Certes, mais là on tombe dans des « et si ? » qui ne s'appuient pas sur ce qu'on peut observer dans le canon. C'est clair que c'est tout à fait possible, mais la situation présentée est celle où Snape est isolé (et ça pourrait tout aussi bien être tout le temps aussi) et James ne l'est pas du tout. Toutes les situations sont possibles quand elles sont spéculations, et il n'y a que Rowling qui ait la réponse.

@Scamandre Ah oui, j'ai conscience qu'il n'a pas toujours agi mal, ni envers tout le monde, et ma haine pour lui est totalement subjective! Dans le même ordre d'idée, j'adore profondément Sirius, et pourtant c'est aussi un connard de première, d'ailleurs peut-être même plus que James, si on pense justement à la fois où ce dernier a sauvé Snape de Lupin-Garou. La différence vient sans doute qu'on n'a pas pu le connaître réellement, puisque la série a commencé le soir de sa mort, et du coup on l'évalue selon ce qui nous paraît le plus important dans les souvenirs des autres... Et personnellement, l'intimidation de groupe et les humiliations publiques, le fait d'entraîner les autres à s'acharner sur une personne, c'est quelque chose qui me pue au nez par-dessus tout autre chose. Il est certainement défini par bien d'autres choses positives, si une personne aussi douce, intelligente et tolérante que Lily a pu tombé amoureuse de lui, mais moi, je ne peux pas lui pardonner ça. L'expérience personnelle parle sans doute aussi.

 

[AngeWinnie]

Des circonstances inégales??? Au moins,ils avaient le même âge. James ne s'en est pas pris à quelqu'un qui avait genre 20 ans de moins que lui et sur qui il avait autorité,comme Rogue.
Rogue faisait tout en son pouvoir pour nuire aux maraudeurs,ce n'était pas un innocent qui était humilié parce que c'était une cible facile. Il voulait absolument découvrir le secret de Lupin et pas par simple curiosité.

Je pense que tu m'as mal lue.
Le fait que Snape soit une mauvaise personne ou une brute épaisse (ce que je n'ai nié à aucun moment, au contraire) n'excuse en rien le comportement horrible de James. Et oui, les circonstances étaient inégales, et je trouve ça vraiment aberrant de minimiser ce que James faisait subir à Snape sous le prétexte que Snape fera pire à d'autres plus tard. Ce n'est pas un concours du moins détestable personnage, et je le répète, pour moi les deux sont exécrables, même si ce n'est pas sur les mêmes critères exactement (puisqu'ils n'ont pas évolué de la même façon, ni dans le même environnement).

 

[Pommvert]

Certes, mais là on tombe dans des « et si ? » qui ne s'appuient pas sur ce qu'on peut observer dans le canon. C'est clair que c'est tout à fait possible, mais la situation présentée est celle où Snape est isolé (et ça pourrait tout aussi bien être tout le temps aussi) et James ne l'est pas du tout. Toutes les situations sont possibles quand elles sont spéculations, et il n'y a que Rowling qui ait la réponse.

On est bien d'accord ^^ C'est pour ça que ça m'agace qu'on dépeigne James comme une ordure horrible harceleur qui s'acharnait sur un Severus sans défense de manière gratuite, juste pour le plaisir. Parce que ce n'est pas ce que le livre raconte, et peut-être qu'il était effectivement comme ça, mais peut-être aussi que pas du tout. Et étant donné la personnalité de Lily qui en est finalement tombé amoureuse, la thèse de l'ordure, je n'y crois pas. Mais effectivement, on en sait rien.

(Et du coup, j'ai pas envie de le détester dans le doute )

 

[Scamandre]

@AngeWinnie Haha, je t'avoue que je vois pas trop comment on peut adorer Sirius et dans le même temps détester James pour ses faits de harceleur. Pour moi ils sont coupables exactement des mêmes fautes dans leur jeunesse. Sirius par ailleurs n'a pas énormément évolué (mais c'est difficile de le blâmer là dessus..)
Mais bon, j'imagine que c'est pas forcément toujours logique, l'appréciation d'un personnage.

Pour moi James Potter est quand même un personnage avec énormément de qualités humaines. Ça n'excuse ni ne fait oublier qu'il a été con et méchant. Mais le résumer à ça, à une scène, ça me gêne.

 

[AngeWinnie]

@Scamandre Si ça peut te rassurer, je pense que si on avait connu Sirius que par les souvenirs, je l'aurais détesté aussi, et il y a de fortes chances que si James avait été vivant, ou qu'on avait eu d'une manière ou d'une autre des moments avec lui pour apprendre à mieux le connaître (plus qu'une énumération des choses qu'il a accomplies), je l'aurais (mieux) apprécié. Comme je l'ai dit, la différence majeure à mon avis vient du fait qu'on connait Sirius, qu'on peut le voir interagir avec les personnages, qu'on cerne mieux sa personnalité, ses qualités et ses défauts, tandis qu'on ne sait de James que ce qu'on nous raconte, sans savoir ce qui est vraiment lui ou non au final... tous les points de vue sont biaisés. ' ^^

 

[Hibernum]

Dites, puisqu'on parle justement des "vides" du canon qui laissent place à interprétation, vous n'auriez pas en stock de bonnes fanfictions qui s'attardent sur le développement des personnages en question (Rogue et James Potter notamment) ?

J'ai toujours aimé confronter ma vision des livres à celles d'auteurs ayant réfléchi différemment de moi à certaines questions.

 

[Toasted_Almond]

Des circonstances inégales??? Au moins,ils avaient le même âge. James ne s'en est pas pris à quelqu'un qui avait genre 20 ans de moins que lui et sur qui il avait autorité,comme Rogue.
Rogue faisait tout en son pouvoir pour nuire aux maraudeurs,ce n'était pas un innocent qui était humilié parce que c'était une cible facile. Il voulait absolument découvrir le secret de Lupin et pas par simple curiosité.

Il n'en avait pas besoin. Répéter la prophéthie revenait à dessiner une cible sur l'une des deux familles. C'était Voldemort,Rogue savait très bien à quoi il condamnait la famille en question. Même s'il se fichait complètement de la famille de Neville,qui prendrait un tel risque??? Voldemort aurait été capable de tuer les deux familles du reste.
A moins que tu veuilles dire qu'il ignorait que la famille Potter serait concernée?? Il était obsédé par Lily,je doute qu'il aurait pu ignorer la date où elle était devenue mère.

Si-si il l'ignorait

 

[Scamandre]

@AngeWinnie Oui je peux comprendre cette idée de souvenirs biaisés.
Mais perso ça ne m'empêche pas vraiment de brosser un portrait du personnage. Les points de vue de Rogue et de Sirius vis à vis de James sont particulièrement peu fiables je pense (l'un est son pire ennemi/sa victime, l'autre son meilleur ami... Objectivité, j'écris ton nom haha). Mais je trouve quand même qu'à partir des gens qu'il a aimés, qui l'ont aimé, des engagements qu'il a pris, on peut voir se dessiner une personnalité plus riche que juste une brute cruelle.
Or c'est une rhétorique que je vois souvent (pas toi forcément, mais des gens un peu partout) : l'idée selon laquelle James Potter est juste un connard indigne.
Et je trouve ça bien trop réducteur, voire de mauvaise foi quand il s'agit de réhabiliter Rogue ou de blâmer Lily de n'avoir pas choisi Rogue.

Enfin bref je radote haha, je crois qu'on s'est comprises.

 

[Scamandre]

@narvali14 Ah mais je suis bien d'accord, personnellement j'essaie de pas avoir une vision gentils/méchants des maisons (je trouve d'ailleurs que Rowling aurait pu bien mieux gérer cet aspect, surtout pendant la bataille de Poudlard...)
Je pense que James Potter avait des préjugés sur les Serpentards comme Rogue en avait sur les Griffondors (leur première rencontre/dispute part de là, je crois bien, haha). Mes messages ont pas pour but de dire que c'était un ange.

 

[Locke]

Alors oui il a été un connard privilégié harceleur. Mais pas que ? Du coup je trouve assez dur de le détester complètement, surtout quand on reconnaît la complexité des autres personnages.

En même temps, les raisons sont multiples :

• James n'a jamais été ni développé, ni présent comme l'a été Rogue dans l'histoire. Ca reste un personne de second plan, alors que Rogue occupe bien plus de place. Si on avait voulu aller plus loin dans ce que l'on sait/dit de James dans les bouquins, et lui rendre justice, il aurait très probablement fallu un tome supplémentaire.
• En plus de cela, James apparait souvent à travers les yeux de Harry, qui en fait un héros parce que c'est son papounet qu'il n'a pas eu le temps de connaître, parce qu'il est mort assez injustement, parce qu'il s'était engagé du côté des gentils dans l'Ordre du Phénix, parce qu'il était facétieux, parce qu'il était le grand buddy de Patmol et Lunard. Du coup, la vision qu'on en a est totalement biaisée. Après évidemment Sirius et Remus vont pas dire "c'était un connard" parce que c'était leur buddy et qu'il est mort. On pardonne plus facilement aux morts qu'aux vivants...
• Sauf quand on s'appelle Severus Rogue, qu'on a été humilié par toute une bande - parce que même si les coups bas venaient des deux côtés, James y allait particulièrement fort mine de rien, et avait clairement un comportement de bully. Donc c'est totalement légitime qu'il le haïsse.
• Cela légitime du coup l'ampleur de la déception de Harry (et des lecteurs !!) quand il apprend que son papa n'était pas du tout la personne qu'il pensait qu'il était, et qu'il comprend pourquoi Severus le déteste, parce que finalement, son père avait plus ou moins le comportement méchant (parce que là c'est pas de facétie dont il est question) d'un Draco Malfoy à son égard (et je dis ça en considérant DM comme mon perso préféré de HP ever).
• James c'est le quater back populaire, drôle et beau, intelligent et malin, qui écrase sur son passage ceux qui ne lui plaisent pas, qu'on adore profondément jusqu'à ce qu'on découvre que c'était aussi un vrai connard.

Après, James, comme absolument tous les personnages (sauf sans doute Hermione, Luna et Neville, qui sont les seuls vrais gentils de cette histoire, ainsi que Dobby) est très nuancé, très bien construit, très bien écrit, parce que s'il est un vrai gros salaud, il n'est pas que cela. C'est aussi le cas de Harry (qui, s'il est l'élu, s'il est un courageux gryffondor, n'est clairement pas que cela, c'est le moins qu'on puisse dire), de Dumbledore, qui a longtemps été adoré (et que j'adore toujours personnellement), de Black et Lupin, de Ron, de tout le monde dans cette histoire en fait (je mets Ginny de côté, je la trouve irrémédiablement niaise, facile et sans intérêt).

Je trouverai toujours surprenant qu'on puisse reprocher à des personnages d'une histoire écrite pour des adolescents mais qui peut toujours à tout âge, de ne pas être plats et superficiels. Au contraire, ils sont riches, ils sont intéressants, ils sont nuancés, ils sont tout en irrégularités et en exception, et c'est précisément ce qui les rend précieux et aussi passionnants. Peut-être que c'est en partie du au fait que pour beaucoup de fans, c'est une vraie déception de constater que ces personnages adorés et idolatrés au moment où ils ont été découvert, pendant l'adolescence, prennent un autre visage quand ils sont (re)-découverts avec la maturité, le recul d'un adulte.

 

[Gabelote]

J'ai toujours eu du mal à piger cette image qu'on a de James Potter. En gros y'a, pour se faire une idée de la réalité de l'adolescence de James Potter :
- la haine de Rogue (en même temps, Potter lui a poqué l'amour de sa vie, ça aide pour la haine non ?)
- un souvenir de Rogue (qui témoigne d'une agression. Pour du harcèlement il faudrait qu'on ait vraiment des actes répétés unilatéralement. Or le seul qui atteste des actes répétés unilatéralement, c'est Rogue, c'est très pratique. D'un autre côté, les seuls qui attestent du fait que les coups allaient dans les deux sens sont Lupin et Black et ils sont plutôt de parti pris. Donc un partout, la balle au centre)
- les morceaux d'infos de Lupin et Black : qui admettent qu'il existait des agressions de part et d'autres, et l'aveu de Lupin qui admet qu'ils étaient stupides. Donc soit il a un art consommé de l'euphémisme, soit il ne se rend pas compte de ce qu'ils faisaient, soit la guéguerre était effectivement limitée à des actes stupides.
Mais du côté factuel :
- James semble ne pas avoir de préjugés de type raciaux (un de ses meilleurs amis est un loup garou)
- n'est pas obsédé par la pureté du sang (il épouse une fille de moldus)
- prend à cœur les intérêts des autres (après tout, il intègre l'ordre alors qu'il est sang pur et que, le statut un peu bancal de Lily mis à part, il n'est pas personnellement directement menacé par l'accession au pouvoir de Voldemort).
A mes yeux, on n'en sait pas assez pour dire des trucs comme "c'était le harceleur numéro 1 de Poudlard" ni "c'était un brave type voyez-vous, Rogue est juste un gros rageux".

(je mets Ginny de côté, je la trouve irrémédiablement niaise, facile et sans intérêt).

Ginny est le personnage féminin de HP qui incarne le mieux la lutte contre le slut shaming et le patriarcat. Elle passe deux tomes à expliquer à son frère (et donc aux lecteurices : tout ce que font ou disent des personnages est destiné à la fois aux autres personnages et à la personne qui lit, n'oublions pas) qu'elle sort, embrasse, et par extrapolation, baise avec qui elle veut, comme elle veut, quand elle veut. Pour ça, elle est nécessaire et importante.