En un tweet, J. K. Rowling réveille le vieux débat « Rogue est-il un enfoiré ou pas »

[Chat-au-Chocolat]

Bien sûr que c'est un enfoiré
Même s'il s'est repenti (de manière assez floue, en plus), ça reste un ancien Mangemort et il n'aurait peut-être jamais quitté leurs rangs si Voldemort n'avait pas eu le projet de tuer Lily Potter dont il était amoureux.
En plus de ça, je n'ai pas souvenir d'une SEULE fois dans toute la saga où il se montre agréable / juste / humain. Ou tout simplement neutre, en fait. Il se comporte en permanence comme un gros con frustré et franchement, même si c'est un personnage intéressant d'un point de vue psychologique, j'ai tout le temps envie de lui coller des baffes

D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi Harry avait donné le nom de Rogue à son fils. OK il l'a protégé, mais il a toujours été ultra malveillant avec lui (et avec ses amis). Puis je ne sais pas, il est quand même très "flou" ce personnage. On ne sait jamais trop s'il est dans le camp du bien ou pas, on a quand même un peu l'impression qu'il reste malgré tout rangé du côté de Voldemort, ou qu'il a un pied dans les deux camps... (au niveau de ses convictions)

 

[Kiz07]

Alors rien à voir mais j'ai vu l'intitulé du topic
"En un tweet, J.K. Rowling réveille le vieux débat Rogue est-il un enfoiré ou pas
@Chat-au-Chocolat a répondu il y a 31 minutes"

Je suis un peu fatigué alors j'ai lu "Rogue est-il un Chat au chocolat ?"

 

[Neverland90]

@Chat-au-Chocolat
Je trouve qu'à la base, Harry a très mal choisi le prenom de ses enfants: tous des gens "héroïques" qui sont décédés mais c'est clair que je n'ai pas compris pourquoi Severus a été inclus. Il a carrément oublié Alastor Maugrey qui est mort pour lui...

 

[Whitemountain]

Je n'ai pas trop le temps de résumer exhaustivement mais voici une vidéo sur la différence entre le Rogue des livres et des films et sur certains points ça change pas mal la donne quand certaines choses sont changées.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En gros, le Rogue des films est un peu moins détestable que dans les livres: il est plus calme, il se jette sur le trio dans le Prisonnier d'Askaban pour les protéger, il y a moins de remarques méchantes envers Harry et Hermione (même s'il y en a encore dans les films, d'ailleurs on le voit dans le 3e ). Pendant les séances d'occlumancie, le jeu d'Alan Rickman fait qu'on peut penser qu'il veut pousser Harry dans ses retranchements (même si je pense qu'il en profite un peu) en lui disant qu'il faut qu'il réussisse car Voldemort n'hésitera pas.. Dans les livres il est plus narquois avec lui.
Dans les souvenirs visionnés dans la Pensine, on voit qu'il demande à Dumbledore de sauver Lily et ajoute de tous les cacher. Dans les livres, il demande seulement à sauver Lily en échange de James et Harry et voit le regard choqué de Dumbledore

 

[Coco l'asticot]

Je n'ai pas trop le temps de résumer exhaustivement mais voici une vidéo sur la différence entre le Rogue des livres et des films et sur certains points ça change pas mal la donne quand certaines choses sont changées.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En gros, le Rogue des films est un peu moins détestable que dans les livres: il est plus calme, il se jette sur le trio dans le Prisonnier d'Askaban pour les protéger, il y a moins de remarques méchantes envers Harry et Hermione (même s'il y en a encore dans les films, d'ailleurs on le voit dans le 3e ). Pendant les séances d'occlumancie, le jeu d'Alan Rickman fait qu'on peut penser qu'il veut pousser Harry dans ses retranchements (même si je pense qu'il en profite un peu) en lui disant qu'il faut qu'il réussisse car Voldemort n'hésitera pas.. Dans les livres il est plus narquois avec lui.
Dans les souvenirs visionnés dans la Pensine, on voit qu'il demande à Dumbledore de sauver Lily et ajoute de tous les cacher. Dans les livres, il demande seulement à sauver Lily en échange de James et Harry et voit le regard choqué de Dumbledore

Moi je dirai qu’il y a une énorme différence entre livre et film, on le voit pas tellement dans plusieurs films et il a des scènes assez marrantes (dans le 4 quand il appuie sur la tête de Ron), on ne se rend compte que de 3% des horreurs qu’il balance à Neuville, Hermione, Lupin...j’ai même une amie prof qui n’a vu que les films qui considère qu’il est le meilleur prof !! Allô!!!!!!

 

[Whitemountain]

@Coco l'asticot Oui c'est ce qui est dit dans la vidéo.

 

[Margay]

Et dans mon souvenir c'est McGonagall qui fait parvenir à Harry un nimbus2000 alors qu'il aurait pu utiliser un des balais de l'école ou s'en payer un lui même (il est riche n'oublions pas). Si c'est pas du favoritisme ça !

Donc mon souvenir, c'est Sirius qui offre le nimbus 2000 à Harry, et justement, elle le confisque dans un premier temps pour faire plein de test parce qu'elle pense que c'est un piège. Et l'équipe de Gryffondor est dégouté parce qu'ils aimeraient bien avoir un nimbus 2000 avec eux

Edit : Merci Madhiko

 

[Victoria Grace]

C'est un truc qui m'a toujours un peu gênée dans les livres, ce côté ultra-caricatural des personnages, où le camp du bien, ils sont beaux et ils ont toujours raison (même quand ils font des choses mauvaises) et d'ailleurs ils sont très gentils (même quand en vrai, ils sont des connards aussi) et le camp du mal, ils sont très méchants, ils sont laids et ils ont toujours tort (même quand ils ne disent pas que des conneries).
De façon générale, les adultes y sont aussi beaucoup plus bêtes et/ou méchants que dans les films.
Je crois que c'est caractéristique des livres jeunesse : les adultes y sont incompétents ou méchants pour valoriser les héros et justifier qu'ils interviennent mais chez J.K.Rowling, c'est tellement poussé que ça devient caricatural et gênant.

 

[Victoria Grace]

Oui et non, cela devient plus nuancé quand il grandit, ils se rend compte que les gens qu'il adulait ne sont pas infaillibles et parfaits mais ça reste quand même très manichéen avec des personnages qui portent leur camp/destin dans leur nom et physique, d'une façon qui reste assez caricaturale.

 

[LadyOscar]

@LadyOscar : Je ne pense pas que Dumbledore "laisse faire" Rogue de façon consciente. Des profs qui humilient les élèves ou les terrorisent, il y en a un peu partout, ça se saurait s'ils étaient sanctionnés de façon systématique Il est rare que les profs soient au courant de ce qui se passe dans les salles de leurs collègues, surtout dans le second degré : ils ont sûrement entendu des bruits de couloir, mais ils doivent se dire que Rogue est juste sévère, ou que les élèves adorent se plaindre...

Oui mais Dumbledore c le principal qui utilise son pouvoir d'invisibilité pour espionner les élèves qui traînent dans les couloirs la nuit cf HP1 avec le miroir du rised (et qui d'ailleurs ne punit pas Harry et Ron, quand on parlait de favoritisme...). Il a toujours l'air d'être au courant des faits et gestes d'Harry et de tout le monde de façon générale. Donc pour le coup, je suis persuadée qu'il a conscience que Rogue dépasse largement les bornes.
Mais je suis d'accord avec @Victoria Grace, c'est un travers de livre jeunesse: si les adultes étaient responsables, les enfants ne pourraient pas vivre des aventures aussi palpitantes et risquer leur vie toutes les 50 pages

 

[Querencia]

 

[Blueberry78]

En même temps, les raisons sont multiples :

• James n'a jamais été ni développé, ni présent comme l'a été Rogue dans l'histoire. Ca reste un personne de second plan, alors que Rogue occupe bien plus de place. Si on avait voulu aller plus loin dans ce que l'on sait/dit de James dans les bouquins, et lui rendre justice, il aurait très probablement fallu un tome supplémentaire.
• En plus de cela, James apparait souvent à travers les yeux de Harry, qui en fait un héros parce que c'est son papounet qu'il n'a pas eu le temps de connaître, parce qu'il est mort assez injustement, parce qu'il s'était engagé du côté des gentils dans l'Ordre du Phénix, parce qu'il était facétieux, parce qu'il était le grand buddy de Patmol et Lunard. Du coup, la vision qu'on en a est totalement biaisée. Après évidemment Sirius et Remus vont pas dire "c'était un connard" parce que c'était leur buddy et qu'il est mort. On pardonne plus facilement aux morts qu'aux vivants...
• Sauf quand on s'appelle Severus Rogue, qu'on a été humilié par toute une bande - parce que même si les coups bas venaient des deux côtés, James y allait particulièrement fort mine de rien, et avait clairement un comportement de bully. Donc c'est totalement légitime qu'il le haïsse.
• Cela légitime du coup l'ampleur de la déception de Harry (et des lecteurs !!) quand il apprend que son papa n'était pas du tout la personne qu'il pensait qu'il était, et qu'il comprend pourquoi Severus le déteste, parce que finalement, son père avait plus ou moins le comportement méchant (parce que là c'est pas de facétie dont il est question) d'un Draco Malfoy à son égard (et je dis ça en considérant DM comme mon perso préféré de HP ever).
• James c'est le quater back populaire, drôle et beau, intelligent et malin, qui écrase sur son passage ceux qui ne lui plaisent pas, qu'on adore profondément jusqu'à ce qu'on découvre que c'était aussi un vrai connard.

Après, James, comme absolument tous les personnages (sauf sans doute Hermione, Luna et Neville, qui sont les seuls vrais gentils de cette histoire, ainsi que Dobby) est très nuancé, très bien construit, très bien écrit, parce que s'il est un vrai gros salaud, il n'est pas que cela. C'est aussi le cas de Harry (qui, s'il est l'élu, s'il est un courageux gryffondor, n'est clairement pas que cela, c'est le moins qu'on puisse dire), de Dumbledore, qui a longtemps été adoré (et que j'adore toujours personnellement), de Black et Lupin, de Ron, de tout le monde dans cette histoire en fait (je mets Ginny de côté, je la trouve irrémédiablement niaise, facile et sans intérêt).

Je trouverai toujours surprenant qu'on puisse reprocher à des personnages d'une histoire écrite pour des adolescents mais qui peut toujours à tout âge, de ne pas être plats et superficiels. Au contraire, ils sont riches, ils sont intéressants, ils sont nuancés, ils sont tout en irrégularités et en exception, et c'est précisément ce qui les rend précieux et aussi passionnants. Peut-être que c'est en partie du au fait que pour beaucoup de fans, c'est une vraie déception de constater que ces personnages adorés et idolatrés au moment où ils ont été découvert, pendant l'adolescence, prennent un autre visage quand ils sont (re)-découverts avec la maturité, le recul d'un adulte.

Hermione, pas nuancée ? Perso c’est loin d’être le perso que je deteste le plus dans la saga au contraire, mais autant je l’adorais étant petite, autant en la redécouvrant avec mes yeux de jeune adulte , je la trouve prétentieuse , égocentrique et légèrement manipulatrice sur les bords.D’accord avec toi pour Neville , Luna et Dobby , mais perso je remplacerai Hermione par Lupin , McGo ou même Molly Weasley.

Quand a Snape…pour moi , c’est un personnage complexe , que j’adore car intéressant sur le point de vue analytique et que je deteste d’un autre côté par sa personnalité.
Certes il a des nombreuses circonstances atténuantes,mais je ne pars du principe que le passé est loin de tout excuser personnellement.
C’est quelqu’un qui a fait de nombreux choix et qui certes les regrette a la fin, mais un peu tard a mon goût.
Et pour la différence entre films et livres, je vous rejoins tous , il est légèrement moins détestable dans les films en raison de l’excellent jeu du regretté Alan Rickman !
Après on ne peut pas nier que le personnage est esssentiel dans l’histoire, pour reprendre ce que disais une autre Madz par rapport a Ginny , je pense clairement que l’histoire sans Rogue n’aurait pas été pareil, et sûrement en moins bien…donc…