En un tweet, J. K. Rowling réveille le vieux débat « Rogue est-il un enfoiré ou pas »
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Hermione, pas nuancée ? Perso c’est loin d’être le perso que je deteste le plus dans la saga au contraire, mais autant je l’adorais étant petite, autant en la redécouvrant avec mes yeux de jeune adulte , je la trouve prétentieuse , égocentrique et légèrement manipulatrice sur les bords.D’accord avec toi pour Neville , Luna et Dobby , mais perso je remplacerai Hermione par Lupin , McGo ou même Molly Weasley.
Quand a Snape…pour moi , c’est un personnage complexe , que j’adore car intéressant sur le point de vue analytique et que je deteste d’un autre côté par sa personnalité.
Certes il a des nombreuses circonstances atténuantes,mais je ne pars du principe que le passé est loin de tout excuser personnellement.
C’est quelqu’un qui a fait de nombreux choix et qui certes les regrette a la fin, mais un peu tard a mon goût.
Et pour la différence entre films et livres, je vous rejoins tous , il est légèrement moins détestable dans les films en raison de l’excellent jeu du regretté Alan Rickman !
Après on ne peut pas nier que le personnage est esssentiel dans l’histoire, pour reprendre ce que disais une autre Madz par rapport a Ginny , je pense clairement que l’histoire sans Rogue n’aurait pas été pareil, et sûrement en moins bien…donc…
Totalement d’accord et j’avoue que je comprends pas comment on peut trouver l’excuse de son passé a Rogue quand on fustige quelqu’un comme Gibbs de NCIS qui a vécu 100 000 fois pire que lui ( Etre dans l’armée américaine et donc voir de la boucherie, perdre sa femme et sa fille du jour au lendemain et culpabiliser pour ca alors que mince , y pas a , avoir plus que probablement subi l’inceste maternel dans son enfance (( ca a été sous-entendu dans la série plus d’une fois )) , se faire battre par une de ses femmes (( et oui ca arrive aussi aux hommes soit-dit en passant )) voir son mentor se faire poignarder sous ses yeux , voir son équipe qu’il considérait comme sa famille se disloquer au fur et à mesure, être la cible d’un déséquilibré qui le voyait comme sa Némésis , puis finir par se faire manipuler et friendzoner par celle qu’il voyait comme la seule capable de l’aider à remonter la pente … ) et qui certes est pas toujours agréable avec les autres, voire même parfois franchement asocial et dur , mais que j’ai perso JAMAIS vu atteindre le même niveau de toxicité envers ses subordonnés que Rogue avec ses élèves, bien au contraire, et qui est une personne fondamentalement a la recherche du bien , sans manigances tordues dans ce but , à côté de ca …alors que meme si je dis pas que Snape est pas torturé , je pense pas qu’on puisse dire qu’il a vécu pire que Gibbs non plus…Je comprendrais jamais les hommages à Rogue comme celui de Clémence. Je sais que ça courre les rue et compagnie mais je.ne.comprends.pas.
Je comprends tout à fait qu'on trouve que Rogue soit un excellent personnage. De ce point de vue il est tout à fait chouette et génial et bien écrit. Sa trame est maîtrisée, elle devait nécessairement se finir par sa mort, etc... Bien sûr que le tragique de son histoire ça nous touche et ça remue quelque chose qui fait qu'on a envie de l'apprécier. C'est le même principe avec Sirius et Remus, c'est leur tragique qui touche (sauf que si on peut pas reprocher grand chose à Remus, j'ai beau adorer Sirius, soyons réalistes, ce type est insupportable).
Mais pourtant je comprends pas qu'on en parle comme d'un grand homme. Comme Margaux le fait remarquer très justement dans la suite de l'article, Rogue c'est jamais qu'un pauvre type, un salaud égoïste. Même quand il change de camp, il le fait pour sa pomme (et non pas comme Dumbledore qui a finit par réaliser que grand pouvoir = grande responsabilité). C'est pour ça qu'avant le tome 7 je n'ai jamais voulu croire qu'il puisse être dans le camp des gentils, et que j'ai été hyper déçue quand j'ai découvert que c'était le cas. Pour moi en faire un "gentil" ça légimitait toute la dégueulassitude de son comportement et de son personnage. Ca fait passer à des gamins un message comme "allez-y traitez mal les autres mais si vous avez un but/une raison cachée ça excuse tout". Du moins c'est comme ça que je l'ai perçu et que je continue à le percevoir quand je vois l'adoration qu'il suscite.
Bien sûr que Rogue est incroyablement humain, mais depuis quand être capable de sentiments ça fait de vous quelqu'un de bien? Bref. Pour moi on peut faire l'apologie du personnage et d'Alan Rickman, sans pour autant faire l'apologie de l'homme qu'il est.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Petit rappel mais à la base Rogue demande à Dumbledore de laisser mourir Harry et James pour sauver Lily, quand même. James, admettons. Mais Harry? Il est prêt à ce que Lily voie mourir son fils, perde sa famille, juste parce que lui ne peut pas supporter l'idée de sa perte. A aucun moment il ne respecte les choix de la femme qu'il "aime", ni ses sentiments. S'il sauve Harry, c'est pour pouvoir vivre avec lui-même, c'est tout.
Alors non a un moment c’est bon , Snape est malsain, tordu et fondamentalement animé par la recherche du mal ( meme si ca peut s’expliquer PARTIELLEMENT par certains points et même si il est quand même humain ) c’est tout
Après bien sur je ne dis pas qu’on ne peut pas aimer le personnage ! Il faut des fans et des haters pour chaque perso ou oeuvre ^^
Rogue est un personnage très humain, qui comme beaucoup de personnes reproduit en parti ce qu'il a subi dans sa jeunesse.
Maintenant faut pas non plus exagéré: le comportement qu'il a envers Harry n'est pas aussi grave que ce qu'il a lui-même subi. A aucun moment il va harceler Harry hors de ses cours ou de son rôle de professeur.
Et lorsque c'est grave il le protège (match de quidditch 1er année, contre un loup-garou en 3e année, en 5e année il va bien vérifier que Sirius va bien même s'il le hait, il joue son rôle d'espion jusqu'au bout, la dernière année il aide Harry discrètement et essaie de protéger les autres élèves des mangemorts).
Il a des réactions démesurée et irrationnelles lorsqu'il est face à ses agresseurs (Sirius, et Rémus aussi, qui reste quand même un agresseur vu qu'il faisait parti de la bande) ou lorsqu'il voit Harry qui ressemble énormément à son père (James).
De plus, on oublie assez vite que Dumbledore était directeur a l'époque et qu'il a laissé faire. La rancœur qu'il a parfois à son égard est justifié.
Avoir vécu ça, puis devoir passé des années dans le même bâtiment, à revoir les même choses (les mêmes salles, la même agitation des élèves) ça aide pas à guérir.
Sinon c'est pas quelqu'un de sympathique, mais c'est cohérent avec le fait qu'il a été battu par son père, a passé 7 ans à être harcelé dans un internat puis a été embrigadé dans un gang de tueurs fasciste avec un leader monstrueux.
C'est pas un terrain fertile au développement de la gentillesse.
Est-ce que c'est un grand homme? Je sais pas. Je n'irai pas non plus minimiser le rôle qu'il a eu pour l'ordre. Si je me mets 2 secondes à sa place, je ne sais pas combien de personnes auraient accepté d’espionner Voldemort et auraient tenu. Je pense que j'en n'aurai été capable.
Donc si on se remets dans le contexte de la saga qui finit quand même par une guerre contre des "nazis" (les comparaisons avec le 3e Reich sont nombreuses), ce qui me parait important c'est que qu'il a fait pour aider l'ordre du Phénix à gagner et pour protéger les élèves.
Le fait que s'était un prof horrible et une personne désagréable me parait moins important.
Pour finir, je ne suis pas d'accord avec l'idée que c'est envoyer un mauvais message d'en avoir fait un personnage du bon côté:
1) C'est intéressant de montrer aux jeunes qu'il faut aller au delà de la première impression et que des personnes antipathiques peuvent être assez justes au final alors que des personnes charmantes peuvent se révéler très malveillantes.
2) C'est peut-être le premier personnage victime de harcèlement que j'ai connu dans la littérature. Et avec le recul j'apprécie beaucoup que ça soit pas un personnage qui s'en soit remit et qui soit au delà de tout ça.
J'aime aussi la façon dont c'est amené: les 4 premiers livres il est perçu comme un gros connard malveillant. Le 5e on apprend son passé. Le 6e est vraiment génial dans tout ce qu'il nous apprend du personnage et finit sur un retournement de situation. Et c'est seulement au 7e qu'on a la révélation et le tableau finale (tout ce qui n'a pas été vu par Harry avant, tout ce qui s'est passé derrière la scène).
Du coup on a le temps de détester le personnage. On revoit notre jugement au fur et à mesure et on peut reconsidérer les choses. Alors que si on avait tout eu dès le début on aurait été moins choqué et on l'aurait plus facilement excusé.
Maintenant faut pas non plus exagéré: le comportement qu'il a envers Harry n'est pas aussi grave que ce qu'il a lui-même subi. A aucun moment il va harceler Harry hors de ses cours ou de son rôle de professeur.
Et lorsque c'est grave il le protège (match de quidditch 1er année, contre un loup-garou en 3e année, en 5e année il va bien vérifier que Sirius va bien même s'il le hait, il joue son rôle d'espion jusqu'au bout, la dernière année il aide Harry discrètement et essaie de protéger les autres élèves des mangemorts).
Il a des réactions démesurée et irrationnelles lorsqu'il est face à ses agresseurs (Sirius, et Rémus aussi, qui reste quand même un agresseur vu qu'il faisait parti de la bande) ou lorsqu'il voit Harry qui ressemble énormément à son père (James).
De plus, on oublie assez vite que Dumbledore était directeur a l'époque et qu'il a laissé faire. La rancœur qu'il a parfois à son égard est justifié.
Avoir vécu ça, puis devoir passé des années dans le même bâtiment, à revoir les même choses (les mêmes salles, la même agitation des élèves) ça aide pas à guérir.
Sinon c'est pas quelqu'un de sympathique, mais c'est cohérent avec le fait qu'il a été battu par son père, a passé 7 ans à être harcelé dans un internat puis a été embrigadé dans un gang de tueurs fasciste avec un leader monstrueux.
C'est pas un terrain fertile au développement de la gentillesse.
Est-ce que c'est un grand homme? Je sais pas. Je n'irai pas non plus minimiser le rôle qu'il a eu pour l'ordre. Si je me mets 2 secondes à sa place, je ne sais pas combien de personnes auraient accepté d’espionner Voldemort et auraient tenu. Je pense que j'en n'aurai été capable.
Donc si on se remets dans le contexte de la saga qui finit quand même par une guerre contre des "nazis" (les comparaisons avec le 3e Reich sont nombreuses), ce qui me parait important c'est que qu'il a fait pour aider l'ordre du Phénix à gagner et pour protéger les élèves.
Le fait que s'était un prof horrible et une personne désagréable me parait moins important.
Pour finir, je ne suis pas d'accord avec l'idée que c'est envoyer un mauvais message d'en avoir fait un personnage du bon côté:
1) C'est intéressant de montrer aux jeunes qu'il faut aller au delà de la première impression et que des personnes antipathiques peuvent être assez justes au final alors que des personnes charmantes peuvent se révéler très malveillantes.
2) C'est peut-être le premier personnage victime de harcèlement que j'ai connu dans la littérature. Et avec le recul j'apprécie beaucoup que ça soit pas un personnage qui s'en soit remit et qui soit au delà de tout ça.
J'aime aussi la façon dont c'est amené: les 4 premiers livres il est perçu comme un gros connard malveillant. Le 5e on apprend son passé. Le 6e est vraiment génial dans tout ce qu'il nous apprend du personnage et finit sur un retournement de situation. Et c'est seulement au 7e qu'on a la révélation et le tableau finale (tout ce qui n'a pas été vu par Harry avant, tout ce qui s'est passé derrière la scène).
Du coup on a le temps de détester le personnage. On revoit notre jugement au fur et à mesure et on peut reconsidérer les choses. Alors que si on avait tout eu dès le début on aurait été moins choqué et on l'aurait plus facilement excusé.
@Bloem
Rogue ne protège pas du tout Harry contre Lupin en loup-garou en 3e année. Ça c'est le version erronée du film.
Dans le livre, il est totalement inconscient lors de la transformation de Remus. Il a été assomé par deux Expelliarmus en même temps, quelques minutes après avoir :
- Hurlé comme un damné sur Hermione en l'insultant d'idiote
- Dit qu'il ne voulait pas ramener Sirius ET Remus au château mais les livrer tous les 2 aux Détraqueurs
- Dit à Harry que ce dernier devrait le remercier à genoux
- Menacé Harry de lui "régler son compte"
C'est Sirius qui protège le trio. Pas Severus.
Édit : ortho et oubli d'un mot
Rogue ne protège pas du tout Harry contre Lupin en loup-garou en 3e année. Ça c'est le version erronée du film.
Dans le livre, il est totalement inconscient lors de la transformation de Remus. Il a été assomé par deux Expelliarmus en même temps, quelques minutes après avoir :
- Hurlé comme un damné sur Hermione en l'insultant d'idiote
- Dit qu'il ne voulait pas ramener Sirius ET Remus au château mais les livrer tous les 2 aux Détraqueurs
- Dit à Harry que ce dernier devrait le remercier à genoux
- Menacé Harry de lui "régler son compte"
C'est Sirius qui protège le trio. Pas Severus.
Édit : ortho et oubli d'un mot
Dernière édition :
Et Rogue est affreux avec ses élèves et notamment la façon dont il humilie Neville à chaques cours en menaçant d'empoisonner son crapaud Trevor. Je veux dire, la plus grande peur de Neville c'est Rogue. On parle d'un enfant dont les parents ont été torturés à mort par la famille Lestrange et Barty Croupton. Malgré tout, ça reste Rogue sa plus grande peur.
Yes ! C’est un prof ( et je pense meme qu’on peut aller jusqu’à dire un homme ) toxique, c’est tout
Et comme je l’ai dit, je comprends pas qu’un personnage comme Gibbs puisse avoir plus de haters que le sien ( après je dis pas non plus que tout le monde glorifie Rogue et que personne apprécie Gibbs a sa juste valeur non plus , comme dit faut de tout pour faire un monde ^^)
Oui bien sur je comprends tes arguments et ils sont hyper intéressants , mais je trouve quand même Rogue fondamentalement toxique ( meme si je suis une des premières à reconnaître son charisme ^^) , et comme je l’ai dit , je comprends pas trop qu’on lui trouve l’excuse de son passé pour agir de manière tordue quand on fustige d’autres personnages de fiction ayant une vie encore moins rose , mais fondamentalement sains et a la recherche de la justice, pour avoir une fois de temps en temps des comportements inadaptés socialement
Pour moi la vraie question est pourquoi on se retrouve à "adorer" des personnages de fictions, qui, si on les croisaient dans la vraie vie on les considérait comme connards toxiques 
Clairement ! T’as d’autres exemples que Rogue ? ( meme si il est le sujet de l’article)Pour moi la vraie question est pourquoi on se retrouve à "adorer" des personnages de fictions, qui, si on les croisaient dans la vraie vie on les considérait comme connards toxiques
J'ai pas une liste exhaustive en tête mais par exemple pas mal de monde s'est attaché au perso de "You", alors que dans la vraie vie sa place est à faites entrer l'accusé
J'ai dans ma tête l'idée que la beauté physique du perso (renforcée par la beauté d'un acteur qui l'incarne) doit jouer quelque part mais ça s'applique pas vraiment à Rogue pour le coup.
Discussions similaires
