Je me demande...
- Initiateur de la discussion Lemon Juice
- Date de début
@Ariel*
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je me demande pourquoi Madmoizelle ne parle pas des législatives alors que ce sont des élections importantes et qu'une majorité des moins de 35 ans n'est pas allée voter, 
.
.
@Ifri Je suis d'accord, je trouve ça dommage aussi... Je comprends le côté "rentabilité" évoqué par @pépé le moko , mais bon, il y avait moyen de trouver un angle, quoi. Que ce soit sur ce que soutiennent les différents partis pour les jeunes, des témoignages de jeunes de 18ans qui votent pour la première fois, ou de militants qui ont contribué à la campagne dans leur circo, ou un mélange de témoignages de votants et d'abstentionnistes sur notre rapport au vote et pourquoi on vote ou pas, des interviews de candidates, ou des interviews de candidat.es jeunes...
Pour ce que tu dis, @pépé le moko sur l'absence de bons articles parce que le magazine est gratuit... certes, ça se comprend, mais d'un autre côté, je pense qu'on a plus envie de payer pour un magazine qui propose des bons articles qu'on peut voir de nos propres yeux plutôt que pour du "promis, si tu payes, il y aura des articles plus fouillés". Je suis abonnée à des journaux en ligne, mais je l'ai fait parce que je savais qu'ils étaient de qualité, que ça m'intéressait, et les articles que j'avais pu lire gratuitement m'avaient suffisamment plus. Je ne demande pas à tout le monde d'être Médiapart ou Libération, mais bon, il y a un juste milieu quand même.
Pour ce que tu dis, @pépé le moko sur l'absence de bons articles parce que le magazine est gratuit... certes, ça se comprend, mais d'un autre côté, je pense qu'on a plus envie de payer pour un magazine qui propose des bons articles qu'on peut voir de nos propres yeux plutôt que pour du "promis, si tu payes, il y aura des articles plus fouillés". Je suis abonnée à des journaux en ligne, mais je l'ai fait parce que je savais qu'ils étaient de qualité, que ça m'intéressait, et les articles que j'avais pu lire gratuitement m'avaient suffisamment plus. Je ne demande pas à tout le monde d'être Médiapart ou Libération, mais bon, il y a un juste milieu quand même.
@pépé le moko Ça dépend quel angle tu prends pour traiter du sujet, si t'es un peu créatif.ve, ça peut être bien. Tu peux faire un article fouillé mais qui reste intéressant et abordable. D'autant qu'il y a eu des articles pour la présidentielle, pourquoi pas pour les législatives ? Ca donne l'impression que l'une est plus importante que l'autre alors que c'est faux, surtout quand on voit le score du RN. Ca peut vraiment avoir un impact, je trouve ça dommage de ne pas sensibiliser les jeunes là-dessus.
DP mais @Beki @Solal @Victoria Grace, je voulais juste vous tenir au courant sur ma progression en vélo :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je voulais vous dire que j'ai finalement été prise au poste interne que j'ai passé avec la méthode STAR! Ils nous ont bien fait poireauter pendant des semaines avant de nous annoncer les résultats et après avoir décidé en plein milieu apparemment d'augmenter le nombre de postes (ce qui m'a fait flipper car je comprenais pas pourquoi non seulement on me donnait pas de nouvelles mais en plus on rappelait des gens dont la candidature avait été rejetée dès le départ pour les convier à un entretien : je me disais euh du coup ils ont vraiment pas du tout trouvé ce qu'ils cherchaient, y compris avec moi, et donc ils élargissent leur champ de recherche???). Une fille de mon équipe qui a été prise pour un poste de manager avait aussi eu une réponse positive avant tout le monde pour le poste auquel j'avais postulé et du coup je me demandais vraiment pourquoi on ne m'envoyait pas de lettre de refus parce qu'ils avaient voulu cette fille et qu'elle avait dit non, ils avaient dû proposer à quelqu'un d'autre, et clairement c'était pas moi donc pourquoi ils ne me contactent pour me dire non? J'imagine qu'en fait, on lui avait répondu avant moi et les autres pour lui laisser le choix du poste qu'elle préférait étant donné que le poste de manager commençait immédiatement, et qu'il y avait plusieurs postes d'ouverts mais ça m'a vraiment pas rassurée.
Mais voilà, finalement j'ai été sélectionnée donc j'ai cette fois bien réussi mon entretien! J'avoue qu'un des trucs qui me donnait de l'espoir, c'est que j'avais expliqué au N+2 qui me recevait en entretien ce que je faisais dans mon ancien job, et il y avait un côté très très chiant mais qu'il faut faire dans beaucoup de job et qui est assez technique et il avait dit en plaisantant "ah bah je sais à qui je confierai la tâche quand on travaillera ensemble". Il s'était aussitôt repris en disant "si ta candidature est retenue", et ça pouvait parfaitement être une blague un peu dite en l'air mais le process est tellement cadré et le gars est tellement pro que je m'étais dit qu'il devait bien me voir dans le poste. Parce que si l'entretien se passait vraiment mal, il n'aurait pas du tout fait cette blague. Bon, après quand ils ont commencé à rappeler des gens, je me suis dit que ça avait pas dû coller tant que ça mais finalement ouf, c'est fini!
Par contre, les joies des grosses boites, c'est un nouveau poste pas encore hyper défini et donc on ne sait pas trop exactement ce qu'on va faire dans le détail et je n'en saurai pas plus avant de prendre mes fonctions dans quelques semaines
@Pipistrelle.
Mais voilà, finalement j'ai été sélectionnée donc j'ai cette fois bien réussi mon entretien! J'avoue qu'un des trucs qui me donnait de l'espoir, c'est que j'avais expliqué au N+2 qui me recevait en entretien ce que je faisais dans mon ancien job, et il y avait un côté très très chiant mais qu'il faut faire dans beaucoup de job et qui est assez technique et il avait dit en plaisantant "ah bah je sais à qui je confierai la tâche quand on travaillera ensemble". Il s'était aussitôt repris en disant "si ta candidature est retenue", et ça pouvait parfaitement être une blague un peu dite en l'air mais le process est tellement cadré et le gars est tellement pro que je m'étais dit qu'il devait bien me voir dans le poste. Parce que si l'entretien se passait vraiment mal, il n'aurait pas du tout fait cette blague. Bon, après quand ils ont commencé à rappeler des gens, je me suis dit que ça avait pas dû coller tant que ça mais finalement ouf, c'est fini!
Par contre, les joies des grosses boites, c'est un nouveau poste pas encore hyper défini et donc on ne sait pas trop exactement ce qu'on va faire dans le détail et je n'en saurai pas plus avant de prendre mes fonctions dans quelques semaines
@Pipistrelle.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Camility Jane J'invoque @Ocytocine. pour les détails pratiques mais ça me semble quasi impossible de se faire un frottis de bonne qualité à soi même ??
Déjà faut être sacrément souple, et ça me semble compliqué d'être sûr d'être au bon endroit ...
Du coup faire un prélèvement qui amènerait un taux énorme de faux négatifs car très difficile à faire correctement, ça me semble contre productif ?
(Je tiens le même discours pour les autotest COVID, ndlr
)
Déjà faut être sacrément souple, et ça me semble compliqué d'être sûr d'être au bon endroit ...
Du coup faire un prélèvement qui amènerait un taux énorme de faux négatifs car très difficile à faire correctement, ça me semble contre productif ?
(Je tiens le même discours pour les autotest COVID, ndlr
)
@Lizey
Attention ça va être technique
Avant quand on parlait frottis : on parlait test cytologique.
C'est à dire qu'avant on regardait les cellules du col au microscope et on savait si il y avait un truc bizarre ou pas.
Si c'était un tout petit peu bizarre, on faisait un test pour savoir si y'avait du papillomavirus (virus responsable dans l'immense majorité des cas du cancer du col)
Donc là pour le test cytologique faut de cellules du col, en solo ça me paraît hardcore on est d'accord.
Maintenant les techniques ont changées.
A partir de 30ans , c'est d'abord un test pour le papillomavirus et ensuite on regarde les cellules du col.
Et pour un test hpv, clairement c'est juste un prélèvement vaginal.
Donc tu peux très facilement le faire toi même
Les points négatifs : c'est que si y'a du papillomavirus faut aller faire un frottis alors que souvent les professionnels prélèvent direct au niveau du col et c'est le labo qui fait à sa sauce.
Et que personne voit" ton col" et ça peut être bien qu'on le voit de temps en temps .
Et là encore je le disais sur ECM, n'allez pas chez un gynéco pour un frottis.
(Évidemment ça vaut si vous n'avez pas de pathologies) médecin généraliste ou sage femme sont largement capable de le faire.
Moins cher et vous permettrez de libérer des créneaux pour les personnes qui besoin de voir un gynéco !
Attention ça va être technique
Avant quand on parlait frottis : on parlait test cytologique.
C'est à dire qu'avant on regardait les cellules du col au microscope et on savait si il y avait un truc bizarre ou pas.
Si c'était un tout petit peu bizarre, on faisait un test pour savoir si y'avait du papillomavirus (virus responsable dans l'immense majorité des cas du cancer du col)
Donc là pour le test cytologique faut de cellules du col, en solo ça me paraît hardcore on est d'accord.
Maintenant les techniques ont changées.
A partir de 30ans , c'est d'abord un test pour le papillomavirus et ensuite on regarde les cellules du col.
Et pour un test hpv, clairement c'est juste un prélèvement vaginal.
Donc tu peux très facilement le faire toi même
Les points négatifs : c'est que si y'a du papillomavirus faut aller faire un frottis alors que souvent les professionnels prélèvent direct au niveau du col et c'est le labo qui fait à sa sauce.
Et que personne voit" ton col" et ça peut être bien qu'on le voit de temps en temps .
Et là encore je le disais sur ECM, n'allez pas chez un gynéco pour un frottis.
(Évidemment ça vaut si vous n'avez pas de pathologies) médecin généraliste ou sage femme sont largement capable de le faire.
Moins cher et vous permettrez de libérer des créneaux pour les personnes qui besoin de voir un gynéco !
@Camility Jane Une autre piste doit sûrement être tout simplement que tout le corps médical n'est pas au courant ?
Dans "tous les médecins que tu vois", il y en a probablement peu qui connaissent les modalités, changements et spécificités des recos des tests hpv, malheureusement.
Ce qui peut expliquer qu'on ne te le propose pas spontanément mais, puisque tu vois que ça existe, pourquoi ne pas en parler toi avec un médecin ? De ce que j'ai compris de ton article (que j'ai survolé, j'avoue, donc désolée si j'ai mal compris), ça parle d'envoyer un autotest "automatiquement" aux femmes refusant deux fois des frottis mais ça n'indique pas que ce n'est disponible QUE dans ces conditions, donc ça se tente peut être ?
@Ocytocine. Merci pour les explications, j'étais restée sur le prélèvement forcément au niveau du col donc ça me paraissait chaud patate, je comprends mieux !
Dans "tous les médecins que tu vois", il y en a probablement peu qui connaissent les modalités, changements et spécificités des recos des tests hpv, malheureusement.
Ce qui peut expliquer qu'on ne te le propose pas spontanément mais, puisque tu vois que ça existe, pourquoi ne pas en parler toi avec un médecin ? De ce que j'ai compris de ton article (que j'ai survolé, j'avoue, donc désolée si j'ai mal compris), ça parle d'envoyer un autotest "automatiquement" aux femmes refusant deux fois des frottis mais ça n'indique pas que ce n'est disponible QUE dans ces conditions, donc ça se tente peut être ?
@Ocytocine. Merci pour les explications, j'étais restée sur le prélèvement forcément au niveau du col donc ça me paraissait chaud patate, je comprends mieux !
M
Membre supprimé 177132
Guest
@Camility Jane : t'as déjà regardé du côté du site Gyn-and-co ?
Sur cette page, c'est les soignants qui ont l'étiquette "neuro-atypique friendly" par exemple
Sur cette page, c'est les soignants qui ont l'étiquette "neuro-atypique friendly" par exemple
Discussions similaires
