Je ne comprends pas

[Oblomovchtchina]

Je ne comprends pas cette adoration qu'il y a un peu partout sur internet et notamment sur le forum pour les licornes   J'ai du louper un coche je sais pas mais ça me laisse dubitative tout ces articles là dessus.

 

[Caesonia]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[agapanthe7]

Je ne comprends pas les réactions au topic "'Mademoizelle.com l'arnaque" . Outre le fait que le message soit un peu fort en café, j'ai du mal à comprendre ce déferlement de moquerie.

Peut être que j'ai loupé des épisodes liés à ce prétendu troll auparavant

J'ai pas compris non plus.
Je m'attendais à voir le topic être fermé, mais non, la rédac semble avoir laissé libre cours au lynchage, ce qui est un peu loin de leurs idéaux habituels.

J'ai été assez déçue à vrai dire, d'autant que le post initial se suffisait à lui même en matière de conneries...

 

[Pinceau_]

Je ne comprends pas les réactions au topic "'Mademoizelle.com l'arnaque" . Outre le fait que le message soit un peu fort en café, j'ai du mal à comprendre ce déferlement de moquerie.

Peut être que j'ai loupé des épisodes liés à ce prétendu troll auparavant

C'est un mec de jeuxvideo.com qui a fait un compte exprès pour essayer de semer la pagaille sur madmoizelle. Il n'y a pas très longtemps, il y a eu une petite polémique autour des membres de JV.com à cause de leurs propos misogynes, homophobes, racistes... Ils voulaient s'en prendre au forum de mmz mais ça prend un peu de temps avant que les comptes ne soient validés..

Après, pour ce qui est d'avoir laissé ouvert le topic, moi j'ai trouvé ça cool  Enfin le type vient clairement pour troller, et le fait que tout le monde ait vite compris qu'il s'agissait ça montre à quel point le mec est à côté de la plaque.  (Et moi je suis frustrée quand un topic-troll de cet acabit est vite fermé )

 

[Gringo]

Je ne comprends pas pourquoi les œuvres d'art se vendent à de tel prix. Plus largement je ne comprends pas le marché de l'art.

Ce n'est pas pour le plaisir des yeux d'acheter un tableau/une statuette/un vase à plusieurs millions d'euros, c'est plus un investissement financier.

Les gens qui achètent des Van Gogh ne se servent pas de ces tableaux en déco?

Acheter de l'art permet de faire des déductions d'impôts donc oui c'est de l'investissement.

 

[Naphtaline]

Je ne comprends pas pourquoi les œuvres d'art se vendent à de tel prix. Plus largement je ne comprends pas le marché de l'art.

Ce n'est pas pour le plaisir des yeux d'acheter un tableau/une statuette/un vase à plusieurs millions d'euros, c'est plus un investissement financier.

Les gens qui achètent des Van Gogh ne se servent pas de ces tableaux en déco?

Les collectionneurs ne gardent pas forcément ce qu'ils achètent pour eux, ils peuvent aussi les laisser en dépôt dans un musée, les conserver eux-mêmes mais les prêter pour des expositions, etc... C'est une autre manière de faire circuler les oeuvres.
Sinon je rejoins les Madzs précédentes, oui c'est investissement : si on achète une pièce d'un jeune artiste, le prix va peut-être monter, ce qui sera intéressant à la revente. Il y a le jeu de l'offre et de la demande, et aussi celui de la "médiatisation", plus un artiste est (re)connu, plus son travail va se vendre cher.

EDIT : ha et il n'y a pas que des "individuels" qui achètent, souvent ce sont directement les musées qui achètent pour leurs collections.

 

[ThelmaEtLouise]

Je ne comprends pas pourquoi les œuvres d'art se vendent à de tel prix. Plus largement je ne comprends pas le marché de l'art.

Ce n'est pas pour le plaisir des yeux d'acheter un tableau/une statuette/un vase à plusieurs millions d'euros, c'est plus un investissement financier.

Les gens qui achètent des Van Gogh ne se servent pas de ces tableaux en déco?

Les prix ahurissants sur le marché de l'art actuellement sont aussi dû aux nouveaux acheteurs: traders mais aussi nouveaux riches issus de Chine, Russie et autres pays émergents qui en gros, pour faire court, jouent à celui qui aura la plus grosse.

Acheter une oeuvre à plusieurs dizaines de millions d'euros, c'est rarement pour amour de l'art mais plus pour spéculer ou par égo ... C'est assez triste mais c'est comme ça actuellement

 

[Solal]

Je suis frustrée, je pensais qu'une madz scientifique lèverait enfin le voile sur cette mystérieuse "odeur de poubelle" mais apparemment il n'en est rien

 

[Barya]

Je suis frustrée, je pensais qu'une madz scientifique lèverait enfin le voile sur cette mystérieuse "odeur de poubelle" mais apparemment il n'en est rien

Je pense que c'est à cause de molécules dérivées de l'ammoniac, issues (il me semble ?) de la dégradation des protéines à l'air. Elles sont réputées pour sentir fort et mauvais.
Certaines de ces molécules portent de très doux noms genre "putrescine" ou "cadavérine"...

Mais ce n'est qu'une toute petite hypothèse

@Esiola

 

[Modesta.]

Je ne comprends pas pourquoi les œuvres d'art se vendent à de tel prix. Plus largement je ne comprends pas le marché de l'art.

Ce n'est pas pour le plaisir des yeux d'acheter un tableau/une statuette/un vase à plusieurs millions d'euros, c'est plus un investissement financier.

Les gens qui achètent des Van Gogh ne se servent pas de ces tableaux en déco?

Je vais faire plus simple: je ne comprends pas l'abstrait.  J'adore la peinture "classique" et je suis plutôt curieuse en matière d'art, mais là....je vois pas. Et trop souvent, ça me fait penser à ça:

Je peux tenter de te l'expliquer si tu veux  (et si tu veux pas bah... j'essaie de faire court )

L'abstraction c'est une représentation picturale qui n'a pas recours à des figures c'est à dire qui ne représente pas la réalité telle que nous la voyons avec des êtres vivants, des objets, une profondeur... Déjà, moi, ça m'interpelle parce que je me demande "comment représenter quelque chose sans utiliser aucune figure" ? Et c'est possible. Quand on se dégage de la figuration il reste plein de moyen de représentation : la couleur, le geste, le matériau, la composition, la ligne, les directions. Beaucoup d'artistes ont choisi d'axer leur travail sur ces problématiques (par exemple Rothko a travaillé sur la couleur, Pollock sur le geste, Fontana sur le geste, le temps et la matière, Mondian sur une représentation la plus simple possible... bref je vais pas tous les citer ).

De plus, beaucoup d'artistes accompagnent leur oeuvre d'écrits dans lesquels ils expliquent leur démarches, leur recherche. Avoir recours à l'abstraction a ainsi un aspect militant, c'est vouloir "faire autrement", c'est une recherche, un manifeste, une remise en question. C'est souvent, aussi, une quête de liberté. Dans ces écrits on se rend compte de la variété de thèmes abordés par l'art abstrait mais dans la plupart des cas c'est dans l'optique d'une recherche de spiritualité, de vérité, de pureté, bref des trucs vachement profonds et très recherchés.

Du coup, ouais, c'est pas évident de comprendre une oeuvre abstraite comme ça, sans connaître l'artiste, ni sa démarche, ni sa culture ni rien. Mais j'ai envie de dire que c'est pareil pour la peinture figurative, sauf que dans le cas de cette dernière on peur analyser les figures qui s'y trouvent. Donc je te propose quelques pistes de "lecture" pour une oeuvre abstraite : la dimension, l'interaction entre les couleurs, entre les couleurs et le geste, et la ligne, l'effet de composition, le rapport entre le fond et la forme... Tu ne pourras pas comprendre la scène car il n'y a pas de scène. Mais tu pourras comprendre que quelqu'un a utilisé tels moyens pour donner ça. Et ça, ça a quelle gueule ? Tu te sens comment face à ça, ça tourne, ça flotte, t'es immergée, ça jure, c'est inquiétant ?

J'espère ne pas avoir été reloue et t'avoir donné quelques pistes.

 

[Charlie Zola]

Je ne comprends pas le fait que les gens fassent des remarques sur le fait qu'une femme noire garde ses cheveux crépus ou non. Hier une dame que je ne connais absolument pas m'a arrêtée dans la rue pour me dire que j'étais belle SURTOUT que j'ai gardé mes cheveux naturels.( Du coup je suis restée un peu ahurie au milieu du trottoir). Quand l'actrice Lupita Nyong'o a été élue plus belle femme de l'année ,tous les articles précisaient que contrairement à d'autres, elle avait gardé sa coupe naturelle. Mais sérieux? Quand c'est une blanche personne ne s'émeut qu'elle soit restée blonde ou brune ou bouclée.  C'est vrai que certaines gardé l'afro par conviction, (on est noir on garde les attributs qui vont avec) mais d'autres c'est juste par esthétisme,flemme ou refus des produits chimiques. Pas la peine d'en faire tout un plat selon moi. En plus ça me rappelle les touristes dans mon pays quand j'etais petite
qui touchait mes cheveux sans demander l'autorisation. Juste parce que "ho c'est rigolo c'est doux" 

 

[Yunaa23]

Je ne comprends pas les gens qui disent que "les couples, c'était mieux avant, parce qu'on ne cassait pas pour un oui ou pour un non, alors que maintenant dès qu'il y a le moindre problème, on s'en va." Déjà c'est faux, on ne s'en va pas au moindre problème quand on aime une personne ... et puis est-ce mieux de rester avec quelqu'un que l'on n'aime plus, juste pour la forme ?

A mon avis c'est aussi surtout parce que avant madame était assez souvent au foyer et ça limitait forcément les ruptures ... Et la rupture était aussi mal vue. Mais tout dépend de quelle époque signifie "avant".