Je ne comprends pas

[Membre supprimé 176891]

@Titerin
Pour avoir grandit dans le Finistère, j'ai toujours entendu crêpes pour les 2, en précisant si besoin "sarrasin/blé noir" pour le salé et "froment" pour sucré. Mais ça varie beaucoup selon les zones en Bretagne !

 

[Rin`]

(@Pinceau_, @Lyanna Winchester Est-ce que finalement, le handicap de la tartine serait, à l'instar du daltonisme, une maladie (j'allais dire tare…) masculine ? )

 

[Dzyal]

Moi je vis dangereusement, je met du sirop d'érable dans mes crêpes roulées.
Puis y'a rien à faire, une crêpe pliée me fait carrément moins envie qu'une roulée!

 

[Rhapsody]

Que quelqu'un créée un formulaire-sondage-de-google

 

[Rhapsody]

Je roule toujours mes crêpes et je ne vois pas ce que c'est une crêpe pliée. Et je ne vois pas en quoi ce serait moins adulte de rouler une crêpe.

Les crêpes pliées, généralement, ce sont celles pliées en quatre, comme ça :

Je crois que c'est surtout d'elles qu'on parle là
Mais y a des variantes aussi

Spoiler: Origamis :lunette:

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Voilà voilà

 

[Rhapsody]

@Rhapsody haaaa pourquoi tu as mis des photos ?! J'ai faim

Depuis que @Cleos m'a corrigée au sujet des galettes bretonnes, je veux trop en manger

 

[Whats]

J'avais l'impression, de mon expérience, que c'est la pliée qui est plus vite mangée.
Que quelqu'un tranche cette question!

Mon expérience personnelle () dit que la pliée, il faut en faire le tour, donc déplacer sa bouche, donc que ça prend plus longtemps pour arriver au petit-bout-ou-tout-est-tassé-trop-bon.
Néanmoins, je conçois que si on la mange de l'angle vers le bord (hérésie ), ça puisse peut-être aller plus vite

 

[mei-lili]

Coucou
J'ai une question, d'importance mondiale pour l'humanité!
Pourquoi les traductions de livres d'auteurs américains affichent toujours "traduit de l'américain" , alors que..c'est de l'anglais non?
(ou bien on m'a caché toute ma vie que l'Amérique du nord avait un dialecte bien à elle )

 

[mei-lili]

Un peu comme "sweets" et "candies" ? je pensais que c'était plus de l'ordre des synonymes, qui étaient préférés à d'autres, en fonction de si on était aux États Unis ou en Grande Bretagne, mais que l'usage était possible dans les deux cas

 

[Primula]

Ma question va paraître sûrement très naïve et montrer que j'en sais pas grand chose mais bon...

Tout à l'heure, à la télé, ils montraient des islamistes qui détruisaient des sculptures assyriennes (et ça fait super mal au coeur ) en Irak (je crois)... Et pleins de responsables politiques condamnent ces actions.
Mais bon, condamner, ce n'est pas ça qui va les stopper.

Et là je me suis dit : mais pourquoi ils vont pas tous les arrêter ? A ce qu'il me semble, ces gens là sont aussi condamnés par les états dans lesquels ils se trouvent, donc on devrait pouvoir agir militairement ?
Alors, je sais qu'il y a eu des interventions genre au Mali etc mais clairement, ça ne suffit pas.
Plusieurs pays occidentaux souhaitent que cela cesse: si les USA, la France, l'Allemagne, l'Angleterre et d'autres pays européens assemblent leurs troupes et les envoient neutraliser DAESH/ISIS/etc.... Ça devrait marcher, non ? Il y aurait moyen d'avoir une super armée, qui serait plus nombreuse, plus informée (satellites etc), sûrement mieux équipée...

J'ai l'impression qu'on pourrait en finir définitivement, et que plus on attend, plus ces groupes peuvent gagner en nombre et en force. Et faire des dégâts irréparables au passage.

 

[Primula]

@Nana.Nkv : C'est vrai que je n'y avais pas pensé sous cet angle là... Quand j'ai vu la destruction des statues, qui sont millénaires, je ne voyais pas ça comme la propriété de l'Irak, mais comme un patrimoine mondial tant c'est important, et c'est pour ça que sur le moment je me disais que tout le monde devrait intervenir... Mais c'est vrai qu'on est pas les plus concernés.

 

[Lady Stardust]

@Primula
Pourquoi les pays occidentaux d'ailleurs, l'Irak est dans un autre cadre culturel, il y a les pays du Moyen Orient. Pourquoi eux ils interviennent pas? Ce sont des questions plutôt rhétoriques, j'attends pas vraiment de réponse

Les pays voisins et moins voisins de l'Irak ont aussi des intérêts en jeu, souvent divergents, et pas forcément tous dans une optique que les Irakiens considéreraient comme positive je pense, du coup je ne suis pas persuadée que si ce soit "mieux" une intervention des voisins
(pour rester dans le sujet, l'Arabie Saoudite détruit son propre patrimoine non-islamique, du coup je les vois mal voler au secours des des statues assyriennes )

Après il me semble que une coalition de certains pays voisins comme certains pays occidentaux interviennent déjà par des frappes aériennes et de la livraison d'armes aux combattants locaux anti-EI, mais c'est vrai que le fait de passer au stade au combien symbolique de l'intervention au sol n'a pas encore été décidé si je ne m'abuse

Globalement je suis un peu mitigée sur cette question: je suis complètement contre les interventions imposées, qu'elles soient des pays voisins ou pas, par contre je suis un peu plus indécise dans le cas d'interventions plus ou moins voulues par les pays concernés, comme dans le cas de pays qui n'arrivent pas du tout à se stabiliser, en prise à des conflits sur leur sol sans les moyens, notamment militaires, d'y faire face.
Mais comme il y a souvent d'autres intérêts en jeu (les interventions extérieures, de quelque soit le pays, ça se fait rarement uniquement par bonté de coeur ) c'est difficile de se dépatouiller dans ses questions là je trouve