Je ne comprends pas

[Silew]

Je ne comprends pas pourquoi on emploie le terme "non-blanc" pour parler de personnes noires, jaunes, brunes, etc etc.

Je lisais le topic "Je m'en veux de penser ça...", et je suis tombée sur @silew (je me permets de te citer   qui disait "on peut avoir un bon esprit critique et être croyant".
Et je me suis souvenue d'un truc que je ne comprends vraiment pas: quand j'étais un peu plus jeune, une de mes amies, qui était extrêmement croyante, et qui voulait faire médecine. Ca me laissait perplexe, parce que j'avais beaucoup de mal à imaginer que quelqu'un qui avait autant de foi puisse en même temps se lancer dans des études où tout est prouvé par A+B et rien ne laisse place à des notions de "force supérieure".
Quoiqu'il en soit, elle a effectivement fait médecine, et ça ne lui a jamais posé de souci.
Enfin je ne sais pas, j'ai toujours opposé les deux (mais c'est strictement personnel, je n'ai absolument aucune foi) et du coup, je me demande comment ces gens perçoivent des matières comme la chimie ou l'anatomie C'est vraiment un truc qui me dépasse.

Il suffit de ne pas opposer science et religion, qui sont complémentaires, en fait : la première donne le "comment", la seconde le "pourquoi".
(Enfin, ça c'est ce qu'on entend partout.  

Encore plus dans un domaine comme la médecine : en quoi croire en Dieu empêche de reconnaître que les médicaments soignent, qu'un ensemble de symptômes est caractéristique d'une maladie (et tous les autres trucs qu'on fait en médecine) ?

Non mais c'est vraiment un truc que je ne comprends pas, c'est pas que j'essaie de me prouver que les croyants ont tort
J'ai juste besoin qu'on me prouve ce qui est avancé.

Par contre, j'ai du mal à me dire que la religion explique "pourquoi". Si la science n'arrivait pas à me fournir des explications à certains phénomènes, je n'aurais certainement pas fait des études scientifiques. Evidemment, rien n'est figé, et demain on remettra en cause des théories qui nous semblent être solides pour le moment, mais j'estime qu'il y a un certain nombre de notions qui sont établies et dont l'explication me convient.

Je n'ai pas l'impression d'être claire

Et je n'essaye pas de dire que les croyants ont raison. ^^
Mais je crois que je ne comprends pas trop ta question, en fait.

 

[Aribeth]

Je vois souvent ce terme sur Twitter, et je l'ai aussi vu quelques fois sur le forum. Mais ça m'énerve... Je ne comprends pas pourquoi des gens utilisent "non-blanc.he".
J'ai peut-être un problème, mais "personne de couleur" me gêne aussi quelque part. C'est comme s'i y avait d'un côté, les blancs, sans couleurs, et de l'autre côté les gens colorés tous confondus.

Trop de dans ce post.

Mais c'est pas dénonciateur ? genre les non blancs, les non dominants ?

 

[Charlie Zola]

@Doubleinfinity-

Je n'ai jamais entendu "non-blanc", mais je n'ai pas Twitter...Et je n'aime pas du tout ,ça donne l'impression que la norme c'est d'être blanc . Ça marque l'opposition les blancs contre les "autres".
Pareil pour "personnes de couleur" c'est tout aussi vexant pour moi. En plus blanc c'est aussi une couleur de peau donc c'est un terme inexact.

 

[Silew]

Je ne comprends pas pourquoi on emploie le terme "non-blanc" pour parler de personnes noires, jaunes, brunes, etc etc.

Je lisais le topic "Je m'en veux de penser ça...", et je suis tombée sur @silew (je me permets de te citer   qui disait "on peut avoir un bon esprit critique et être croyant".
Et je me suis souvenue d'un truc que je ne comprends vraiment pas: quand j'étais un peu plus jeune, une de mes amies, qui était extrêmement croyante, et qui voulait faire médecine. Ca me laissait perplexe, parce que j'avais beaucoup de mal à imaginer que quelqu'un qui avait autant de foi puisse en même temps se lancer dans des études où tout est prouvé par A+B et rien ne laisse place à des notions de "force supérieure".
Quoiqu'il en soit, elle a effectivement fait médecine, et ça ne lui a jamais posé de souci.
Enfin je ne sais pas, j'ai toujours opposé les deux (mais c'est strictement personnel, je n'ai absolument aucune foi) et du coup, je me demande comment ces gens perçoivent des matières comme la chimie ou l'anatomie C'est vraiment un truc qui me dépasse.

Il suffit de ne pas opposer science et religion, qui sont complémentaires, en fait : la première donne le "comment", la seconde le "pourquoi".
(Enfin, ça c'est ce qu'on entend partout.  

Encore plus dans un domaine comme la médecine : en quoi croire en Dieu empêche de reconnaître que les médicaments soignent, qu'un ensemble de symptômes est caractéristique d'une maladie (et tous les autres trucs qu'on fait en médecine) ?

Non mais c'est vraiment un truc que je ne comprends pas, c'est pas que j'essaie de me prouver que les croyants ont tort
J'ai juste besoin qu'on me prouve ce qui est avancé.

Par contre, j'ai du mal à me dire que la religion explique "pourquoi". Si la science n'arrivait pas à me fournir des explications à certains phénomènes, je n'aurais certainement pas fait des études scientifiques. Evidemment, rien n'est figé, et demain on remettra en cause des théories qui nous semblent être solides pour le moment, mais j'estime qu'il y a un certain nombre de notions qui sont établies et dont l'explication me convient.

Je n'ai pas l'impression d'être claire

Et je n'essaye pas de dire que les croyants ont raison. ^^
Mais je crois que je ne comprends pas trop ta question, en fait.

Mais je n'ai pas de question

Je n'ai pas de question précise parce que je sais que c'est un truc que je n'arrive pas à concevoir (je ne conçois pas du tout ce que c'est que de croire en un truc "au-dessus de nous"), alors je pense que n'importe quelle réponse ne me suffira jamais.
C'est un "je ne comprends pas" sans question

 Ah mince, je n'avais vraiment pas compris alors. Je n'essayerai pas d'y répondre, du coup.

@-Loreleï- : Il y a une très bonne explication à ça : les gens très puritains sont une minorité. La plupart des croyants sont persuadés que Dieu a clairement autre chose à foutre que de te refiler la gastro, ou même le VIH. A la limite, le VIH peut être considéré comme une punition divine, mais pour l'ensemble de l'humanité. Tu peux te soigner si tu veux, hein. Ce qui compte c'est que ça te fasse bien chier.
Il y a quelque chose de très important qui existe dans la religion chrétienne (et j'imagine dans les autres religions monothéistes aussi, puisqu'il me semble que la Genèse est la même) : la notion de libre-arbitre. Tu as le droit d'agir sur ta propre vie. (Et soit dit en passant, les médecins ont le devoir d'aider leurs patients.)(Et en ce qui concerne la punition divine : pour les chrétiens, Dieu est Amour.)
Je ne pense pas que les gens très puritains puissent devenir médecin. Est-ce que toi tu passerais plusieurs années de ta vie à étudier quelque chose que tu considères comme invalide ? Par exemple, est-ce que tu pourrais passer 9 ans à devenir docteur en créationnisme ?

Je me répète, mais pour la grande majorité des croyants, il n'y a pas de contradiction entre religion et science. (En tout cas dans les environnements où ils ont accès à une éducation "normale".)
Certaines expérimentations, théories, applications scientifiques peuvent être considérées comme dangereuses, mais c'est tout.

 

[Charlie Zola]

@ShinyPony

Quand on parle d'un blanc on dit juste "blanc" ou on mentionne sa nationalité . Donc pour moi je veux la même chose. Mais je comprends ce qu'à expliquer @Lemon Curd , dans le contexte de la dénonciation c'est peut-être plus simple d'utiliser un terme générique, même s'il est loin d'être satisfaisant ( c'est toujours mieux que personne de couleur)

@-Loreleï-

Je ne comprends pas bien cette opposition entre foi et sciences. Chez moi ma foi est un refuge, une espérance, le partage,l'amour de l'autre et une manière d'organiser ma vie. La science c'est l'explication de la vie, de l'évolution des espèces, le "comment" de tout. La grande majorité des croyants savent que les écrits sont une métaphore et que Dieu n'a pas créé la Terre en 7 jours. Beaucoup de médecins de mon entourage sont croyants et c'est leur foi qui leur donne l'envie de soigner justement.

 

[Charlie Zola]

@-Loreleï-

Dans ton premier post tu as d'abord utilisé le mot"foi" d'où ma réponse. Mais effectivement religion et foi sont deux choses différentes . Mais de mon point de vue, la manière de vivre la religion doit être en adéquation avec sa foi et est quelque chose de tout aussi personnelle. Pour ce qui est des dogmes et des écrits, même si ça doit pas être visible pour les non pratiquants, les choses se sont modernisées dans la plupart des courants. Mais évidemment je ne parle pas des extrémistes ou des puritains. Mais comme on l'a dit c'est quelque chose de tellement personnelle que c'est difficile de trouver les bons mots, la bonne explication. C'est comme expliquer pourquoi on est amoureux d'une personne à un inconnu.

@ShinyPony
Je préfère "non blanc" à "personne de couleur" mais là c'est une appréciation personnelle. Peut-être que pour d'autres c'est l'inverse.

 

[fingal]

Je ne comprends pas :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Non mais WHAT. Treize ans. TREIZE ANS.  (J'ai vérifié dans les commentaires, elle le dit elle-même)
Elle pourrait facilement en paraître entre 16 et 20, et ça m'étonnerait qu'on lui refuse l'entrée en boîte si jamais elle tentait.

Bonjour, j'interviens douze ans après

Ton post m'a interpelé, parce que je suis comme ça (non, cette phrase n'est pas du tout étrange). Je m'explique. J'ai quinze ans depuis trois mois, et BEAUCOUP de gens, si ce n'est tous, me donne plus que mon âge. Déjà quand j'avais 12/13 ans on m'en donnait 16/17. L'année dernière (je devais avoir 14 ans et demi), un mec de 18 ans m'en a donné 20 . Alors que, non . Alors, ok, je me maquille, mais quand même. C'est juste que je fais "naturellement" plus (ok, c'est pas clair DU TOUT.)

Après, je pense que c'est aussi dans la façon d'être, de se comporter. J'ai regardé le début de la vidéo (pas tout, parce qu'il est tard, mon cerveau fonctionne plus très bien) et, d'accord, elle paraît plus âgée, mais quand je l'ai entendu parler, j'ai tout de suite compris qu'elle avait pas 20 ans (après, je crois que je m'écarte un peu de ton post, mais je tiens quand même à en parler ). Elle paraît plus âgée, mais elle s'exprime comme une enfant-ado de son âge.
Je me compare un peu à elle, et j'ai l'impression de faire un peu plus mature quand même. Je veux dire, j'ai quinze ans, mais je pense pas me comporter comme tel (sauf quand je VEUX, et surtout quand je suis avec mes amies). C'est peut-être dû à ma vie, j'ai sauté une classe, je suis arrivée au collège et au lycée avec un an d'avance, j'ai dû m'adapter, j'étais avec des gens plus âgés, j'ai vécu quelques trucs qui m'ont aussi fait grandir. Et du coup, parfois, je me sens VRAIMENT en décalage avec ceux de mon âge. (Ceci n'a plus aucun rapport, bien joué moi.)

BREF, tout ça pour dire que j'ai pas l'impression que c'est les marketers qui m'ont fait devenir ce que je suis. La société peut être. Mais en tout cas c'est moi, et j'ai pas l'impression d'être une poupée hyper-sexualisée.
Je comprends bien qu'on puisse avoir cette impression, surtout que certaines agissent vraiment en total décalage avec leur âge. Mais pas toutes .

Je sais pas si ce post a une quelconque utilité, mais j'avais envie d'exposer mon point de vue et mon ressenti.
Je voulais finir avec une phrase de conclusion hyper bien et tout, mais j'ai pas trouvé

(Et si quelqu'un comprend ce que je voulais dire, bravo, parce que je me rends compte que c'est pas clair du tout, mais il est tard et j'ai la flemme de recommencer.)

 

[Edlyshtaïme.]

Je ne comprends pas :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Non mais WHAT. Treize ans. TREIZE ANS.  (J'ai vérifié dans les commentaires, elle le dit elle-même)
Elle pourrait facilement en paraître entre 16 et 20, et ça m'étonnerait qu'on lui refuse l'entrée en boîte si jamais elle tentait.

Bonjour, j'interviens douze ans après

Ton post m'a interpelé, parce que je suis comme ça (non, cette phrase n'est pas du tout étrange). Je m'explique. J'ai quinze ans depuis trois mois, et BEAUCOUP de gens, si ce n'est tous, me donne plus que mon âge. Déjà quand j'avais 12/13 ans on m'en donnait 16/17. L'année dernière (je devais avoir 14 ans et demi), un mec de 18 ans m'en a donné 20 . Alors que, non . Alors, ok, je me maquille, mais quand même. C'est juste que je fais "naturellement" plus (ok, c'est pas clair DU TOUT.)

Après, je pense que c'est aussi dans la façon d'être, de se comporter. J'ai regardé le début de la vidéo (pas tout, parce qu'il est tard, mon cerveau fonctionne plus très bien) et, d'accord, elle paraît plus âgée, mais quand je l'ai entendu parler, j'ai tout de suite compris qu'elle avait pas 20 ans (après, je crois que je m'écarte un peu de ton post, mais je tiens quand même à en parler ). Elle paraît plus âgée, mais elle s'exprime comme une enfant-ado de son âge.
Je me compare un peu à elle, et j'ai l'impression de faire un peu plus mature quand même. Je veux dire, j'ai quinze ans, mais je pense pas me comporter comme tel (sauf quand je VEUX, et surtout quand je suis avec mes amies). C'est peut-être dû à ma vie, j'ai sauté une classe, je suis arrivée au collège et au lycée avec un an d'avance, j'ai dû m'adapter, j'étais avec des gens plus âgés, j'ai vécu quelques trucs qui m'ont aussi fait grandir. Et du coup, parfois, je me sens VRAIMENT en décalage avec ceux de mon âge. (Ceci n'a plus aucun rapport, bien joué moi.)

BREF, tout ça pour dire que j'ai pas l'impression que c'est les marketers qui m'ont fait devenir ce que je suis. La société peut être. Mais en tout cas c'est moi, et j'ai pas l'impression d'être une poupée hyper-sexualisée.
Je comprends bien qu'on puisse avoir cette impression, surtout que certaines agissent vraiment en total décalage avec leur âge. Mais pas toutes .

Je sais pas si ce post a une quelconque utilité, mais j'avais envie d'exposer mon point de vue et mon ressenti.
Je voulais finir avec une phrase de conclusion hyper bien et tout, mais j'ai pas trouvé

(Et si quelqu'un comprend ce que je voulais dire, bravo, parce que je me rends compte que c'est pas clair du tout, mais il est tard et j'ai la flemme de recommencer.)

Je suis d'accord avec toi tout simplement car j'ai vécu la même situation. Je suis née  la fin de l'année, on m'a mise en maternelle tôt (2 an et demi), et j'ai sauté une classe en primaire. Seulement, dans le cas de la fille de la vidéo, sa voix la trahit clairement, ainsi que son comportement et la manière dont elle construit ses phrases. Et puis, elle est au collège ; le lycée, c'est encore une autre histoire.

Là où je condamne son hypersexualisation, c'est qu'elle n'est pas appropriée. Non seulement, pour une simple question d'âge (Oui pardon, à 19 ans je me la joue déjà Mamie Relou ) mais aussi tout simplement car elle fait son âge, et pas plus, et qu'elle n'a pas besoin de "meubler" cela avec du maquillage (en tout cas pas aussi élaboré, on dirait qu'elle va en soirée/cocktail/petits fours/champagne) !

Je suis désolée si tu t'es sentie concernée/un peu vexée, je ne pensais pas à mal ! C'était simplement le cas de cette gamine-là, qui fait très enfant, très petite fille. Son maquillage et ses attitudes ont quelque chose de dérangeant.

Après, tu peux très bien avoir une ou deux années d'avance, traîner avec des gens plus âgés sans pour autant être ce que j'appelle "une petite poupée qui joue à la grande". 14/15 ans, c'est une période charnière, tu passes une étape. Mais 13, non. Quand je me compare entre 13 et 15 ans, j'ai l'impression de voir le bébé et la jeune fille, c'est assez impressionnant.

13 ans, c'est la 5ème/4ème non ? Je me répète, mais je trouve qu'elle n'a pas besoin de se maquiller autant, de manière aussi élaborée et sophistiquée. Il faut qu'elle reste à sa place d'adolescente.
Et comme une Madz avait témoigné juste avant, il ne s'agit pas d'un maquillage "trop" dans le sens où il est provoquant, allant de pair avec une tenue. Elle s'habille comme une petite adulte, et c'est trop dans le sens où j'ai l'impression de voir un "mini-moi" de la mère, et cela me met mal à l'aise. C'est "trop" dans le sens où il fait "trop adulte".

Je pense qu'à 15 ans, dans ton cas, d'autant plus que tu as un an d'avance et que tu as l'air d'avoir acquis de la maturité assez rapidement (même, le ton de ton message laisse suggérer une bonne maturité pour ton âge), tu peux avoir conscience ou non de ce que tu renvoies aux autres en terme d'image, de ce que tu "dégages". Et félicitations, car avoir du recul sur soi, ce n'est pas toujours évident

 

[Thad Paï]

Je ne comprends pas pourquoi on emploie le terme "non-blanc" pour parler de personnes noires, jaunes, brunes, etc etc.

Et je me suis souvenue d'un truc que je ne comprends vraiment pas: quand j'étais un peu plus jeune, une de mes amies était extrêmement croyante et elle voulait faire médecine. Ca me laissait perplexe, parce que j'avais beaucoup de mal à imaginer que quelqu'un qui avait autant de foi puisse en même temps se lancer dans des études où tout est prouvé par A+B et rien ne laisse place à des notions de "force supérieure".
 (...)
Il n'y a pas un moment où sa perception des choses et de sa foi est remise en question par tous les dogmes scientifiques?

Si ça peut t'aider à comprendre/envisager que foi et science puissent être compatibles , je suis tombée sur ça tout à l'heure : 25 savants illustres confessent leur foi en Dieu.
En gros il apparaît que pour eux, leurs découvertes scientifiques, à l'inverse de leur faire perdre la foi, la renforcent.
Personnellement je suis croyante et je ne trouve rien dans la science qui invalide l'existence de Dieu, comme disait quelqu'un plus haut, science et religion se complètent, en gros la science explique comment est fait le monde, et la religion, pourquoi.
Voilà c'est juste pour te donner une idée

 

[Une tasse de thé ?]

Je ne comprends pas, et c'est une réelle interrogation à destination des spécialistes, pourquoi dans le Mondial, les matchs sont "Angleterre VS. Italie", "Angleterre VS. Brésil" etc.
En gros, pourquoi "Angleterre" et pas "Royaume-Uni" ? Il me semble qu'aucun autre cas de ce genre n'existe ?

Je croyais que l'Angleterre, l'Écosse, le Pays de Galles & l'Irlande du Nord étaient des "régions" assez indépendantes les unes des autres, formant toutefois le pays officiel Royaume-Uni. À l'image des autonomies espagnoles, des états US, etc.

En fait, après recherches, ce sont des "nations constitutives", quelques fois appelées des "pays" aussi. Bref, un vrai casse-tête. Je n'arrive pas à trouver de réponse claire et probante.

En plus de ne rien connaître en football, mes compétences géo-graphiques / -politiques sont mises à rudes épreuves.

 

[Edlyshtaïme.]

Hier, j'étais avec un ami proche en soirée. On s'est rencontrés dans des circonstances particulières

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour ces raisons, j'appréhendais un peu de rencontrer sa copine. Chose faite il y a quelques semaines, et on s'est bien entendues.
Hier, je lui ai demandé ce qu'elle avait pensé de moi.
"She told me you were 'very french' ".
Quand je lui ai demandé ce que cela signifiait, il ne savait pas.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire être "very french" ? Je peux être française mais ne pas faire "really french" ? Sur quels stéréotypes s'est-elle basée pour dire cela ?
J'ai bien conscience que ce n'était pas un jugement négatif, m'enfin ça m'intrigue cette histoire, et ça m'agace un peu qu'on me réduise à ma nationalité sachant qu'on a toute une chiée d'adjectifs en anglais et en français pour décrire la personnalité de quelqu'un !

 

[Edlyshtaïme.]

Hier, j'étais avec un ami proche en soirée. On s'est rencontrés dans des circonstances particulières

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour ces raisons, j'appréhendais un peu de rencontrer sa copine. Chose faite il y a quelques semaines, et on s'est bien entendues.
Hier, je lui ai demandé ce qu'elle avait pensé de moi.
"She told me you were 'very french' ".
Quand je lui ai demandé ce que cela signifiait, il ne savait pas.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire être "very french" ? Je peux être française mais ne pas faire "really french" ? Sur quels stéréotypes s'est-elle basée pour dire cela ?
J'ai bien conscience que ce n'était pas un jugement négatif, m'enfin ça m'intrigue cette histoire, et ça m'agace un peu qu'on me réduise à ma nationalité sachant qu'on a toute une chiée d'adjectifs en anglais et en français pour décrire la personnalité de quelqu'un !

Elle sait pas quoi dire . C'est difficile quand on vient juste de rencontre quelqu'un de donner un avis sur la personne à quelqu'un qui la connait mieux.

J'aime pas trop quand mes amis me demandent de faire ça.  Je viens de rencontrer Bidule qui est un ami proche de ma pote depuis des années. A la fin de la soirée elle me demande toute contente "Alors, t'as pensé quoi de Bidule? ". Ma réponse systématique dans ce genre de situation "Il est gentil :chat:."  Je vous jure je réponds toujours ça.

C'est encore pire quand il s'agit d'un prétendant. Dans des circonstances un peu particulière j'ai rencontré 3 mecs qui intéressaient une amie. Je les ai pas rencontrés en même temps. Mais à la fin de chaque rencontre, elle me demandait toujours : "Alors t'as pensé quoi schtroumpf petit? .
 Moi "Il est gentil :chat:"
 Elle : "Oui mais par rapport à schtroumpf bavard?"
 Moi : "Ben ils sont tout les deux très agréables. "

A ce moment-là elle aurait pu dire que j'étais "nice", non ? Enfin je sais pas, plus j'y réfléchis, plus ça m'agace qu'on me renvoie à ma nationalité, qui est un truc neutre, ni positif ni négatif.
Et je suis peu au fait des clichés sur les Français et les Françaises au Royaume uni alors bon