Perso j'ai bien précisé que je ne partageais pas l'opinion de @Madthilde sur le langage inclusif, au contraire je dis que la langue (et ses changements) peut être un outil pour aider à lutter contre les inégalités.En fait je ne comprends pas trop les arguments énoncés par @Lady Stardust et @Madthilde Oui, il existe encore des inégalités salariales et des pays utilisant le neutre ont des politiques bien plus sexistes que la France, mais je ne pense pas que le langage inclusif prétende régler tous les problèmes du monde . Invoquer ça, ça me fait la même impression que le "y'a autre chose à régler avant la suppression du Mademoiselle", oui certes, mais on peut aussi s'attaquer au sexisme par petits bouts, ou au moins commencer par régler certains problèmes (telle que la misogynie de la langue française). Ca ne résoudra (peut-être) pas tout, mais ça me semble être un combat contre le sexisme tout à fait légitime et surtout susceptible de provoquer ou d'encourager d'autres avancées.
Par contre je tique beaucoup plus sur des affirmations non étayées: entre "adopter le langage inclusif est une bonne chose en termes de lutte pour l'égalité" et des sous-entendus comme quoi les pays avec des langues sans genre / du neutre sont moins sexistes, y'a quand même un fossé quoi...
Je pense que le langage inclusif a suffisament d'arguments pour lui pour ne pas tordre certaines réalités afin de soutenir son propos, c'est tout.
J'ai l'impression de râler à longueur de posts sur le forum mais vraiment plus ça va et plus j'ai du mal avec des "affirmations" qui se trouvent être discutables pour soutenir des luttes militantes, quand c'est pas juste tout simplement faux quoi : je pense que de propager de "mauvais outils" ça n'aide pas à bien lutter.
My two cents