Moi, si je boycotte fb, c'est aussi pour des raisons éthiques. J'ai la quasi certitude que l'impunité du harcèlement qui sévit chez eux est intentionnelle de leur part. Ils n'ont même pas l'excuse de l'impossibilité technique, parce que supprimer la photo d'un demi-téton, ça, ils y arrivent très bien, mais pour supprimer la vidéo d'une tournante, bizarrement, y'a plus personne. Et leurs réponses qu'ils donnent quand on les interroge sur la question les rend franchement suspects.
Parce qu'il y a eu une affaire bien réelle d'une vidéo de tournante qui a tardé à être supprimée après des fins de non-recevoir suintant la mauvaise foi. Ils se sont contentés d'un «p'tet ben qu'c'est un bug, on va y jeter un œil» (traduction «on va rien faire du tout, on veut juste sauver la face»), et encore, ça a été démenti par une branche de la société, qui n'a même pas exposé d'autres hypothèses, se contentant de s'envoyer des fleurs.
Tout ça m'amène à penser qu'ils ont un intérêt (financier ? idéologique ?) à ne pas agir dans de tels cas, mais se gardent bien de l'assumer publiquement, comme si ils n'avaient pas la conscience tranquille.
Parce qu'il y a eu une affaire bien réelle d'une vidéo de tournante qui a tardé à être supprimée après des fins de non-recevoir suintant la mauvaise foi. Ils se sont contentés d'un «p'tet ben qu'c'est un bug, on va y jeter un œil» (traduction «on va rien faire du tout, on veut juste sauver la face»), et encore, ça a été démenti par une branche de la société, qui n'a même pas exposé d'autres hypothèses, se contentant de s'envoyer des fleurs.
Tout ça m'amène à penser qu'ils ont un intérêt (financier ? idéologique ?) à ne pas agir dans de tels cas, mais se gardent bien de l'assumer publiquement, comme si ils n'avaient pas la conscience tranquille.