L'interdiction de fumer dans les lieux publics

[Ancien membre]

Peut-être que le non n'a pas beaucoup d'arguements, mais eprsonne, ici ou ailleurs, n'a su me dire en quoi les lois précédentes, si elles étaient appliquées, ne sont pas convenables, ni pour quelle raison mystérieuse la nouvelle loi a plus de chances d'être plus appliquée.
Je me pose également des questions quand aux arguments du oui...

Pour les compartiments fumeurs/ non fumeurs, ca n'a pas pu se faire partout etant donné que certains etablissements n'avaient pas les moyens, ou l'espace de mettre cela en place.
Le principal argument du oui, c'est quand meme la santé des non fumeurs, qui n'ont pas choisi de cotoyer les fumées de clopes et s'y retrouvent contraint.
Ca me parait logique que les "prioritaires" soient les non fumeurs. A la base, c'est quand meme ne pas fumer qui est naturel. C'est aux fumeurs de s'adapter, pas le contraire.

 

[Kayla]

Mais bon c'est atteinte à la vie privée des gens, d'interdire de fumer dans les lieux publiques... [/QUOTE]

Ta formulation est rigolotte : atteinte à la vie PRIVEE dans un lieu PUBLIC... bizarre bizarre... On pourrait parler d'atteinte à la liberté du fumeur mais là encore, ca serait limitatif : en effet, un fumeur est libre de se détruire la santé, meme si il impose les soins medicaux à l'ensemble de son pays par l'intemeidaire de la secu... quelque part il choisit un peu pour les autres... mais ce n'est pas tant ca le probleme sinon on interdirait pour les memes raisons l'alcool pour la cyrose du foie, le beurre pour le cholesterol, le sel pour les pontages cardiaques, etc...

En admettant que on soit libre de se degrader la santée quitte à le faire payer à l'ensenble de la société...(ce qui est actuellement le cas, mais c'est pas le débat) il ya une grosse differente avec la cigarette: c'est l'atteintte à la liberté du non fumeur... le non fumeur ne demande rien et se retrouve avec une santée abimée à cause du choix d'un autre, c'est quand meme relativement dure je trouve... un peu comme le péché originel, tu n'as rien demandé mais c'est pas grave, tu en hérites quand meme...BING

Si on transpose à un addict de la bière, le residu de son addiction, c'est la pisse.. et je suis pas sur que tu autoriserais un alcoolique à la biere à te pisser dessus sous couvert de sa vie privée ou de sa liberté d'action... et encore là c'est encore moins violent car meme si l'alcoolique te pissait dessus tu serais contrainte à rentrer chez toi, te changer et laver tes fringues... pour la fumée de clopes, tu peux te brosser quand tu as passé une nuit en boite, tu peux laver tes cheveux, tes fringues, te prendre 2 douches, mais tu peux te brosser pour l'interieur de tes poumons...


Voilà, apres, je suis pas farouchement opposé au non fumeur , si tu es chez moi, tu me demandes de fumer, je dis OK , j'ouvre la fenetre et voilà (si personne n'est génée...) mais il faut pas inverser la situation...

 

[Astéria]

Et je vais peut-être désagréable mais il me semble qu'on peut encore choisir son travail, surtout quand on bosse dans ces milieux là.

Euh la serveuse dans un bar mitteux qui fait ce boulot là parce qu'elle n'a rien trouver d'autre et qu'elle est seule pour nourrir ses 3 gamins ( par exemple ) je suis pas sur qu'elle ait choisit grand chose hein.

 

[Kayla]

Euh la serveuse dans un bar mitteux qui fait ce boulot là parce qu'elle n'a rien trouver d'autre et qu'elle est seule pour nourrir ses 3 gamins ( par exemple ) je suis pas sur qu'elle ait choisit grand chose hein.

Oui je suis d'accord et puis elle , elle aura deja à souffrir des vieux porcs salaces qui vont lui faire des pauv'mains aux fesses apres la petite phrase digne des plus mauvais dragueurs du cinéma... alors si on peut au moins epargner un peu sa santé...

 

[Reiyel]

Euh la serveuse dans un bar mitteux qui fait ce boulot là parce qu'elle n'a rien trouver d'autre et qu'elle est seule pour nourrir ses 3 gamins ( par exemple ) je suis pas sur qu'elle ait choisit grand chose hein.

C'est pareil pour un prof qui se retrouve en ZEP et a le malheur de se faire poignarder.
Même si t'as pas le choix t'as toujours le choix, tu peux ne déposer des CV que dans des bars non fumeurs.
Je sais bien que ce que je dis est exagéré, mais si on part dans le sens de Viestrella, on ne peut plus faire aucun métier.

 

[Nisa]

Peut-être que le non n'a pas beaucoup d'arguements, mais eprsonne, ici ou ailleurs, n'a su me dire en quoi les lois précédentes, si elles étaient appliquées, ne sont pas convenables, ni pour quelle raison mystérieuse la nouvelle loi a plus de chances d'être plus appliquée.
Je me pose également des questions quand aux arguments du oui...

Enfin, pour moi c'est evident qu'elle sera plus facile à mettre en place, déjà du point de vue financier ! La plupart des établissements ne peuvent pas se permettre des travaux afin d'aménager deux endroits bien définis (alors je n'excuse en rien le fait que ces établissement ne le fassent pas hein, c'est juste que j'essaye de démontrer que la nouvelle loi est forcement plus facile à appliquer pour eux donc plus respectée normalement, ds le sens ou aucun aménagement est à mettre en place)
Et puis, imagine les restos/bars qui ont un espace restreint avec une surface de 30 mètres carré à peine, ils ne veulent pas couper leur espace en deux.
Alors que la nouvelle qui interdit de fumer ds tout l'espace, à part placer un ecriteau au mur " Interdiction de fumer" y'a rien à faire de plus.
(Et si quelqu'un fume, on osera bcp plus facilement lui dire d'eteindre sa clope si c'est interdit ds tout l'etablissement. Perso, j'me ferais un plaisir de le dire (oui, ma gueule ))

J'espere que je me fais comprendre ds mon raisonnement. En tout cas je trouve ça tellement logique.

Et puis, pourquoi ça marcherait ailleurs et pas chez nous (essayons d'être moins cons pour une fois) ? Par ex, ds les pays scandinaves qui pourtant ont énormément de pubs/bars et qui sont vachement fréquentés malgré tout.

 

[Kayla]

J'espere que je me fais comprendre ds mon raisonnement. En tout cas je trouve ça tellement logique.

Et puis, pourquoi ça marcherait ailleurs et pas chez nous (essayons d'être moins cons pour une fois) ? Par ex, ds les pays scandinaves qui pourtant ont énormément de pubs/bars et qui sont vachement fréquentés malgré tout.

Quoi ta gueule, qu'est ce qu'elle a ta gueule... je suis sur qu'elle est tres comme il faut...

Enfin l'exemple des pays scandinaves, il est bien et peut etre trop bien pour nous... surtout question vis en collectivité et respect d'autri quand tu vois que chez eux, meme les maisons des particuliers sont concus aux normes pour les handicapés lourds (fauteuil, aveugle, etc..) alors que nous on est encore à faire mettre des rampes d'appoint minable pour l'accesà certains batiments adminstratifs...

Mais tu as raison : tachons pour une fois d'etre moins cons, arretons de se gargariser de nos succes passés : La france n'est pas la 5ieme puissance mondiale meme si on oncinue de l'enseigné dans les ecoles... on a fait des choses tres bien et tres humaniste comme les droits de l'hommee t la revolution francaise mais bon, c'etait il y a plus de 200 ans alors faudrait peut etre se remettre au boulot!!!

J'ten mettrais des coups de pieds au cul moi

 

[AnonymousUser]

Personnellement je suis fumeuse. Et pourtant je ne suis pas totalement opposée à cette loi. Au contraire je pourrais même me dire pour... \o/

Tout simplement parce que je suis fumeuse mais que je respecte les non-fumeurs. Par exemple je ne fume pas dans les apparts des non fumeurs, ni dans leurs voitures, j'évite de fumer dans un lieu clos lorsqu'il y a plus de non-fumeurs que de fumeurs, je ne fume surtout pas à côté de bébés ou de gamins etc etc.

Tout simplement parce que j'ai arrêté de fumer pendant 9 mois. Et que pendant ces 9 mois j'ai vu à quel point ça pouvait être insupportable d'être dans la voiture de qqun qui fume, l'odeur est vraiment immonde lorsqu'on en a plus l'habitude, c'est insupportable d'être dans des bars tellement enfumé que tu ne vois plus celui qui est à 10m de toi (bon j'exagère hein, mais quand même). Et puis même après m'être remis à fumer, je trouve très désagréable quand on est au reto ou autre que quelqu'un à la table voisine allume sa cigarette et nous enfume alors qu'on est en train d'essayer de savourer notre plat...

Parce que NOUS fumeurs, on a choisi de fumer, on a qu'à s'en prendre qu'à nous même pour l'odeur sur nos vêtements, pour un éventuel futur cancer, pour les doigts jaunes, etc etc. Alors que les non-fumeurs eux ne choisissent pas le tabagisme passif, on leur impose. Alors pourquoi ça serait aux fumeurs de faire la loi et d'imposer notre habitude puante à ceux qui ne fument pas? Pourquoi ça ne serait pas l'inverse? Pour une question de respect, je trouve que c'est aux non-fumeurs d'imposer leur loi. Parce qu'en quelque sorte, c'est nous les fumeurs qui sommes en tort.

Alors pourquoi ça marche pas comme ça? Tout simplement parce qu'en France on est tout de même assez égoiste. C'est ma gueule d'abord, et celle du voisin ensuite... Il n'y a pas seulement l'exemple de la cigarette qui le prouve.

Alors oui pour cette loi, même si ça sera très dur au début je l'avoue, de ne pas pouvoir allumer sa cigarette en dégustant sa pression dans un bar, mais bon, ça sera une habitude à prendre et c'est tout.

 

[Astéria]

Personnellement je suis fumeuse. Et pourtant je ne suis pas totalement opposée à cette loi. Au contraire je pourrais même me dire pour... \o/

Tout simplement parce que je suis fumeuse mais que je respecte les non-fumeurs. Par exemple je ne fume pas dans les apparts des non fumeurs, ni dans leurs voitures, j'évite de fumer dans un lieu clos lorsqu'il y a plus de non-fumeurs que de fumeurs, je ne fume surtout pas à côté de bébés ou de gamins etc etc.

Tout simplement parce que j'ai arrêté de fumer pendant 9 mois. Et que pendant ces 9 mois j'ai vu à quel point ça pouvait être insupportable d'être dans la voiture de qqun qui fume, l'odeur est vraiment immonde lorsqu'on en a plus l'habitude, c'est insupportable d'être dans des bars tellement enfumé que tu ne vois plus celui qui est à 10m de toi (bon j'exagère hein, mais quand même). Et puis même après m'être remis à fumer, je trouve très désagréable quand on est au reto ou autre que quelqu'un à la table voisine allume sa cigarette et nous enfume alors qu'on est en train d'essayer de savourer notre plat...

Parce que NOUS fumeurs, on a choisi de fumer, on a qu'à s'en prendre qu'à nous même pour l'odeur sur nos vêtements, pour un éventuel futur cancer, pour les doigts jaunes, etc etc. Alors que les non-fumeurs eux ne choisissent pas le tabagisme passif, on leur impose. Alors pourquoi ça serait aux fumeurs de faire la loi et d'imposer notre habitude puante à ceux qui ne fument pas? Pourquoi ça ne serait pas l'inverse? Pour une question de respect, je trouve que c'est aux non-fumeurs d'imposer leur loi. Parce qu'en quelque sorte, c'est nous les fumeurs qui sommes en tort.

Alors pourquoi ça marche pas comme ça? Tout simplement parce qu'en France on est tout de même assez égoiste. C'est ma gueule d'abord, et celle du voisin ensuite... Il n'y a pas seulement l'exemple de la cigarette qui le prouve.

Alors oui pour cette loi, même si ça sera très dur au début je l'avoue, de ne pas pouvoir allumer sa cigarette en dégustant sa pression dans un bar, mais bon, ça sera une habitude à prendre et c'est tout.

CLAP CLAP

 

[Reiyel]

Enfin, pour moi c'est evident qu'elle sera plus facile à mettre en place, déjà du point de vue financier ! La plupart des établissements ne peuvent pas se permettre des travaux afin d'aménager deux endroits bien définis (alors je n'excuse en rien le fait que ces établissement ne le fassent pas hein, c'est juste que j'essaye de démontrer que la nouvelle loi est forcement plus facile à appliquer pour eux donc plus respectée normalement, ds le sens ou aucun aménagement est à mettre en place)
Et puis, imagine les restos/bars qui ont un espace restreint avec une surface de 30 mètres carré à peine, ils ne veulent pas couper leur espace en deux.
Alors que la nouvelle qui interdit de fumer ds tout l'espace, à part placer un ecriteau au mur " Interdiction de fumer" y'a rien à faire de plus.
(Et si quelqu'un fume, on osera bcp plus facilement lui dire d'eteindre sa clope si c'est interdit ds tout l'etablissement. Perso, j'me ferais un plaisir de le dire (oui, ma gueule ))

J'espere que je me fais comprendre ds mon raisonnement. En tout cas je trouve ça tellement logique.

Et puis, pourquoi ça marcherait ailleurs et pas chez nous (essayons d'être moins cons pour une fois) ? Par ex, ds les pays scandinaves qui pourtant ont énormément de pubs/bars et qui sont vachement fréquentés malgré tout.

Bein comme je l'ai dit au moins 2 ou 3 fois il y avait déjà des établissements se proclamant non fumeurs car ils ne voulaient pas faire ces investissements. Ils marchaietn d'ailleurs plutôt bien. Mais au moins les fumeurs pouvaient aller dans leur bar avec salle fumeur s'ils le souhaitaient.

Pour ta dernière phrase, bein. Ouais ça amrche peut-être, mais est-ce que c'est le plus satisfaisant?
J'ai beau être non fumeuse ça me gène qu'on interdise aux fumeurs de fumer dans les lieux publics, même dans leur coin.
Rouler très vite en voiture c'est dangereux pour les autres. C'est pour ça qu'on crée des circuits (ouais l'exemple est bidon mais s'en est un comme un autre et j'ai pas le temps là)

 

[Roxy-qc]

Pour reprendre....

Personnellement, depuis Mai 2006, au Québec, il est interdit de fumer dans tout établissement public, comme il vous est proposé. Pout ma part, j'étais TOTALEMENT en faveur de cette restriction. C'est simple. On parle de brimer les droits individuels. Mais en fumant, le fumeur brime les miens. Je ne fume pas, je ne veux donc aucun relent de senteur, encore moins les effets néfastes pour ma santé pire que ceux qui fument...
De plus, la cigarette est la deuxieme (ou la 1ere)* cause des malades respiratoires, soit environs une 20aine** de pourcent des gens qui comblent les hopitaux. Donc, on réduit du meme coup les couts de santé a long terme.
Oui, c'est dommage pour les fumeurs.
Mais c'est une occasion de plus de se départir d'une mauvaise habitude affreusement couteuse, et qui n'apporte ABSOLUMENT rien, sinon que des désavantages.
Oui, c'est une perte d'argent pour les bars.
Mais quand je sortirai, je ne traînerai plus une odeur de cigarette! BEURK!

Merci monsieur le gouvernement du québec.
Ah... je ne pense qua moi c'est fou.


***si je me fie a ma mémoire... (parfois défectueuse!)

 

[naniss]

Je pense que c'est pas une mauvaise idée d'interdire de fumer dans les lieux publics. Après tout beaucoup de pays ont déjà mis en vigueur des lois interdisant de fumer et les gens l'acceptent plutôt bien au final. Et puis si ça peut permettre à d'autre d'arrêter de fumer c'est pas plus mal !