Orlane, son mec et leur futur bébé, 6031€/mois pour 3 : « Je me permets d’être un peu dépensière car j’ai de l’argent de côté »

[Kettricken]

@PetitePaille Bien sur. Je disais ça aussi de manière plus générale, quand je vois des gens dire "je mérite degagner X, je travaille minimum 45h/semaine". Alors que plein d'autres gens bossent énormément, parfois dans des travails indispensables à la société, et ils ne gagnent pas autant pour la cause

 

[Quelhya]

@L'Oeil de la Lune l'effet de groupe n'était sans doute pas des plus agréable, je m'en excuse @Quelhya
Je pense avoir dit plusieurs fois qu'elle avait du mérite* mais si les gens insistaient si peu dessus, c'était parce qu'on était tous d'accord dessus non ? Elle dit qu'elle a eu du mérite, on est ok. On ajoute qu'elle a eu des privilèges, elle n'est pas ok --> débat

* après, qu'est-ce que le mérite ? Elle a par exemple eu l'intelligence de faire des études qui mènent à un métier lucratif. C'était sage de sa part
J'ai choisi de faire de la recherche fondamentale, aka un truc qui ne rapporte que si tu décroches la fameuse place de chercheur qualifié (5% des docteurs ? 10% ? ). Mais j'estime que la recherche est importante pour la société. Donc mon choix était-il mauvais ? Est-il normal d'être pénalisé financièrement si on choisit d'être instit maternelle par exemple, alors que c'est un métier si nécessaire

Les choix de carrière sont personnels.
Et je ne conseillerai jamais à une personne qui n'aime pas l'économie, la finance et le droit de faire mon métier. D'ailleurs je pense que si ma priorité n'était pas d'être financièrement autonome rapidement j'aurais fait un autre choix.
Mais à force d'entendre mon père me rappeler que je suis une charge pour lui et qu'il conservera l'autorité sur moi tant que je resterai à sa charge, mon choix s'est fait assez naturellement.
En ce qui concerne le mérite, pour moi c'est subjectif: c'est quand on considère qu'une personne a pu accéder à quelque chose grâce à ses qualités et/ou à des épreuves qu'elle a surmontées.
Mais selon moi ce n'est pas parce qu'une personne n'accède pas à quelque chose qu'elle n'a pas de mérite. Il y a effectivement une part de hasard (de chance) dans chaque succès. Ceux qui croient diront que tout est grâce. Ce qui se comprend puisque l'avenir est toujours incertain.

 

[Arrrum]

@Quelhya
Tout d'abord je voudrais dire que si je ne t'avais pas mentionnée c'est parce qu'il me semble que tu avais dit ne plus vouloir participer à la conversation . Et comme @Kettricken , je suis bien désolée de l'effet d'accumulation que tous nos messages peuvent susciter (d'un autre côté c'est le propre d'un forum).

En fait si je reprends le fil des échanges, je crois que tu avais apporté ton témoignage (très intéressant au demeurant) en réponse à plusieurs Madz qui se demandaient comment c'est possible d'être proprio d'un bien en location (voire plusieurs) avant 30 ans.
Ton témoignage est du coup assez éclairant sur ce sujet mais au fil de tes messages on a un peu l'impression que la conclusion c'est que tu es parvenue à cette situation uniquement car tu as été méritante. Le mérite semble être très important pour toi mais je crois qu'ici personne n'a nié que tu avais du mérite. J'ai moi-même beaucoup d'admiration pour les personnes capables d'être aussi bonnes gestionnaires et très "business savy".

Cependant, ce que moi et d'autres personnes ont remarqué c'est que selon ce que tu as partagé, il n'y a pas que le mérite qui est entré en compte dans ce cas. On dirait plutôt une combinaison, ou mélange de mérite + privilège.
Visiblement, la notion de privilège te heurte comme si cela remettait en cause tous les efforts que tu as fourni ? (Du moins c'est comme ça que tes interventions peuvent être lues.). Alors que pas du tout, comme cela a été dit et répété plusieurs fois, ça n'enlève rien au mérite que tu as d'avoir fait de bons choix et de t'être investie. C'est juste un facteur explicatif en plus du mérite. Il y a probablement des personnes qui partent avec ce même privilège mais qui n'ont pas fourni les mêmes efforts que toi mais ils restent une minorité.
Si on parlait d'avantage (un autre synonyme possible de "privilège") est-ce que cela te dérangerait moins ? Est-ce que tu es d'accord pour dire que le fait d'avoir des parents qui ont la capacité et la volonté de financer une partie de tes études , c'est un avantage par rapport à une majorité d'étudiant(e)s ? Ou du moins dans le sujet dont on parle, des personnes aspirant à être un jour propriétaire.
Désolée mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire sur le népotisme...Pour moi le népotisme, c'est bien le fait de privilégier une personne en raison de liens familiaux ou affectifs au détriment de son mérite.

C'est vrai que du coup la conversation se focalise un peu sur cet aspect mais parce que tu sembles très opposée à utiliser ce terme alors que pour beaucoup d'entre nous ici c'est juste un fait et non une critique ou une remise en cause de tout ce que tu as accompli. C'est clair qu'avoir changé de pays si jeune, ça n'a pas du être de tout repos...

Et pour reboucler avec le sujet initial, ton témoignage ne fait que renforcer mon idée que pour être propriétaire d'un bien en location (voie multi proprio) avant 30 ans, c'est bien plus facile/probable si on a eu un "coup de pouce" (pour ne pas dire privilège) à la base (si on en a pas au moment de l'achat).

 

[Quelhya]

@PetitePaille Bien sur. Je disais ça aussi de manière plus générale, quand je vois des gens dire "je mérite degagner X, je travaille minimum 45h/semaine". Alors que plein d'autres gens bossent énormément, parfois dans des travails indispensables à la société, et ils ne gagnent pas autant pour la cause

Malheureusement, l'utilité du métier joue peu. Du moins, de ce que je constate, la main d'oeuvre disponible et la capacité du secteur à générer des bénéfices semblent jouer sur les rémunérations plus que l'utilité du métier. Je dirai que c'est plus une logique économique que sociale.

 

[Quelhya]

@Quelhya
Tout d'abord je voudrais dire que si je ne t'avais pas mentionnée c'est parce qu'il me semble que tu avais dit ne plus vouloir participer à la conversation . Et comme @Kettricken , je suis bien désolée de l'effet d'accumulation que tous nos messages peuvent susciter (d'un autre côté c'est le propre d'un forum).

En fait si je reprends le fil des échanges, je crois que tu avais apporté ton témoignage (très intéressant au demeurant) en réponse à plusieurs Madz qui se demandaient comment c'est possible d'être proprio d'un bien en location (voire plusieurs) avant 30 ans.
Ton témoignage est du coup assez éclairant sur ce sujet mais au fil de tes messages on a un peu l'impression que la conclusion c'est que tu es parvenue à cette situation uniquement car tu as été méritante. Le mérite semble être très important pour toi mais je crois qu'ici personne n'a nié que tu avais du mérite. J'ai moi-même beaucoup d'admiration pour les personnes capables d'être aussi bonnes gestionnaires et très "business savy".

Cependant, ce que moi et d'autres personnes ont remarqué c'est que selon ce que tu as partagé, il n'y a pas que le mérite qui est entré en compte dans ce cas. On dirait plutôt une combinaison, ou mélange de mérite + privilège.
Visiblement, la notion de privilège te heurte comme si cela remettait en cause tous les efforts que tu as fourni ? (Du moins c'est comme ça que tes interventions peuvent être lues.). Alors que pas du tout, comme cela a été dit et répété plusieurs fois, ça n'enlève rien au mérite que tu as d'avoir fait de bons choix et de t'être investie. C'est juste un facteur explicatif en plus du mérite. Il y a probablement des personnes qui partent avec ce même privilège mais qui n'ont pas fourni les mêmes efforts que toi mais ils restent une minorité.
Si on parlait d'avantage (un autre synonyme possible de "privilège") est-ce que cela te dérangerait moins ? Est-ce que tu es d'accord pour dire que le fait d'avoir des parents qui ont la capacité et la volonté de financer une partie de tes études , c'est un avantage par rapport à une majorité d'étudiant(e)s ? Ou du moins dans le sujet dont on parle, des personnes aspirant à être un jour propriétaire.
Désolée mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire sur le népotisme...Pour moi le népotisme, c'est bien le fait de privilégier une personne en raison de liens familiaux ou affectifs au détriment de son mérite.

C'est vrai que du coup la conversation se focalise un peu sur cet aspect mais parce que tu sembles très opposée à utiliser ce terme alors que pour beaucoup d'entre nous ici c'est juste un fait et non une critique ou une remise en cause de tout ce que tu as accompli. C'est clair qu'avoir changé de pays si jeune, ça n'a pas du être de tout repos...

Et pour reboucler avec le sujet initial, ton témoignage ne fait que renforcer mon idée que pour être propriétaire d'un bien en location (voie multi proprio) avant 30 ans, c'est bien plus facile/probable si on a eu un "coup de pouce" (pour ne pas dire privilège) à la base (si on en a pas au moment de l'achat).

Effectivement je ne suis pas d'accord avec l'emploi du mot privilège dans mon cas.
On peut parler de chance voire de grâce (pour celles et ceux qui croient). Mais les privilèges c'est autre chose. Peut-être que je chipote mais je pense comme plusieurs personnes de ce forum qu'à force de tout prendre pour un privilège on nivelle par le bas et on sous-entend que les gens doivent se contenter de très peu. A force d'extrapoler un jour on finira par considérer qu'être vivant, même dans un pays en guerre, sans eau et sans nourriture est un privilège.

 

[Arrrum]

@Quelhya
Je trouve que l'ouverture du sujet sur le nivellement par le bas est intéressante et c'est quelque chose qui va nourrir ma réflexion mais en tout cas dans ce cas précis, à mon sens ce n'en est pas.
Avec des "si" et en prévoyant toujours le pire et l'extrême, c'est sûr qu'on coupe toujours court à une réflexion ^^.

Juste un point : en ce qui me concerne, je ne considère pas que les gens devraient se contenter de peu, bien au contraire. Avoir ces ressources et ce soutien devrait être la norme et non un privilège ou une exception. Dans un monde idéal, ça ne devrait même pas être un sujet mais le fait est qu'à l'heure actuelle, d'un point de vue sociologique ce genre de situation est considérée comme privilégiée.

Si tu es si opposée au terme privilège alors je ne suis pas sûre qu'il soit utile de poursuivre notre échange, surtout si tu commences à y introduire la religion ou le spirituel .

 

[Kettricken]

@L'Oeil de la Lune Ah mais une fois encore, on se comprend mal. Ma remarque n'était pas tournée vers les personnes qui font des études amenant à un métier lucratif. Elle parlait des gens qui ne font pas ces études.

 

[Myrtille Desbois]

@L'Oeil de la Lune oui c'est très juste comme remarque : avoir le choix d'envisager des métiers "passion" ou "utiles-à-la-société-mais-pas-bien-payés", c'est déjà réservé à certaines classes sociales et c'est déjà un privilège.
Mais même avoir conscience que certaines longues études sont plus prestigieuses que d'autres ou vont mener, à niveau de diplôme égal, à des postes mieux rémunérés, c'est pas donné à tout le monde. Dans certains milieux où les parents n'ont pas fait d'études, ou pour les familles primo-arrivantes, l'accès à l'information concernant l'orientation est déjà source de discriminations.

 

[Budgies]

Je comprends que le mot "privilège" a un certain double sens en français, il peut à la fois renvoyer à quelque chose que tout le monde devrait avoir mais que certains n'ont pas (la possibilité de faire des études, des loisirs, un logement stable...) et renvoyer à quelque chose que certains ont est soit superflu (la possibilité d'avoir des loisirs très chers par exemple) soit injustifiable (avoir plusieurs millions d'euros de revenu, etc).
Mais d'un autre côté, je ne vois pas quel autre utiliser ?

Le mot "chance" implique une question de hasard qui n'est pas du tout exact quand on parle de certains mécanismes, notamment familiaux.
Un jour, j'ai trouvé 50€ par terre dans la rue, ça, c'était de la chance. Ou si tu es en montagne, qu'il y a un éboulement, et que tu es la seule personne sur tout ton groupe de randonneurs à être blessée gravement, c'est du hasard, de la (mal) chance : ça aurait pu être la personne avant toi ou après toi si vous aviez été plus vite ou plus lentement, ça aurait pu arriver à quelqu'un d'autre. Tout comme quelqu'un d'autre aurait pu passer dans la rue avant moi et trouver les 50€.
Mais être né dans sa famille, ce n'est pas une question de chance, a priori, sauf si on croit au concept des âmes et qu'on pense que notre âme aurait pu aller dans un autre corps, que j'aurais pu être "moi" mais dans une famille différente mais que par chance mon âme est arrivée dans ce corps-là. Mais ça relève de croyance.
Les enfants de mes parents auraient de toute façon eu ces privilèges-là, mécaniquement, peu importe que ce soit "moi" leur enfant ou que ça ait été un autre ovule + un autre spermatozoïde. Ce n'est pas de la chance, c'est de la reproduction sociale.

 

[Myrtille Desbois]

@MarieLouise Alors je ne voulais pas dire que si on fait ces types de métiers c'est par choix de ne pas gagner beaucoup d'argent, mais plutôt que les personnes qui se disent consciemment "je vais faire un métier qui me fera me sentir utile même si la rémunération est mauvaise" ont un certain nombre de privilèges. C'est pour ça que les profils d'enfants de profs, cadres, classe moyenne et professions intellectuelles sont aussi surrepresentés dans le travail social.
En France j'ai fait le même type de poste que toi : j'étais coordinatrice dans une association d'alphabétisation pour les personnes migrantes. J'étais payée moins de 800 euros par mois (je faisais 45 heures effectives sur place par semaine mais j'étais payée pour un temps partiel), pour un poste avec beaucoup de responsabilités (directrice en arrêt maladie donc je faisais aussi son travail à elle) et de pression (les cours de fle, lez bénévoles à former former encadrer, plus la médiation sociale avec toujours cette peur de faire une erreur qui entraîne l'expulsion du pays pour un-e apprenant-e) . Je connais très bien ce dilemme de savoir que moi j'ai besoin de plus pour vivre, mais qu'augmenter mon salaire ferait moins de budget pour nos bénéficiaires. Alors vraiment, je ne suis pas du tout en train de dire que si on gagne peu d'argent, en gros c'est mérité parce qu'on a pas fait les bons choix !
Par contre, il y a plusieurs moments où ma mère, mes profs, mon entourage, m'ont fourni l'information selon laquelle je ne m'engageais pas dans une voie qui me rendrait riche (notamment quand j'ai décidé de faire des études de sociologie, ou après la L3 quand j'ai candidaté au master intervention sociale et pas au master marketing, lorsque je me suis orientée vers le public des femmes en situation d'analphabétisme, ...). À plusieurs reprises j'ai fait le choix le moins rentable économiquement, et c'est aussi parce que j'avais un certain nombre de privilèges : j'ai la nationalité française donc je pouvais me permettre de partir dans une voie qui a un fort taux de chômage car je ne risque pas l'expulsion du pays si je ne suis pas en emploi, je n'ai pas d'enfants à charge, ma mère est autonome financièrement et ne compte pas sur moi pour lui envoyer de l'argent régulièrement pour vivre, je n'ai pas de handicap ou de maladie chronique qui creuserait mon budget, etc.
Donc je pense que pour certaines personnes qui sont conscientes que les métiers qu'elles font ne sont pas les plus rémunérateurs mais font quand même ce choix-là, la possibilité d'avoir ce choix est due à un privilège. Mais ça ne veut pas dire que je ne pense pas que nos métiers ne devrait pas être beaucoup mieux rémunérés, bien sûr qu'il fait continuer de se battre pour des salaires plus justes !

 

[Quelhya]

Je comprends que le mot "privilège" a un certain double sens en français, il peut à la fois renvoyer à quelque chose que tout le monde devrait avoir mais que certains n'ont pas (la possibilité de faire des études, des loisirs, un logement stable...) et renvoyer à quelque chose que certains ont est soit superflu (la possibilité d'avoir des loisirs très chers par exemple) soit injustifiable (avoir plusieurs millions d'euros de revenu, etc).
Mais d'un autre côté, je ne vois pas quel autre utiliser ?

Le mot "chance" implique une question de hasard qui n'est pas du tout exact quand on parle de certains mécanismes, notamment familiaux.
Un jour, j'ai trouvé 50€ par terre dans la rue, ça, c'était de la chance. Ou si tu es en montagne, qu'il y a un éboulement, et que tu es la seule personne sur tout ton groupe de randonneurs à être blessée gravement, c'est du hasard, de la (mal) chance : ça aurait pu être la personne avant toi ou après toi si vous aviez été plus vite ou plus lentement, ça aurait pu arriver à quelqu'un d'autre. Tout comme quelqu'un d'autre aurait pu passer dans la rue avant moi et trouver les 50€.
Mais être né dans sa famille, ce n'est pas une question de chance, a priori, sauf si on croit au concept des âmes et qu'on pense que notre âme aurait pu aller dans un autre corps, que j'aurais pu être "moi" mais dans une famille différente mais que par chance mon âme est arrivée dans ce corps-là. Mais ça relève de croyance.
Les enfants de mes parents auraient de toute façon eu ces privilèges-là, mécaniquement, peu importe que ce soit "moi" leur enfant ou que ça ait été un autre ovule + un autre spermatozoïde. Ce n'est pas de la chance, c'est de la reproduction sociale.

Derrière la notion de privilège il y a une idée de faveur sociale ou au moins une certaine valorisation sociale: être née dans une famille royale -> la société reconnaît des droits particuliers aux membres dune famille royale -> donc je suis privilégiée. De même que rencontrer une célébrité-> c'est parce que la société considère qu'il s'agit d'une célébrité et que peu de personnes peuvent rencontrer cette personne qu'on le voit comme un privilège. Mais la mère de cette célébrité ne le perçoit certainement pas ainsi.
Alors que derrière la notion de chance il y a une idée d'événements incertains dont l'issue est favorable: j'ai voulu faire des études, mon père a pu épargner suffisamment pour payer la caution-> événements favorables dont l'issue ne dépend pas d'une faveur sociale (bien sûr je pars du principe que ce qu'un père fait pour permettre à son enfant d'évoluer et de devenir autonome n'est pas une faveur mais une responsabilité).
Et comme je disais si on était dans le schéma: j'ai voulu intégrer l'administration publique de mon pays d'origine -> grâce au nom de mon père j'ai bénéficié un passe-droit et j'ai intégré cette administration-> j'aurais été privilégiée par l'administration grâce au nom de mon père.
Le fait d'être né.e, en particulier dans telle ou telle famille, est un débat métaphysique dans lequel je ne veux pas me lancer.

 

[alextine1703]

Pour revenir sur le côté être propriétaire à moins de 30 ans, je l'ai été aussi et en ayant aucun privilège.
Pour expliquer mon parcours, j'ai des parents avec une situation financière bancale et j'étais un poids. J'ai donc souhaité être autonome le plus vite possible.
Je me suis dirigée, après le bac, vers un BTS en alternance dans un domaine avec de nombreux débouchés.
J'ai, certes, passé deux années de galère, parce que gérer cours + travail avec 430 € de salaire la première année et 610 € la deuxième était chaud. Et que je vivais du harcèlement moral au travail mais j'avais trop besoin de terminer mon apprentissage.
J'ai eu mon diplôme et le CDI qui va avec, à peine au-dessus du SMIC à l'époque.
Mais le secteur fait que j'ai pu changer d'employeur, obtenir un autre CDI mieux rémunéré (pas extraordinaire non plus hein, je devais gagner 1 300 € nets mais c'est plus que convenable).
Ce qui m'a permis, à 22 ans, de devenir copropriétaire. Ok, je n'avais pas mon bien à moi, mais une partie (20%) d'un bien avec d'autres personnes. La banque a suivi parce que j'empruntais peu et que le prêt à taux zéro existait à l'époque pour les primo-accédants. Et aussi que j'avais une stabilité financière : CDI depuis deux ans, épargne, jamais à découvert.
J'ai payé mon prêt (sur 10 ans), et j'avais mon petit bout de logement. Et c'est là qu'on voit l'évolution, mon prêt était de 250 € mensuels à l'époque. Je payais moins que pour louer mon F1.
Au bout de 8 ans, j'ai revendu ma part et pu acquérir un bien plus important avec mon apport.
Donc pour conclure, je pense que la société a simplement évoluée entre temps. Il y a 15 ans, l'immobilier était beaucoup plus accessible et moins cher, les banques beaucoup moins frileuses. Je pense qu'aujourd'hui, je ne pourrais faire ce montage.

Donc au delà des privilèges, il y a aussi une dimension sociétale qui joue beaucoup.