Orlane, son mec et leur futur bébé, 6031€/mois pour 3 : « Je me permets d’être un peu dépensière car j’ai de l’argent de côté »

[alextine1703]

Pour revenir sur le côté être propriétaire à moins de 30 ans, je l'ai été aussi et en ayant aucun privilège.
Pour expliquer mon parcours, j'ai des parents avec une situation financière bancale et j'étais un poids. J'ai donc souhaité être autonome le plus vite possible.
Je me suis dirigée, après le bac, vers un BTS en alternance dans un domaine avec de nombreux débouchés.
J'ai, certes, passé deux années de galère, parce que gérer cours + travail avec 430 € de salaire la première année et 610 € la deuxième était chaud. Et que je vivais du harcèlement moral au travail mais j'avais trop besoin de terminer mon apprentissage.
J'ai eu mon diplôme et le CDI qui va avec, à peine au-dessus du SMIC à l'époque.
Mais le secteur fait que j'ai pu changer d'employeur, obtenir un autre CDI mieux rémunéré (pas extraordinaire non plus hein, je devais gagner 1 300 € nets mais c'est plus que convenable).
Ce qui m'a permis, à 22 ans, de devenir copropriétaire. Ok, je n'avais pas mon bien à moi, mais une partie (20%) d'un bien avec d'autres personnes. La banque a suivi parce que j'empruntais peu et que le prêt à taux zéro existait à l'époque pour les primo-accédants. Et aussi que j'avais une stabilité financière : CDI depuis deux ans, épargne, jamais à découvert.
J'ai payé mon prêt (sur 10 ans), et j'avais mon petit bout de logement. Et c'est là qu'on voit l'évolution, mon prêt était de 250 € mensuels à l'époque. Je payais moins que pour louer mon F1.
Au bout de 8 ans, j'ai revendu ma part et pu acquérir un bien plus important avec mon apport.
Donc pour conclure, je pense que la société a simplement évoluée entre temps. Il y a 15 ans, l'immobilier était beaucoup plus accessible et moins cher, les banques beaucoup moins frileuses. Je pense qu'aujourd'hui, je ne pourrais faire ce montage.

Donc au delà des privilèges, il y a aussi une dimension sociétale qui joue beaucoup.

 

[Clematis]

@Quelhya @alextine1703 Après. quoiqu’il soit arrivé dans le parcours de quelqu’un, au final, être multiproprietaire à la tête d’un patrimoine locatif, qui apporte donc du revenu par le fait d’être propriétaire, c’est faire partie des classes privilégiées.
Après on peut débattre et débattre pour savoir si ça a été dur d’en arriver là, si c’est du à des la chance, à des privilèges déjà présents ou pas…au final, le résultat est là. Et quelle que soit la situation de départ, quel que soit le travail abattu et la chance entrée en jeu: peut-on dire qu’on mérite d’avoir plus que les autres ? J’entends bien la question du nivellement par le bas. Je pense aussi qu’on mérite tous d’avoir les moyens de faire les études qu’on souhaite et qu’on mérite tous d’avoir un toit sur la tête et un salaire décent. Mais des le moment où on possède plus que la moyenne (plusieurs propriétés immobilières, un salaire au dessus du salaire moyen….) je crois qu’il n’y a en fait plus lieu de parler de mérite.

 

[Kettricken]

@alextine1703 Ton témoignage m'intéresse beaucoup car j'avais toujours cru que les co-propriétés étaient des arnaques, je n'avais jamais considéré que ça puisse être un investissement qui marche.
Du coup, pendant les années où tu remboursais cet emprunt, tu avais accès au bien ? Ou il était loué ? Et quand tu as voulu revendre tes parts, tu n'as pas eu de soucis avec d'autres proprio ? Tu n'as jamais eu le cas qu'un veuille revendre ses parts aussi et que vous deviez les racheter ?

Sinon oui, clairement, la société a beaucoup évolué et il est plus dur actuellement d'acquérir un bien.
En Belgique, les frais de notaire s'élèvent à 18% du bien. Et les banques ne les prêtent en général pas. Maintenant, elles demandent aussi aux acquéreur d'avoir 20% de la somme.
Sachant que le prix médian d'une première maison est de 200k, les aspirants propriétaires doivent pouvoir mettre en moyenne 76k sur la table. Sans parler des frais de travaux potentiels.
Evidemment, si on est médecins ou banquier ou agent immobilier ou fils d'un très bon client de la banque, les conditions seront différentes.
Mais ça montre bien que ça n'est pas qu'une question de mérite : certains vont devoir se serrer la ceinture pour espérer mettre cette somme de côté, d'autres vont pouvoir emprunter quasi sans apport car ils sont médecins par exemple

 

[alextine1703]

Dans mon cas ça n'a jamais apporté du revenu. C'était mon logement personnel. Je ne pourrais pas aujourd'hui, acheter dans le but de louer car mon prêt correspond à un loyer déjà.
Je suis propriétaire depuis bientôt 15 ans mais uniquement pour me loger, pas pour des revenus locatifs.
Oui j'avais accès au bien, on habitait tous dedans en fait. La revente s'est mal passée mais c'est un autre problème. Mais ça ne m'a pas empêché de retoucher une partie de l'argent (pas autant que j'aurais dû mais je me suis faite avoir, ça arrive). Après je n'ai pas acheté avec des inconnus, ça aide. Etre comptable aussi pour la partie fiscale ça aide. Même si je manquais d'expérience à l'époque et j'ai pas toujours fait juste sur les déclarations de revenus hum. (mais c'était en ma défaveur donc c'est moins grave)
C'était une grande maison, après j'habite dans un tout petit coin paumé où l'immobilier ici est autour de 1 500 € du m2 actuellement. Et c'est dans un village d'une centaine d'habitants avec rien autour. Le premier supermarché à 10 kms et les vrais magasins à 45kms. Le premier hôpital est à 45 kms aussi. Bref, c'est un endroit où les gens ne choisissent pas vraiment de vivre, mais qui est intéressant pour moi qui voulais avoir un truc à soi (je parle d'un patrimoine de 30 000 € à l'époque hein).
Quand j'avais acheté, on était à moins de 1000 € du m2. C'est pour ça que je dis que la situation a tellement changé. Emprunter 30 000 € avec un prêt à taux zéro à 22 ans sur 10 ans, c'était faisable. Pour beaucoup en fait. Maintenant je pense que ce serait juste impossible. Le prix de l'immobilier (et des loyers) est juste inatteignable pour beaucoup.
Mais là, je payais 450 € de loyer pour mon F1 pourri qui s'est transformé en 270 € de prêts pour une maison (vieille, mal isolée avec la moquette aux murs ) à plusieurs, j'ai pas hésité !

 

[Quelhya]

@Quelhya @alextine1703 Après. quoiqu’il soit arrivé dans le parcours de quelqu’un, au final, être multiproprietaire à la tête d’un patrimoine locatif, qui apporte donc du revenu par le fait d’être propriétaire, c’est faire partie des classes privilégiées.
Après on peut débattre et débattre pour savoir si ça a été dur d’en arriver là, si c’est du à des la chance, à des privilèges déjà présents ou pas…au final, le résultat est là. Et quelle que soit la situation de départ, quel que soit le travail abattu et la chance entrée en jeu: peut-on dire qu’on mérite d’avoir plus que les autres ? J’entends bien la question du nivellement par le bas. Je pense aussi qu’on mérite tous d’avoir les moyens de faire les études qu’on souhaite et qu’on mérite tous d’avoir un toit sur la tête et un salaire décent. Mais des le moment où on possède plus que la moyenne (plusieurs propriétés immobilières, un salaire au dessus du salaire moyen….) je crois qu’il n’y a en fait plus lieu de parler de mérite.

Je pense qu'on est d'accord sur les principaux points de débats : d'ailleurs je dis dans d'autres commentaires que je considère que je suis aujourd'hui privilégiée, car largement au-dessus de la moyenne.
Le seul point d'incompréhension qui subsiste est je pense au niveau de la cause (de l'origine) de ma situation de privilégiée.
Certaines personnes parlent de privilèges antérieurs. Moi je parle de chance et de mérite. Et, une fois de plus, je ne sous-entends pas que ceux qui ont moins que moi n'ont pas de mérite. Les aléas de la vie font qu'ils ont peut-être dû faire face à d'autres épreuves (accidents, maladies, etc.) ou que leurs priorités étaient ailleurs (une de mes meilleures amies restée dans mon pays d'origine a préféré se marier et fonder une famille alors qu'elle avait des capacités intellectuelles et un soutien financier au moins aussi bons que les miens).

 

[alextine1703]

Clematis je ne suis pas intervenue sur le mérite ou pas. Je tenais juste à dire que la situation à mon époque (mode mémé) n'est plus la même maintenant.
Je n'ai jamais été multipropriétaire car je n'en ai pas les moyens financier, juste propriétaire du logement dans lequel je vivais, que je partageais d'ailleurs avec des co-propriétaires.

Désolée pour le DP, mais ça me semble important de le préciser à part.

 

[Clematis]

@Quelhya
Oui, justement. Tu parles de mérite pour justifier une situation largement privilégiée. Je ne suis pas d’accord avec toi. On ne peut pas mériter plus que sa part. Avoir plus que les autres, et avoir plus que la part moyenne, ça ne se mérite pas. Quel que soit le travail abattu. Quelle que soit la situation de départ, même si c’était difficile. Même si on a commencé du côté des opprimés.
Et dire qu’on a mérité d’avoir une grosse part, c’est forcément dire que ceux qui ont moins ne l’ont pas mérité (vu que mérité égal, ta part est trop grosse pour que tout le monde ait la même).
Ça ne fait pas de toi une mauvaise personne, on joue tous dans ce sytème inégalitaire et mortifère et on essaie tous de s’en tirer. Mais par contre, c’est une situation injuste et tu es du bon côté de l’injustice. Et on ne peut plus parler de nivellement par le bas quand on a plus que la part moyenne, puisque par définition on ne pourrait pas donner cette même part à tout le monde.

@alextine1703
Oui j’avais bien noté, justement c’était pour le côté, je suis d’accord qu’on mérite tous d’avoir une propriété pour y habiter, et qu’être propriétaire effectivement c’est différentes situations (être propriétaire à 20% c’est pas pareil que de posséder un patrimoine locatif). C’est vrai que je l’ai pas tellement précisé.

 

[Pélagique]

@Clematis , c'est intéressant ce que tu écris. j'aimerai bien comprendre ta vision, car ça me parle, mais je ne suis pas sûre de voir comment l'appliquer à toutes les situations.
Comment verrais-tu une situation idéale : aucun logement locatif ? ou alors tout le locatif serait géré par l'état ?

de ce que tu dis, il faudrait que tout le monde soit "à la moyenne" pour que la situation soit juste, mais nous sommes tous différents, tous avec des besoins, des lieux de vie, des modes de vie, des âges différents, donc la moyenne doit-elle être basée sur les revenus ? sur les possessions ? sur l'épargne ? ne faut-il pas corréler cela au coût de la vie ?

si c'est le revenu, faut-il un revenu similaire pour tout le monde ? si oui, quid de ceux qui font des études plus longues ? (ils vont partir avec un décalage dans la vie) ou alors il faut avoir ce revenu pendant les études ?

quelqu'un qui possède son 2 pièces pour y vivre + un studio qui est loué est-il du bon côté de l'injustice par rapport à celui qui possède une maison avec jardin mais pas d'autre logement ? quid de celui qui possède un logement en locatif, mais qui loue sa résidence principale ?

comment mettre cette ligne entre : c'est la part dont on a besoin / c'est trop ? Ne peut-on pas espérer monter la moyenne ? n'est-il pas "normal" d'avoir plus à 40 ans qu'à 20 ans ?

il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est pourquoi le fait de dire qu'on a du mérite l'enlèverait aux autres ? mérite ça signifie "Ce qui rend quelqu'un (ou sa conduite) digne d'estime, de récompense, eu égard aux difficultés surmontées". on peut considérer que vu le parcours d'une personne elle a du mérite, pour autant ça n'empêche pas que la personne se retrouve en situation privilégiée, ça ne veut pas dire que ceux qui font moins n'ont pas de mérite, ils peuvent en avoir plus même, ce n'est pas une notion comparative. On peut tous en avoir il n'y a pas une quantité limitée de mérite dans le monde à mon sens.

 

[Clematis]

@Pélagique
Bin, ça dépend. On n’en est pas à sortir les torches et exproprier les propriétaires. Du coup, pas de logement locatif ou uniquement géré par le public, on n’y sera pas demain. Mais il y a des choses qui existent déjà, les logements sociaux. Les loyers sont encadrés par l’état et l’accès à ces locations est facilité selon les situations. Sauf que ça marche mal, qu’il y en a trop peu. Que de nombreuses communes ne respectent pas l’obligation de réservation du parc locatif à des logements sociaux. Et même certaines avouent ouvertement préférer payer les amendes. Avant de partir dans une utopie improbable, on peut quand même souligner l’absurdité du système actuel et essayer de déconstruire les schémas de pensée qui nous font considérer comme normal des trucs pas du tout acceptables moralement.

Pour ce qui est du salaire, on parle beaucoup du revenu universel (même à droite parce qu’au final c’est un concept plutôt libéral), mais il existe aussi le concept de salaire à vie. Alors faut s’enquiller les livres de Bernard Friot et franchement c’est imbuvable et je me sens pas capable de le citer ici correctement. Mais oui, le principe ça pourrait être aussi de payer les gens pendant leurs études.

Je n’ai pas compris pourquoi ce serait normal d’avoir plus d’argent à 40 qu’à 20 ans par contre.

Ce qui est certain c’est que la situation actuelle est insupportablement injuste et inégalitaire et que le système fonctionne sur une reproduction de ces inégalités qui se creusent encore et toujours. Je suis pas sure qu’on en soit encore à décider si c’est égal d’avoir une T3 en ville ou un pavillon en banlieue alors que des gens n’ont rien, à part une tente ou un squat et qu’on envoie la police les déloger et lacérer les tentes. Pendant que d’autres achètent plusieurs propriétés et font augmenter les prix du m2 ET de la location.

 

[Kettricken]

Certaines personnes parlent de privilèges antérieurs. Moi je parle de chance et de mérite.

Alors perso, mon message c'est : les deux .
Tu as eu, selon mes définitions, les deux
Les privilèges/avantages/coup de chance n'effacent pas le mérite. Et le mérite ne fait pas disparaitre les privilèges/avantages/coup de chance.
Tu le dis toi-même : d'autres personnes ont du mérite car elles ont eu des difficultés que tu n'as pas vécues

Mais de toutes façons, c'est pas ça le point de départ : on dit que c difficile de devenir proprio sans aide. Tu dis que non, c'est faisable, la preuve tu l'as fait.
Puis tu exposes une situation qui me laisse perplexe avant que je n'apprenne que tu bossais en banque (ou dans l'immobilier, je ne sais même plus) donc pas du tout une situation applicable à tous
Tu viens donner ton exemple pour propager le message "regardez c'est possible" alors que ta situation comporte un point fort qui n'est pas répandu
Moi c'était juste ça que je voulais souligner à la base : tu as pu devenir proprio mais ça reste majoritairement très difficile sans aide des proches ou sans une situation pro très spécifique (les médecins aussi ont des prêts hyper facilement par exemple)

 

[Quelhya]

@Quelhya
Oui, justement. Tu parles de mérite pour justifier une situation largement privilégiée. Je ne suis pas d’accord avec toi. On ne peut pas mériter plus que sa part. Avoir plus que les autres, et avoir plus que la part moyenne, ça ne se mérite pas. Quel que soit le travail abattu. Quelle que soit la situation de départ, même si c’était difficile. Même si on a commencé du côté des opprimés.

Je vais un peu botter en touche mais les débats métaphysiques sur le bien, le mal, les valeurs, etc. j'évite.
Soit on part du principe religieux que rien ne dépend des humains et que tout est grâce divine (mais par principe de laïcité on ne peut pas). Soit on considère que le droit et les normes sociales sont justes et que chacun n'a que ce qu'il mérite (ce qui est sûrement faux puisque ces normes évoluent. Donc ça prouve qu'à un moment elles ont été/sont devenues injustes). Soit on décide d'imaginer que ses valeurs sont les plus justes (mais ça ne sert à rien tant que ce n'est pas partagé par la majorité) et donc de coller des étiquettes sur les gens sur la base de ces valeurs : les méchants riches d'un côté et les gentils pauvres de l'autre.
Soit on cherche un juste milieu entre tout ça: on comprend comment fonctionne la société et on y trouve sa place tout en restant fidèle à ses valeurs.
J'ai voulu mon autonomie, je l'ai eue (en toute légalité) et aujourd'hui je construis un patrimoine que je vais léguer à mes futurs enfants tout en faisant des dons à des associations.
Donc oui, j'estime que je mérite la place que j'occupe en société parce que je ne fais rien d'illégal et que je vis en accord avec mes principes.

 

[Clematis]

@Quelhya
J’apprécierais que tu retires les citations de mes messages dans les tiens. C’est bien précisé dans ma signature ET sous mon pseudo, pour que ce soit visible par celleux qui utilisent leur téléphone.

Mais puisque tu me cites, je ne vois pas où je parle de bien et mal dans cette partie. Après, effectivement, tu peux justifier ta situation en disant que c’est mérité (c’est pas moins flou que tout ton paragraphe sur la grâce divine, que tu es tout à fait en droit de penser et de dire d’ailleurs, la laïcité ce n’est pas ça.). Ou dire que ce n’est pas illégal.
Effectivement, dans un système capitaliste, s’enrichir n’est pas illégal. Est-ce que pour autant c’est un bon système ? Personnellement je ne pense pas. Et me dire « ok mais c’est légal », je vois pas tellement en quoi ça va me faire changer d’avis.