Pourquoi madmoiZelle parle de marques « pas parfaites »

[Keeky]

Je pense que toutes lectrice peut comprendre que pour faire fonctionner Madmoizelle il y a besoin d'argent. Mais si les articles sponsorisé de fonctionne pas pour votre lectorat global ce n'est pas au lectrices d’arrêter de critiquer ou de dire quand un produit ne convient pas ou autre . On ne peut pas dire sur tel article tu peux débattre et t’exprimer et sur d'autre non parce que ça peut faire fuir l'argent.
Si le système ne marche pas je trouve ça nul de dire à des personnes de tout de même voir du positif dans des produits dans lequel ils ne se retrouveront pas ou de toute manière. Je n'ai pas envie que ce soit la foire au commentaire à demi mot, une fausse bienveillance pour faire genre.
Et de toute façon à la fin pour ces marques la ça ne leur apportera rien , aucune vente venant d'ici, car même si on écoute cet article et refrène les commentaires critique, je ne dépenserait jamais de l'argent pour un produit qui ne me corresponds pas.
Donc si le système ne marche pas bah c'est nul, triste et non je n'ai pas de solution miracle, mais forcer pour que ça fonctionne, sur le long terme je ne pense pas que ça ira loin.

 

[SushiSann]

Personnellement je trouve cet article très pertinent car il se trouve que j'ai le même ressenti. Souvent quand je passe du temps sur les réseaux sociaux, il m'arrive de lire les commentaires sous les posts qui m'ont intéressé et dont j'ai trouvé les projets pertinents. Ces projets ou nouveautés montrent la plupart du temps une volonté de changer, de progresser, avec des mannequins non retouchées, avec des projections hygiéniques eco-friendly, et autres mouvements visant à faire évoluer les mentalités. Cependant, les commentaires sont trop souvent critiques, du prix des produits, des gammes de tailles, du projet trop choquant, pas assez si, toujours trop ça....
Finalement, je suis dégoutée par ses commentaires, de personnes qui exigent toujours plus, parfois avant même de changer leur propres habitudes. Bien sûr que la marque ou le projet n'est pas parfait, mais qui peut prétendre l'être ? Et si la marque paraît trop imparfaite pour l'individu critique, alors il suffit de passer son chemin ! Je ne passe pas des heures à jeter des cailloux sur les McDonald's de France, je n'y vais tout simplement plus/moins.
Alors, certains disent proposer de nouvelles idées pour améliorer le projet lancé, mais il me semble que quand on propose une amélioration, on peut aussi saluer le progrès initial. Et même si on ne souhaite pas acheter le produit, quelle que soit la raison, cela ne signifie pas que le geste de la marque était mauvais a la base.
Finalement, je trouve qu'en effet, les mentalités sont souvent pessimistes. On accueille que difficilement un petit progrès, par impatience. On souhaiterais que l'évolution aille toujours plus vite et plus fort. Mais, un être humain ne va pas passer du jour au lendemain d'une mentalité a l'autre, il doit assimile, accepter, apprendre. Il en va de même pour les marques, et je pense que chaque progrès est à prendre avec optimisme, car les petits progrès d'aujourd'hui permettrons d'en faire de nouveaux demain. Une protection hygiénique chère aujourd'hui verra son prix diminué si elle arrive à se développer, une marque de vêtement made in France pourra elle aussi élargir ses gammes de tailles si elle réussi à grandir. Derrière tout projet il y a aussi un budget, et pour permettre à celui ci de grandir, les marques peuvent commencer par des petites gammes, ou des produits un peu honnéreux.
Merci mymy pour ton article, que je trouve très clair, et merci à toute l'équipe de Mademoizelle de nous proposer du contenu de qualité gratuitement !

 

[skippy01]

Bien sûr que la marque ou le projet n'est pas parfait, mais qui peut prétendre l'être ?

Il n'est pas reprché aux marques d'être imparfaites, il me semble, juste d'être hypocrites. Pratiquer du [couleur]washing, je n'appelle pas ça un progrès. Bien sur, c'est symptomatique de quelque chose de positif, que beaucoup de gens sont sensibles à la cause, mais bon, je me vois mal jeter des fleurs à une marque qui se contente de faire de la démagogie avec un pseudo-engagement qui se révèle être du flan quand on gratte un peu.

 

[Sillysally]

Aux nanas qui ragent à cause des articles sponsorisés : bah les lisez pas et voilà rhooo
Que de négativité bon sang !
Moi non plus ça me parle pas tellement toutes ces marques mais bon j'en fais pas tout un cake. C'est un magasine GRATUIT GRATUIT GRATUIT, ils le trouvent où l'argent sinon ? Pas par chez vous, car je suis sûre que les personnes qui râlent seraient les dernières à donner des sous...

 

[skippy01]

Aux nanas qui ragent à cause des articles sponsorisés : bah les lisez pas et voilà rhooo

Je pense que ça va bien au-delà du «j'aime pas». Ne pas aimer un article et dire que ce dernier pose problème, ce n'est pas la même chose. Il y a plein d'articles qui on le seul tort de ne pas me plaire, ben je vais pas les critiquer. Par contre, ceux dont j'estime qu'ils posent problème, j'aurais moins de scrupules à le faire. Je ne me prononcerais pas sur le reste de ton commentaire, je voulais juste rebondir sur ton «yaka pas regarder», qu'on utilise un peu trop souvent pour balayer d'un revers de la main les critiques qui n'ont pourtant aucun rapport avec les goûts personnels.

 

[AshMakuro]

Je suis completement d'accord avec skippie01. Bien sûr qu'on a le droit d'être imparfait, d'être pas totalement deconstruit. Ce qui compte c'est l'honneteté de la démarche et la volonté de s'améliorer. Donc OUI quand des marques font preuve de cynisme, en se bradant dans des valeurs "à la mode" pour faire vendre, c'est dégeulasse. Il y'a des contradictions qui sont le fruit d'une démarche incomplete en contruction , et ils en a d'autres tellement grosses que ça en devient du foutage de geule.

 

[skippy01]

Le danger avec les partenariats, c'est que ça peut être interprété -à tort ou à raison- comme une validation de votre part d'un produit. Je prends l'exemple de 50 shades. Si je me contentais de lire les articles que vous avez faits dessus (et pas leurs commentaires), je n'aurais jamais su que c'était une apologie des relations toxiques. Après tout, si vous choisissez de vous associer avec, c'est bien parce que le message du film est en accord avec vos valeurs, que je me disais naïvement. Et puis, @Mymy s'en sert pour illustrer un démontage de clichés du BDSM, ça veut bien dire qu'il en donne une bonne image, pas vrai ? Comment ça, non ?

J'imagine surtout les personnes qui ont à peine entamé leur déconstruction qui en voyant lesdits articles en déduiront que le film est validé par un magazine féministe, donc et donc que le message qu'il transmet est bon.

 

[Fab]

Hello ! Je lis tous les commentaires et vos suggestions de faire de vos réactions négatives un argumentaire commercial. Dans un monde idéal, J'ADORERAIS pouvoir vendre ça. C'est même quelque chose qu'on utilise parfois (mais trèèès rarement), en fonction des individus qu'on a en face de nous, qui comprennent que c'est une force. Mais ce n'est que très (trop) rarement le cas.

J'imagine que c'est compliqué de vous le figurer quand vous n'y êtes pas, mais prenez bien compte d'un élément très important : les marques ne veulent pas acheter un article qui comporte une partie sur leurs défauts. On ne peut pas vendre ce que les marques ne veulent pas acheter. Donc à la fin c’est de l’argent que madmoiZelle ne touche pas.

Pour répondre à un autre commentaire : oui, des marques nous ont dit explicitement qu'elles étaient déçues des commentaires postés sous les articles, qu'elles pensaient que le produit vous intéresserait (à notre décharge, on pensait aussi que le produit vous plairait, sans quoi on leur aurait pas dit )

De mon point de vue de boss - et garant de la bonne santé économique de la boîte, ça me pose vraiment question : la liberté d’expression qui vous est offerte sur ce média, couplée à un certain « pessimisme d’internet » comme je l’ai vu cité ici - le fait de plus venir dire ce qu’on n’aime pas que ce qu’on aime, de pointer les défauts sans saluer les qualités - ne finissent-ils pas par le tuer à petit feu ?

Je me permets aussi de répondre directement :

Je trouve le partenariat avec L'Oréal très problématique, et je suppose que c'est une marque qui doit très grassement payer (et donc s'en passer serait difficile).

J'ai retrouvé cet article de Mona Chollet sur le site d'acrimed sur les rapports de la marque avec la presse, qui date de 2009, et qui met des mots sur mon malaise quant au partenariat avec L'Oréal (en plus de tout ce que représente cette marque - qui n'a vraiment pas besoin de Madmoizelle pour vendre, soit dit en passant - mais qui se sert de Madmoizelle pour son image plutôt)
https://www.acrimed.org/L-Oreal-avec-la-presse-une-idylle-sans-nuages
"De fait, il n'y a pas de frontière nette entre culture et consommation", écrit Mona Chollet.
Ou encore : "les magazines féminins ayant au départ un vrai projet rédactionnel se transforment en simples courroies de transmission des annonceurs" (je crois bien que c'est une crainte exprimée par les lectrices de Madmoizelle)

Ah bah écoute, ça tombe bien pour toi, puisque L'Oréal n'est toujours pas revenu annoncer chez nous en 2019. Et que ça plombe particulièrement les revenus de mad, comme tu le pressens (et les quelques marques bio qui sont venues annoncer cette année - merci à elles !!! - ne peuvent malheureusement pas compenser leurs budgets passés).

Ceci dit, je tiens à préciser que les partenariats avec les équipe de L'Oréal se sont toujours super bien passés, et qu'on a toujours adoré travailler ensemble - et donc ça fait encore plus chier qu'ils ne reviennent pas nous voir en 2019. Vous avez parfois de l'autre côté de l'écran une vision très "complotiste", très "le grand capital est méchant", mais en pratique, c'est beaucoup plus simple et plus fluide que ça.

J'aime beaucoup Mona Chollet, et l'article que tu cites est très intéressant, mais tu ne peux pas comparer la presse féminine de 2009 avec la presse web de 2019. Et puis tu ne peux pas comparer la presse féminine de 2009 avec la façon dont on "vend" la pub sur madmoiZelle en 2019. Ça n'a tellement rien à voir.

madmoiZelle n'a jamais été "L'Oréal dépendant" (la preuve, on survit toujours, même si c'est compliqué), alors que c'était clairement le cas de pas mal de magazines féminins papier en 2009 (jusqu'à détenir une partie du capital de Marie-Claire !).

 

[skippy01]

@Fab Si le magazine en est réduit à piétiner ses valeurs et à prier ses lecteurices de ne pas dire du mal des marques avec lequel il fait des partenariats, je compatis. C'est jamais facile de devoir faire des concessions sur ses idéaux pour survivre.

 

[Mymy Haegel]

@Fab Si le magazine en est réduit à piétiner ses valeurs et à prier ses lecteurices de ne pas dire du mal des marques avec lequel il fait des partenariats, je compatis. C'est jamais facile de devoir faire des concessions sur ses idéaux pour survivre.

Personnellement je ne piétine pas mes valeurs. Je ne vois pas d’où tu sors ça

 

[skippy01]

@Mymy Pourtant, tu as bien réalisé une vidéo en partenariat avec 50 shades. Et pour ne pas se limiter à toi, il y a aussi l'article sur Karl Lagerfeld, les partenariats avec Marc Dorcel ou qui parlent de la téléréalité comme d'un divertissement inoffensif.

 

[Sillysally]

Pourquoi tu te sens obligée de tout déformer juste pour avoir le dernier mot ?