NB: j'ai écris ça hier après-midi où les précédents posts notamment sur la question salaire/mérite etc n'étaient pas encore là. Du coup je poke
@Solidshnek même si je ne parle pas forcement du mérite vs privilèges. Ah et aussi, pour moi le "mérite" c'est pas forcément lié à "l'ambition" (par ex. de vouloir gagner plus de sous).
---------
@Elliana C'est chouette qu'on puisse discuter sereinement en tout cas
. Par contre, juste pour préciser, on (en tout cas je) ne dis pas que tu ne "mérites" pas ton salaire (enfin, pas forcement, tu es peut-être carlos ghosn je sais pas
). Mais ta phrase est intéressante et ça me fait réfléchir à certaines choses.
Par exemple tu dis que tu travailles 50 heures par semaine. J'espère vraiment que tu aimes ce que tu fais ! Parce que sinon, dans l'absolu, je trouve pas ça super sain, physiquement et mentalement, de bosser 50h par semaine (quid de l'épanouissement éventuel à l’extérieur comme disait MedusaQueen, ou la vie de famille par exemple, si on est concerné). La question étant, si dans ton cas ça te convient c'est super, si t'as un travail qui t’épanouit, te passionne et te rend ambitieuse, et si ton salaire s’aligne pour que ça reflète tout ça. Mais du coup je me demande, en quelque sorte, est ce que c'est "normal" de travailler 50h (vu le volume horaire je suppose que c'est plus une profession libérale ou un domaine où les 39h restent un mythe, mais c'est pas "juste" que ce soit un mythe pour certains), à quel point souvent c'est une contrainte, quelque chose de subi ou d'injuste (parce que "pas le choix, il faut traiter les dossiers"), qu'on va "compenser" pour faire "avaler la pillule" avec un meilleur salaire, ou une idée d'un certain "prestige" social associé à certains posts
(je sais pas si mon chemin de réflexion est très clair désolée). En fait ça me fait penser à ma soeur, qui a un taff assez "prestigieux", très très bien payé mais qui je pense lui prend beaucoup de temps. Ça développe une forme ambivalente d'aigreur mêlée de supériorité. Je pense pas qu'elle soit ravie de taffer autant, mais pour elle, par un espèce de basculement pervers, bah c'est sa "norme", et plutôt que de se dire qu'il faudrait réorganiser leur secteur pour genre, pas niquer sa vie de famille, bah c'est plus simple de développer une forme de mépris (social) vers les professions qui ont des volumes horaires plus restreints (je pense pas qu'elle le "conscientise" hein, bon enfin en l'occurence ma soeur est un peu une connasse donc je sais pas si c'est le meilleur exemple
). Genre si elle devait baisser son volume horaire, elle verrait plutôt ça comme quelque chose qui rendrait moins "valorisant", moins "prestigieux" son taff. C'est assez paradoxal quelque part quand même. Parallèlement, je sais même pas si elle se dit qu'il y a surement des gens qui font un volume horaire similaire parce qu'ils doivent cumuler des jobs et avoir des temps de transports délirant, mais par contre ont pas du tout le même salaire ni le "prestige" associé.
Le fait est qu'entre son taff, son mari et ses ambitions/goûts/caractère personnel, maintenant elle vit dans les beaux quartiers, fréquente des gens qui sont plutôt tous d'un milieu social élevé je pense. C'est important pour elle, le prestige social quoi, appartenir à une certaine classe dominante. Ce qui m'amène aussi à me demander, le fait que cette classe soit dominante, ça la pose en position de force pour déterminer, étalonner, ce qui est "bien" (vu). Bon je ne sais plus trop où je voulais en venir avec ma digression désolée
Par rapport au "mérite" (et la discussion qui a suivi), j'aimerais bien rebondir là dessus aussi, parce que ça me fait penser à une question que je me pose quand on parle de salaires, d'ouvriers vs "cadres" ou professions intermédiaires. On peut dire qu'en bonne moyenne, pour un volume horaire équivalent (35 ou 39h), un cadre ou une profession intermédiaire gagne plus qu'un ouvrier (enfin je crois, non ?). On justifie ça notamment (il me semble) par la demande plus spécialisée, le besoin de faire des études plus ou moins longues pour accéder à ces postes. (Je sais pas si les professions intermédiaires "génèrent" plus de richesse ?
). Ce serait donc "mérité" (si on omet la reproduction sociale etc etc [cf les autres posts au dessus] ou même "encore plus mérité" à cause justement des barrières subies).
Mais ça omet totalement par exemple le fait que bah, un ouvrier, il a une espérance de vie plus courte qu'un cadre (
voir ici). Ça, on en parle pas si souvent, et on l'intègre nul part. Pourtant ça a l'air quand même vachement important ! Est-ce que du coup il ou elle ne mériterait pas aussi un meilleur salaire, pour littéralement réduire son espérance de vie à la tâche ?
(D'ailleurs ça rentre aussi dans ma digression sur la domination de certains milieux, qui disent parfois "oui enfin nous on travaille beaucoup etc ils ont qu'à bosser plus", qui ont pas trop l'air de prendre cet aspect là en compte)
En fait ça me perturbe vachement la notion de mérite par rapport au salaire
. Moi je me sens pas trop capable de dire ce que je "mérite". Bon, un de mes supérieurs, il a plus d’expérience, il est plus fort dans notre domaine, plus efficace, il gère 100 fois plus de trucs en même temps que moi : il mérite donc un meilleur salaire. Là, ça va, je vois bien. Mais si je dois me comparer à un artisan pâtissier, si on s'investit autant tout les deux dans notre taff, bah à part ce même principe de "l’expérience" (bon, on a mécaniquement chacun plus d’expérience que l'autre dans nos taffs respectifs, mais bref ! ) j'ai du mal à voir
. Pourtant je sais que si je partais dans une entreprise privée, à "experience" (en années par exemple) égale, je gagnerais surement plus qu'un-e ambulancier-e ou un-e infirmier-e (je crois ? ou au pire imaginons quelqu'un d'autre que moi qui gagnerait plus
). Juste parce que j'ai fait des études un peu plus longues ? Mais si on a tout les deux aimés nos études et notre domaine ? Et puis ça m'a l'air plus "utile" et nécessaire à la société comparé à ce que moi je fais, en tout cas de manière "directe"
Et si un jour je suis amenée à gérer une équipe par exemple, je comprendrais que je "mérite" de gagner plus, mais est-ce que je mériterais vraiment de gagner genre 1Million d'€ ? Je sais pas, je pense pas (ouais bon ça reste un questionnement hypothétique je doute toucher ce genre de salaire un jour
).
Je pense qu'y a un stade où le "mérite" fait plus vraiment de sens en fait, même en prenant dans la balance l'experience, le "risque", la formation, la responsabilité qu'on a envers d'autres gens (employés par ex. j'ai pas l'impression que les grands patrons se sentent plus responsables de leurs employés quand ils ont des plus gros salaires bizarrement
), "l'utilité", etc.
Sinon Mélenchon a parlé des PME en parallèle de l'augmentation du salaire minimum à 1700€ (brut) à ONPC : à partir de 45'10":