Que vas-tu faire au second tour de la présidentielle ?

[jorda]

Oui. Et si c'est Macron, il sera président de mon pays et pourra aussi porter atteinte à mes droits (droit du travail, accès à la santé, à la culture, aux aides sociales,... pour ne citer qu'eux).

C'est donc le choix du moins pire.

 

[Leech]

@lamarie84
Tu ne m'as pas bien lu.
Je dis simplement : chaque acte a des conséquences. Que ces conséquences nous plaisent ou non. La vie ça fonctionne comme ça, je n'y peux rien et toi non plus. Refuser cette réalité ne la change pas pour autant. Faire un choix c'est bien. Savoir quelles peuvent être les conséquences, c'est mieux. Après, ça regarde chaque personne individuellement (quoique, dans le cadre d'une élection où le résultat impacte toute personne le débat peut être long quant à la responsabilité individuelle et collective...). Si tout le monde est en paix avec son choix et ses conséquences, tout va bien.

Je t'invite à lire cet article déjà partagé pour comprendre un peu plus en quoi s'abstenir ou voter blanc a un impact : https://oeilsurlefront.liberation.f...le-de-taille-dans-le-plafond-de-verre_1558453

Citation : "On peut calculer à l’aide d’une petite formule, les différentes configurations, et elles sont nombreuses, qui donneront à Marine Le Pen un petit peu plus de 50 % des voix exprimées avec des intentions de votes bien en dessous de 50 % et donc bien inférieures à celles de son challenger. Ainsi, étant donné une certaine abstention pour Le Pen et une intention de vote inférieure à 50 %, il existe une valeur critique pour l’abstention du challenger à partir de laquelle Le Pen est élue. Ce qui est le plus inattendu est que le différentiel d’abstention ne doit pas être très élevé.

Par exemple, pour une participation globale de 79 % avec 44 % d’intention de vote pour Marine Le Pen, elle obtient une majorité de 50,25 % si la participation pour elle s’élève à 90 % contre 70 % pour son challenger. Ainsi, un différentiel d’abstention de 20 points permet de gagner 6,25 points, et transforme 44 % d’intention de vote en 50,25 % de votes exprimés faisant élire Marine Le Pen."

Edit :
Et évidemment que discuter avec les électeurs du FN pour leur faire comprendre pourquoi leur vote est dangereux est quelque chose à faire. Encore une fois, les choses ne sont pas binaires... Mais mon post était en réponse à un autre qui parlait de l’abstentionnisme, au vote blanc. Donc je suis un minimum cohérente, je réagissais à cela.

 

[annitony]

Mélenchon a tout à fait raison de ne pas donner de consignes de vote et à ce titre, je suis fière de lui. Aucun de ces deux candidats n'est proche de ses idées.

A titre personnel j'ai voté Mélenchon au premier tour et j'irai voter (car je considère à tord ou à raison que c'est mon devoir de citoyen) au second. Mais mon vote sera soit nul, soit blanc.

Il est hors de question que je vote un candidat qui économiquement me débecte au plus haut point et pour une autre qui me débecte tout court. Ils forment tous les deux tout ce qui me fait horreur dans notre société.
Je commence à en avoir assez que mes proches et mes amis essaient de me faire culpabiliser en me disant que je ne ferai pas front anti-MLP. Ça fait des années que je le fais, ça fait des années que je l'emmerde du plus profond de mon âme, que je dis aux gens de ne pas voter FN, que ce n'est pas la solution, que toute forme de racisme c'est de la merde, que tout ce que cette femme représente ne me plaît pas, mais là je suis désolée, je ne peux pas laisser passer un Macron. Il est aussi immoral qu'elle ne l'est. Ce mec a fait couler des entreprises, à augmenter le chômage, à faire perdre des millions d'euros à la France et on devrait le congratuler en le nommant PDR ? Faut arrêter de déconner.

Macron qui, bête d'intelligence incroyable qu'il est, a quand même réalisé une magnifique soirée mondaine après l'élection du premier tour (alors certes avec ses collaborateurs et ses agents de sécurité (il s'est quand même senti obligé de le préciser à un journaliste, je dis ça je dis rien - normalement on est tous égaux non ? mais là, il s'est quand même senti obligé de décliner les gars en fonction de leurs métiers respectifs), mais il était aussi avec le petit gratin de Paris (Stephane Bern, Erik Orsenna...), faut pas déconner ! Le mec a fait poireauter ses militants pendant 2 heures après les résultats ! C'est honteux ! Voilà le respect qu'il a pour les personnes qui l'ont élu. C'est pas auprès de ses proches collaborateurs qu'il doit faire quoi que ce soit dans l'immédiat, mais auprès des votants. Sa foire il aurait pu la faire le lendemain en privé mais NON, monsieur se sent pousser des ailes (mal placées en plus) et se dit je fais la fête direct pépérouse. En prime on a eu le droit au discours le plus nombriliste, indigne, prématuré que je n'ai jamais entendu. Un peu d'humilité et de respect pour ceux qui ont souffert de cette putain de soirée électorale quoi ! Perso voir ce guignol se pavaner fièrement comme un coq c'est tout sauf motivant pour moi à voter pour lui). Donc bref, pas d’abstention, un vote blanc ou nul pour moi.

 

[tranche1993]

Parce que Mitterrand a fait du FN un parti comme les autres pour diviser la droite. Et que depuis, l'UMP et le PS n'ont cessé de l'instrumentaliser en surfant sur ses thématiques. Il est plus facile pour ces partis de se faire réélire au second face au FN lorsqu'ils ont été au pouvoir et que ça a merdé.

En 2002 par exemple, l'insécurité était au cœur de la campagne et peu de temps avant les élections, je me souviens d'un reportage qui avait la une dans les journaux télés où un petit vieux avait été agressé chez lui. En 2007, Sarkozy a fait exactement la même chose en durcissant le ton, fort de son passage au ministère de l'intérieur et de ses sorties mémorables sur les les cités qu'il fallait nettoyer au karcher, des "racailles" qu'il allait mettre au pas etc.
Il a réussi à prendre de court le FN en faisant sien son discours (aidé par P. Buisson à l'époque). Durant son mandat, on n'aura jamais autant entendu parlé d'Islam, d'"intégration", de délinquance etc. j'en passe et des meilleurs. Un discours finalement anti-républicain où il n'était plus question de faire des français un "corps" mais de communautariser le discours politique en renvoyant les gens à leurs origines, leur religion etc.

Tout ceci n'ayant été que du flan (il a tout de même su garder une base électorale qui lui est resté fidèle au premier tour et lui a permis d'accéder au second), Hollande a fini par être élu.
Au début, ça a été mais à l'inverse de Sarkozy (et c'est là le piège), le PS depuis les années 80 ne cesse de renvoyer dos à dos les classes populaires dites blanches qui seraient arriérées, rétrogrades, racistes, privilégiées etc. aux classes populaires issus de l'immigration qui seraient et stigmatisées par les premières et qui elles, seraient foncièrement progressistes, tournées vers l'avenir etc. Alors que pendant très longtemps, les deux ont vécu en bonne entente. D'un point de vue tactique pour le PS, il y avait tout intérêt à briser une "alliance de classe" qui aurait pu les mettre à mal.
Le PCF qui traditionnellement était porté par les classes populaires dites traditionnelles, après X renoncements et compromissions a fini par être déserté par celles-ci au profit du FN (qui plus est, MLP a su adopter un discours keynésien qui lui a permis, à l'inverse de son père de toucher un des coeurs du problème) . Quand tu regardes dans le Nord-Pas de Calais, c'est criant.

Après le gouvernement Ayrault et en quête de légitimité, Hollande a placé Valls et connaissant le personnage, il était évident qu'il allait nous faire la même que Sarkozy. Discours républicain qui n'en est pas un, sécuritaire etc. Il a joué les Clemenceau sans en avoir les épaules avec les résultats que l'on sait.

A ces combines politiciennes et électoralistes de bas étage, tu rajoutes une matraquage médiatique dégueulasse qui dure depuis des années. Une augmentation de plus de 80% de faits divers dans les journaux télés, des reportages sensationnels incessants sur l'insécurité, toutes sortes de crimes, l'Islam etc. qui donnent l'impression au téléspectateur moyen de vivre à Mossoul ou une favela où il risque à chaque instant de se faire égorger dans une baignoire ou de se faire tirer dessus à chaque coin de rue. A ce stade, on frise la manipulation mentale mais ça marche. Bouygues perd du pognon avec TF1 mais lui permet de diffuser son idéologie.

Les groupes à qui appartiennent ces grands médias soutiennent le PS et l'UMP qui roulent pour eux depuis un moment déjà. Mais ils préféreront toujours en dernier recours, une prise de pouvoir par l'extrême-droite que par la "gauche" radicale.

Merci pour cette réponse étayée je comprend mieux ce que tu veux dire.

 

[annitony]

Tu as tout dit!!

 

[ChansonMuette]

Non, on vote pour qui on veut, et pour les raisons que l'on veut! Et beaucoup de gens hésitent entre plusieurs candidats, et beaucoup ne sont pas dérangés de voter utile (moi y compris). Pour moi, et pour beaucoup d'autres, les votes utile ou par conviction ont tout deux leur place dans le jeu démocratique. Ta définition de la démocratie est un peu unidimentionnelle et étroite! Et arrêtez un peu avec le complot des médias, qui soufflent aux gens quoi voter...

Oui, tu peux voter pour Poutou parce que son nom est rigolo, pour Lasalle parce que tu aimes bien le bâton de berger ou pour Fillon parce que ça fait un jeu de mot rigolo, mais j'ai effectivement une conception autre de la politique. Derrière, il y a des conséquences, ce n'est pas un jeu donc je ne peux pas comprendre les gens qui votent sans se renseigner, à la figure, parce qu'untel a dit de voter pour untel. Et pour rappel, le vote " utile " n'existerait pas sans les médias et l'existence des épouvantards, donc je ne pense pas que mon raisonnement soit plus incohérent qu'autre chose si je dis que pour moi le vote utile est une maladie.
Et je n'arrêterai pas avec mon " complot médiatique ", parce que j'ai des arguments. A toi d'en trouver si tu veux persuader les gens du contraire.

 

[ChansonMuette]

@Tante Clara

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[LittleMyrtille]

@jorda j'ai édité et complété mon message entre temps, mais pour te répondre : Macron est moins pire sur certains aspects oui, mais personnellement je trouve aussi qu'il est pire sur d'autres. Au delà de ça, il fait, selon moi, partie des pires, et que je ne veux pas lui donner ma voix.

 

[Gabelote]

Parce que la vie c'est pas noir ou blanc, les méchants VS les gentils. Tout acte a une - des conséquences. Donc, oui, mathématiquement, de manière très pragmatique, si une personne ne vote pas, ça laisse plus de place, d'importance aux votes Le Pen. Point. Y'a pas à tortiller et débattre ce point pendant 1000 ans.
Se dédouaner en disant "mais c'est ceux qui votent FN qui sont responsables", c'est complètement naïf et immature. C'est oublier, encore une fois, que tout acte a des conséquences. Vraiment. Peu importe que les conséquences nous plaisent ou non. Faut regarder la réalité en face. Chacun doit assumer sa part de responsabilité. Si une personne est au clair avec cette réalité et assume le fait de laisser le FN passer en ne votant pas ou en votant blanc, très bien. J'ai rien à y redire. C'est un choix personnel. Mais faut juste en être conscient et arrêter 2 minutes avec le "C'est pas moi, c'est les autres". Non. C'est les autres ET soi-même.
Voilà, ce sera tout pour moi.

Brillante démonstration : ça favorise le FN, parce que ça favorise le FN. Merci. Ce que tu dis c'est juste que ne pas voter laisser de la place à celleux qui votent, quelque soit leur vote. Pourquoi forcément les électeurs FN ? Pourquoi s'abstenir ne favoriserai pas Macron ? après tout, il est en tête au premier tour, il a un noyau dur plus important que celui de MLP ?
Le lien que tu donnes a déjà été partagé par Ladynightstalker, j'en dis tout le bien que j'en pense ci-dessous.

@LadyNightstalker
Bon, le physicien-devin de Libé arrive quand même à écrire ça :

Est-ce à dire que finalement la seule incertitude pour ce scrutin 2017 est de savoir qui sera le second au premier tour, et donc le premier au second tour ?

Postulant que MLP sera première au premier tour et que son challenger sera premier au second tour (spoiler : la première partie de la prophétie n'a pas été accomplie). Par ailleurs, c'est bien gentil, mais ce coup-ci les instituts de sondage l'avaient vu venir le duel Macron/LePen (on peut pas se tromper à tous les coups). D'ailleurs, mon petit cousin l'avait vu venir aussi, je fais quoi, je lui demande les chiffres du prochain euromillion ?
Plus concrètement, pas de démonstration ici, juste

Ainsi, alors que Le Pen active des électeurs anti-FN quel que soit son challenger, désormais, et c’est nouveau, chaque candidat qualifiable pour le second tour va aussi désactiver des électeurs qui ne pourront pas voter pour lui, même face à Marine Le Pen. En plus de ces électeurs paralysés de vote, nombreux sont ceux qui auront décidé d’aller voter pour «l’autre» contre leur gré, et profiteront à la dernière minute de toute bonne «excuse» pour ne pas y aller. Les abstentions devraient donc être bien plus nombreuses pour le challenger que pour Le Pen." qui veut dire "bizarrement, les électeurs partisants d'un front républicain seront moins nombreux

. Pourquoi ? comment ? d'où ça sort ? On a trois paragraphe de pourcentage pour nous dire que si plus d'électeurs de son challengeur que d'électeurs de MLP s'abstiennent, alors elle sera élue. Ok, et la réciproque est vraie donc on tourne en rond.
Ok, l'article de du HP est juste un resucée du premier.

@Bob Bobinette
même réponse que sur le sujet des vote blanc et abstentionnistes
si je m'abstiens parce que le système me déplaît en soi, je ne vais pas aller conforter le système en votant avec les idées d'un-e autre.
Si je m'abstiens parce que j'ai la flemme de bouger mon cul le dimanche des élections, je vais pas plus me bouger pour quelqu'un d'autre.
Si je m'abstiens parce qu'aucun candidat ne me satisfait et que je ne crois pas en la portée du vote blanc ou nul, je ne vais pas aller donner une voix à ces candidats que je ne trouve pas assez convainquant pour susciter ma confiance.
Donc pour moi, sans dénigrer l'altruisme autour de cette proposition, je ne pige pas l'intérêt de la démarche. Mais bon si certain-es y trouvent leur compte.

 

[GabrielleV]

Oui, tu peux voter pour Poutou parce que son nom est rigolo, pour Lasalle parce que tu aimes bien le bâton de berger ou pour Fillon parce que ça fait un jeu de mot rigolo, mais j'ai effectivement une conception autre de la politique. Derrière, il y a des conséquences, ce n'est pas un jeu donc je ne peux pas comprendre les gens qui votent sans se renseigner, à la figure, parce qu'untel a dit de voter pour untel. Et pour rappel, le vote " utile " n'existerait pas sans les médias et l'existence des épouvantards, donc je ne pense pas que mon raisonnement soit plus incohérent qu'autre chose si je dis que pour moi le vote utile est une maladie.
Et je n'arrêterai pas avec mon " complot médiatique ", parce que j'ai des arguments. A toi d'en trouver si tu veux persuader les gens du contraire.

Le vote utile existe depuis la naissance de la démocratie, avant l'invention des médias!

Et comment pourrais-je avoir des arguments valides à tes yeux, toi qui me considère comme une "maladie"? L'idéologie est souvent ennemi de la tolérance de la liberté des autres...

 

[ChansonMuette]

@GabrielleV Sauf que les médias ont largement augmenté cette propension à voter utile, tu ne peux pas dire le contraire.

Et à moins que tu ne sois une personnalisation du vote utile, un bulletin Macron glissé dans une enveloppe dimanche par une personne qui voulait voter Poutou ou Mélenchon, je ne te considère pas comme une maladie et je veux bien entendre tes arguments.

 

[GabrielleV]

@ChansonMuette Ah ouf, je suis pas une maladie, je sais seulement pas lire! Et mes posts ne contenaient aucun argument (selon ta propre définition "d'argument" je suppose).