Sondage: Pour qui voteras-tu au 1er tour de la présidentielle ?

[salvia]

Ça a déjà été dit dans le sujet, mais le communisme en France n'a rien à voir avec le communisme soviétique.
Je n'ai pas lu les programmes mais je doute fortement que le PCF et le FdG souhaitent réhabiliter le goulag

Ton argument serait bon si on ne reprochait pas au FN d'avoir du sang sur les mains en faisant référence aux nazis.
Pour ma part, définitivement, les deux se valent.

 

[salvia]

Mais ce qu'on reproche au FN ce sont ses déclarations "actuelles" non ? Enfin personnellement, je n'ai jamais entendu un quelconque reproche vis-à-vis du nazisme, mais vis-à-vis des propos tels que ceux tenus par Marine Le Pen suite à l'affaire Mohamed Merah par exemple.

Je l'ai déjà entendu lors d'un débat télévisé, mot pour mot. Certes c'était il y a quelques années, en 2002 surement, mais ça à été dit et je suis certaine que beaucoup de gens pensent aux nazis en évoquant les électeurs du FN. C'est d'ailleurs certainement pas pour rien qu'ils se cachent, même sur ce forum.

 

[salvia]

@salvia Alors ... Déjà, comparer le "talent d'orateur" de Jean-Luc Mélenchon et de Le Pen n'est, selon moi, pas justifié. Je trouve que Le Pen est loin d'avoir cette qualité : elle hésite, elle se reprend, etc. Mélenchon a, selon moi, un vocabulaire bien plus précis, une certaine anticipation quant à ce qu'il va dire que Le Pen n'a pas et, bien sûr, un fort charisme.
Ensuite, évidemment que les deux peuvent être rassemblés parce qu'ils ont tout les deux des idées "révolutionnaires" mais pour la simple et bonne raison que ce sont des extrêmes.

Par contre, là où je m'oppose vraiment à tes propos c'est lorsque tu écris que les fonctionnaires votent PS, les ouvriers vont préférer le Front de Gauche, les riches ont tout intérêt à voter Sarkozy. Ces stéréotypes sont faux, comme tous les stéréotypes. Les ouvriers (5 471 milliers en 2010) sont plus nombreux que les cadres (3 867 milliers en 2010) – renvoyant sans doute aux "riches" que tu évoques – et, pourtant, on se retrouve quand même avec un gouvernement de droite, et ce depuis un bon moment.
Je ne vois pas, non plus, comment une femme peut se retrouver dans les discours de Le Pen alors que celle-ci a tout de même affirmé : "Si j’avais les moyens, je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour faire baisser de manière majeure le nombre des avortements mais surtout pour réinsuffler chez les femmes – et les hommes – la conscience du caractère sacré de la vie." Des femmes ce sont battues pour qu'on obtienne ces droits, il ne faut pas l'oublier. Je trouve véritablement inconcevable que certaines personnes l'oublient ... Elle souhaite mettre en place un référendum contre le droit à l'IVG, tout de même, et proposer une loi de déremboursement de l'avortement par la Sécurité Sociale. Retour en arrière effectif auquel s'ajouteront des inégalités sociales évidentes : les femmes issues de catégories sociales aisées pourraient conserver l'alternative de l'avortement, contrairement aux femmes qui ont peu de moyens. Je ne comprends donc pas comment une femme au foyer pourrait se reconnaître là-dedans.
Et, je n'ai plus les propos exacts, mais Marine Le Pen a aussi déclarer que les femmes avaient les mêmes droits que les hommes dans les textes de lois et qu'il n'était donc pas nécessaire de mettre en place d'autres mesures. Retour à la société méritocratique, donc, comme si ses héritages n'étaient déjà pas assez présents.
De plus, Marine Le Pen s'inscrit dans la continuité de ce qu'a fait son père : pas de doute, donc, que leurs idées sont les mêmes malgré – peut-être – certaines apparences. L'histoire ne doit pas être oubliée, ou elle ne sera qu'un éternel recommencement.

Tu as raison sur pleins de point, notamment sur tout ce qui concerne les femmes et aussi sur le fait que j'ai fait de gros raccourci. L'idée c'était d'expliquer simplement que chacun vote en fonction de son propre intérêt. Chacun défend son bifteck si je puis dire. Ainsi quelqu'un qui gagne beaucoup d'argent n'a pas intérêt à voter pour quelqu'un qui veut le taxer. A sa place je ferai certainement pareil.
Concernant les mères au foyer, pour en avoir fréquenté toute ma vie, je sais à quel point c'est difficile de ne pas être considérée, de devoir faire des économies de bout de chandelle pour se faire un semblant de retraite... je comprend qu'on puisse être au bout du rouleau et donc voter pour celui ou celle qui nous fera sortir la tête de l'eau.
Cela vaut pour tout le monde, derrière chaque proposition de chaque candidat il y a des gens qui se sentent personnellement concernés.

Après concernant la méthode de Mélanchon et de MLP je reste sur mes observations.

 

[salvia]

le FN est clairement un parti xénophobe, je ne vois pas comment on peut penser le contraire.

Je ne sais pas à qui s'adresse cette dernière phrase mais si c'est à moi je préfère rectifier; je n'ai jamais dit que le FN n'était pas un parti xénophobe. Je dis juste que je m'en méfie comme de l'extrême gauche.

 

[Malaussène]

A propos du "chacun vote selon son propre intérêt"... Je répondrai "pas toujours, non".

Il y a des gens qui votent pour des valeurs, pour un projet de société, pour ce qui leur apparaît être l'intérêt public. Ainsi, toutes les personnes aisées, tous les très riches ne votent pas Sarkozy, bien que celui-ci soit certainement le plus accommodant en matière fiscale pour les hauts revenus et gros patrimoines.
Très souvent, nos intérêts sont contradictoires. Ce sont alors nos valeurs qui déterminent ce que sont nos intérêts prioritaires, les thèmes qui nous touchent le plus.

De plus, certains mécanismes psychologiques peuvent amener des gens à voter clairement contre leurs intérêts. J'ai lu dans Sciences Humaines hier un article assez éclairant sur le sujet, expliquant pourquoi par exemple certaines personnes des milieux populaires pouvaient préférer sciemment un candidat opposé au principe de redistribution. Extrait :

Selon leur modèle, l’utilité économique n’est pas simplement déterminée par une volonté d’accumuler les richesses, mais par son positionnement relatif vis-à-vis d’autrui. Nous considérons la grandeur de notre maison non pas comme une valeur absolue, mais en la comparant à celles de nos voisins. Autrement dit, des phénomènes psychologiques tels que la honte et la gêne, qui se révéleraient aussi importants que le seul intérêt matériel.


Les deux économistes prétendent que le caractère déterminant de la peur de la dernière place augmente à mesure que le revenu diminue et que cette dernière place se fait plus proche.


À cette aune, si ceux qui se trouvent dans la tranche salariale légèrement au-dessus de la tranche la plus basse sont portés à voter contre leur intérêt économique (celui-ci étant compris comme simple désir d’augmenter son revenu), c’est parce que des politiques de redistribution risqueraient de donner un coup de pouce aux plus infortunés qu’eux. La redistribution, en somme, menace leur statut d’« avant-derniers ». I. Kuziemko et M.I. Norton montrent très clairement que ces considérations se révèlent déterminantes, par exemple, dans les attitudes envers le salaire minimum.

L'humain est plus complexe que ce que l'on pense, il a des intérêts multiples, et n'agit pas toujours de façon rationnelle (ah ! ce brave Homo Economicus qu'on ne trouve que dans les bouquins de première année d'éco !).
Les stéréotypes c'est bien, ça permet de comprendre certains mécanismes, de simplifier une réalité souvent complexe, de montrer des tendances. Mais il ne faut pas perdre de vue que la réalité, c'est autre chose.

 

[salvia]

Malaussène

Ton commentaire est très intéressant et tu donnes aussi peut-être une piste pour comprendre les électeurs du FN.

 

[Mademoiz'Elle'Mel]

salvia Alors ... Déjà, comparer le "talent d'orateur" de Jean-Luc Mélenchon et de Le Pen n'est, selon moi, pas justifié. Je trouve que Le Pen est loin d'avoir cette qualité : elle hésite, elle se reprend, etc. Mélenchon a, selon moi, un vocabulaire bien plus précis, une certaine anticipation quant à ce qu'il va dire que Le Pen n'a pas et, bien sûr, un fort charisme.
Ensuite, évidemment que les deux peuvent être rassemblés parce qu'ils ont tout les deux des idées "révolutionnaires" mais pour la simple et bonne raison que ce sont des extrêmes.

Par contre, là où je m'oppose vraiment à tes propos c'est lorsque tu écris que les fonctionnaires votent PS, les ouvriers vont préférer le Front de Gauche, les riches ont tout intérêt à voter Sarkozy. Ces stéréotypes sont faux, comme tous les stéréotypes. Les ouvriers (5 471 milliers en 2010) sont plus nombreux que les cadres (3 867 milliers en 2010) ? renvoyant sans doute aux "riches" que tu évoques ? et, pourtant, on se retrouve quand même avec un gouvernement de droite, et ce depuis un bon moment.
Je ne vois pas, non plus, comment une femme peut se retrouver dans les discours de Le Pen alors que celle-ci a tout de même affirmé : "Si j?avais les moyens, je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour faire baisser de manière majeure le nombre des avortements mais surtout pour réinsuffler chez les femmes ? et les hommes ? la conscience du caractère sacré de la vie." Des femmes ce sont battues pour qu'on obtienne ces droits, il ne faut pas l'oublier. Je trouve véritablement inconcevable que certaines personnes l'oublient ... Elle souhaite mettre en place un référendum contre le droit à l'IVG, tout de même, et proposer une loi de déremboursement de l'avortement par la Sécurité Sociale. Retour en arrière effectif auquel s'ajouteront des inégalités sociales évidentes : les femmes issues de catégories sociales aisées pourraient conserver l'alternative de l'avortement, contrairement aux femmes qui ont peu de moyens. Je ne comprends donc pas comment une femme au foyer pourrait se reconnaître là-dedans.
Et, je n'ai plus les propos exacts, mais Marine Le Pen a aussi déclarer que les femmes avaient les mêmes droits que les hommes dans les textes de lois et qu'il n'était donc pas nécessaire de mettre en place d'autres mesures. Retour à la société méritocratique, donc, comme si ses héritages n'étaient déjà pas assez présents.
De plus, Marine Le Pen s'inscrit dans la continuité de ce qu'a fait son père : pas de doute, donc, que leurs idées sont les mêmes malgré ? peut-être ? certaines apparences. L'histoire ne doit pas être oubliée, ou elle ne sera qu'un éternel recommencement.

AAAAAH ça me fait tellement de bien de lire ce genre de commentaires, j'ai lu les autres suivants de ta part, et tu m'as pris les mots de la bouche si je puis dire ^^

Je ne comprends pas non plus ceux qui font l'amalgame entre le FN et le front de gauche. Les idées ne sont absolument pas les même, c'est presque l'opposé et effectivement les seuls points communs sont ce côté révolutionnaire et cette non peur de dire clairement ce qu'ils pensent et veulent quitte à provoquer un choc. Et encore MLP s'est un peu perdue ces temps-ci elle a moins de culot qu'auparavant et se laisse vite écraser en se contentant de répondre à côté des questions pour pas avoir à expliquer certaines de ses idées je le dit, honteuses. Après je ne suis pas choquée de voir le nombre de madz qui voteraient Le pen, tout simplement parce qu'on ne sait pas leurs raisons, elles en ont surement des valables et c'est dommage d'ailleurs qu'aucune d'entre elles explique pourquoi, car justement c'est là qu'on voit qu'il y'a un réel soucis alors pour ce parti... si j'me trompe tant mieux, j'aimerai juste avoir aussi des avis différents.

Je voudrai de plus appuyer sur le fait qu'il y'a un moment ou certes les partis ont leur histoire et leurs idéologies, mais aujourd'hui à mon sens, tout est un peu mélangé. Voilà pourquoi tous les ouvriers ne votent pas forcément PS, tous les PDG droites etc...Donc dire que Mélenchon ça craint parce que c'est un extrême bah... ses idées ne le sont pas tant que ça. Lui même ne se reconnaît pas tout à fait dans le front de gauche, même si c'est ce qui lui correspond le plus. Bref, on ne peut pas se permettre de juger un candidat à son parti aujourd'hui pour moi, mais dans ses réelles idées, dans son programme. Ils se piquent tous les idées les uns des autres en plus, regardez même sarko "s'extremise" à droite ces derniers temps.

Pour finir, et je te rejoins à fond là dessus aussi, Marine Le pen n'a rien mais alors rien d'une féministe dans l'âme. Comme l'a souligné Melenchon et d'ailleurs elle ne l'a pas contredis, elle parle elle parle mais au moment où les lois sont votées, toutes celles concernant l'égalité homme femme chez elle sont votées dans le sens de l'inégalité. C'est quand même super honteux en tant que femme de ne pas être pour l'égalité des salaires à diplôme équivalent par exemple. Et je signale juste aussi que pour ce qui est des femmes au foyer, c'est une idée déjà existante qu'elle a déguisée, ce n'est qu'une manière de renvoyer la femme au foyer, et pas de valoriser celles l'étant déjà.
Le Pen c'est vraiment la question pour moi. Je n'arrive pas à la cerner, elle n'est pas claire, elle refuse de s'expliquer quand ça lui prend, elle se plaint d'être rejetée par les autres partis, mais elle ne fait rien pour défendre totalement sa place. Raciste ou pas, j'en sais strictement rien, même si au fond je pense qu'elle l'est de manière déguisée, mais qu'elle sait qu'il ne vaut mieux pas le dire de but en blanc pour ne pas perdre de voies. Bref quelqu'un de douteux comme elle où on ne sait vraiment pas quoi en penser, et que beaucoup votent par simple contestation et révolte j'trouve ça méga dangereux. Après pour ceux qui croient en elle et sont ok avec ses idées, bah tant mieux pour eux qu'il aient une représentante. Mais alors surtout...pas de mélange avec Mélenchon quoi..

 

[Denis]

Ça a déjà été dit dans le sujet, mais le communisme en France n'a rien à voir avec le communisme soviétique.
Je n'ai pas lu les programmes mais je doute fortement que le PCF et le FdG souhaitent réhabiliter le goulag

Le parti communiste français a été l'un des plus fervents soutiens du "grand frère" soviétique en Europe de l'Ouest. Il a approuvé le pacte germano-soviétique de 1939 (alliance Hitler-Staline), soutenu l'intervention des troupes russes contre l'insurrection de Budapest en 1956, s'est contenté de "désapprouver" l'écrasement du printemps de Prague en 1968 par les chars soviétiques, se refusant à le condamner expressément. Le PCF n'a abandonné le concept de dictature du prolétariat qu'en 1976 lors de son XXIIème congrès.


Jean-Luc Mélenchon n'appelle pas au rétablissement du goulag mais il n'est pas très clair sur le concept de dictature. A tel point que le philosophe Michel Onfray, l'un de ses premiers soutiens, l'a lâché le 17 mars dernier en répondant à une question de Ruquier sur le plateau de "On est pas couché" :
"ça a commencé le 5 janvier 2011 quand je l’ai entendu dire à France Inter que Cuba n’était pas une dictature. Et quand le journaliste lui a demandé de répéter il a dit : 'Oui, Cuba n’est pas une dictature.' Alors voilà cet homme qui nous dit que la Ve République, la Constitution de 1958, sont quasiment fabriquées par un fasciste qui s’appelle le général de Gaulle mais qui trouve en même temps que Fidel Castro n’est pas un dictateur. Un personnage qui nous a dit du bien de Hugo Chavez, qui, lui, un temps, disait à Khadafi que s’il voulait finir ses jours tranquilles, il pourrait bien l’accueillir."

La vidéo est ici

 

[heymi]

Devotchka " J'ai une question bête (mais les réponses m'intéressent quand même x))

Pourquoi s'abstenir plutôt que d'aller voter blanc? "


____
Peut-être parce que s'abstenir et voter blanc dans notre pays c'est la même chose.

(Ps : Je ne voterais pas blanc, ni ne m'abstiendrais ^^)

 

[Alfie]

BirthdayCake Si j'avais pu te bigupper mille fois je l'aurais fait !

Sinon je voulais dire que le fait que madmoizelle soit orienté à gauche ne me dérange pas du tout, au contraire. Je crois que j'ai plutôt des idées de droite, mais pour autant je me sens tout de même proche des valeurs de la gauche. Et c'est pour cette raison que j'aime bien venir ici. Pour confronter mes opinions initiales à celles des filles qui rédigent les articles et à celles des filles du forum.
La seule chose qui me dérange, ce sont les réflexions anti-sarkozyste/lepeniste que l'on retrouve ça et là dans les articles. Je trouve pas qu'elles aient une quelconque utilité en fait, je ne vois pas ce que cela apporte. Il en y a déjà partout en fait, je trouve ça tellement lassant.

Et puis comme je le disais au dessus, j'apprécie vraiment de lire des madmoizelles qui ne vont pas voter comme moi / ne pensent pas comme moi. Mais ce genre de posts, ça me déçoit beaucoup.

Quand même, ça me fait bizarre de voir qu'à cette date, 3 madz ont annoncé qu'elles voteraient pour Marine LP...
Mais je dois être un bisounours au fond !

En voyant les candidats ayant le plus de votes : je suis fière des madz ! Et je me remets à croire en l'être humain si ces mêmes candidats se retrouvent au second tour

Quand je vois les résultats du sondage - et vous allez évidemment me lancer des tomates - ça me fait flipper : 32 madz qui annoncent leur intention de voter Le Pen, c'est flippant.

Je trouve ça vraiment irrespectueux. Je retrouve très souvent ce genre de posts dans les débats politiques, et vraiment ça me fait me sentir pas à ma place. Franchement le FN me dégoûte, mais si il y a des gens qui ont décidé de voter pour MLP, c'est leur problème. Pareil pour Sarkozy. Ou alors on aurait dû enlever l'option MLP dans le sondage, pour pas vous "faire peur" ? Enfin je sais pas c'est la base de la démocratie, choisir de pouvoir voter pour qui l'on veut.
Du coup je comprends très bien que personne n'explique ce choix, elles sont déjà tellement bien reçues.

 

[endza]

Je pense voter Hollande, pas par conviction mais pour un "vote utile"
Sinon mon favori est Philippe Poutou !

 

[salvia]

Le parti communiste français a été l'un des plus fervents soutiens du "grand frère" soviétique en Europe de l'Ouest. Il a approuvé le pacte germano-soviétique de 1939 (alliance Hitler-Staline), soutenu l'intervention des troupes russes contre l'insurrection de Budapest en 1956, s'est contenté de "désapprouver" l'écrasement du printemps de Prague en 1968 par les chars soviétiques, se refusant à le condamner expressément. Le PCF n'a abandonné le concept de dictature du prolétariat qu'en 1976 lors de son XXIIème congrès.


Jean-Luc Mélenchon n'appelle pas au rétablissement du goulag mais il n'est pas très clair sur le concept de dictature. A tel point que le philosophe Michel Onfray, l'un de ses premiers soutiens, l'a lâché le 17 mars dernier en répondant à une question de Ruquier sur le plateau de "On est pas couché" :
"ça a commencé le 5 janvier 2011 quand je l?ai entendu dire à France Inter que Cuba n?était pas une dictature. Et quand le journaliste lui a demandé de répéter il a dit : 'Oui, Cuba n?est pas une dictature.' Alors voilà cet homme qui nous dit que la Ve République, la Constitution de 1958, sont quasiment fabriquées par un fasciste qui s?appelle le général de Gaulle mais qui trouve en même temps que Fidel Castro n?est pas un dictateur. Un personnage qui nous a dit du bien de Hugo Chavez, qui, lui, un temps, disait à Khadafi que s?il voulait finir ses jours tranquilles, il pourrait bien l?accueillir."

La vidéo est ici

Merci mille fois pour cette précision.
J'étais passé à côté de cette déclaration qui est pourtant importante