Topic des Childfree-No Kid : pas de débat relatif au choix d'avoir des enfants ici

[Cha_215]

Je sors de mon sous-marin (coucou ) mais pour rebondir sur ce que vous dîtes @Griffith et @Morwenna. y a encore un gros tabou à déconstruire je trouve sur la famille. J'ai l'impression qu'un paquet de gens réalisent pas que c'est pas parce que c'est notre famille qu'il faut forcément dire amen à tout ce qu'elle nous dit.
Je crois que c'est difficile pour beaucoup de concevoir qu'une famille peut être un endroit tout aussi toxique qu'ailleurs. C'est pas tout le temps sacré.
Et puis alors là, j'ai pas vu le post en question, mais quel rapport le fait d'avoir des enfants ?

 

[Lyt'chiie]

@Chat. Je vais tenter de jeter un œil.
Je ne sais pas trop à quoi m'attendre. J'espère qu'en effet ça ne sera pas à décharge.

 

[Kaktus]

Qu’est-ce qui pousse ces jeunes à faire un choix aussi radical ?

Le résumé m'énerve déjà.

Faire des enfants aussi c'est radical. Où sont les reportages qui disent "Augmentation du chômage et montée de l'extrême droite dans notre société. Canicules et inondations à répétitions sur la planète. Stress et contraintes de la naissance de l'enfant jusqu'à sa majorité et même au-delà. Pourtant, ils sont des milliers chaque année à faire le choix d'enfanter. Qu'est-ce qui pousse ces jeunes à faire un choix aussi radical ?"

Et puis pourquoi "ces jeunes" ? Ok, que l'on ait 20 ou 35 ans, on est jeunes. Mais je trouve que ça a côté condescendant, infantilisant. C'est pas comme si on intégrait des ados dans la tranche d'âge, là on parle uniquement d'adultes. Donc ils n'ont qu'à dire "ces adultes", point.

 

[Lyt'chiie]

@Kaktus
Je comprends ton énervement et je me suis dit pareil dans un premier temps. Et je n'aurais clairement pas formulé ca comme ça !
Mais avec un peu de recul je me suis dit que c'était un sujet révélé assez récemment dans les médias et que ça concerne la jeune génération bien plus que les 40+ actuellement ou même à l'époque où ils avaient 20 ans. Donc le terme "jeunes" me paraît moins choquant dans ce contexte.
Du reste faire un enfant est radical on est bien d'accord mais la société nataliste ne le voit pas ainsi (malheureusement) et ça lui paraît radical de ne pas pouvoir revenir en arrière ou très difficilement lors d'un projet de stérilisation. Parce qu'il est encore attendu qu'on puisse changer d'avis. Plus on est jeune et plus cet argument nous est opposé.
Je dis pas que c'est bien (évidemment) ou juste mais ça relève d'une vision sociétale à mon sens.
J'ai envie de croire que ça peut-être intéressant. Croisons les doigts.

 

[PousseMoussue]

@séroton1ne :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Chat. : J'ai pas la télé donc je pourrais pas le mater, mais je rebondis juste sur le "Qu’est-ce qui pousse ces jeunes à faire un choix aussi radical ?", que j'ai entendu plusieurs fois et vu pas plus tard qu'hier sur une publi sur la stérilisation. Ca m'énerve.

Avoir un enfant aussi, c’est définitif. C'est un changement de mode de vie total, c'est éreintant et c'est une très grosse contrainte financière, émotionnelle et c'est un bail signé pour des dizaines d'années (si ce n'est jusqu'à la mort).

POURQUOI, pourquoi, la stérilisation serait-elle aussi irrémédiable et radicale alors que concrètement c'est une simple opération visant à sécuriser les personnes qui, comme moi, ne veulent pas se reproduire alors que l'enfantement est aussi encouragé ? Le pire, c’est quand on a des variantes bien condescendantes en mode : "Je trouve ça regrettable d'en recourir à de telles extrémités."
Mais en fait on est sensé/es faire quoi ? Se coltiner la responsabilité d'une contraception régulière et parfois invalidante (je pense aux trucs hormonaux), parfois inconfortable (préservatif) ou couteuse (préservatifs sans latex, préservatifs féminins) invasive (DIU, implant...) ou trop peu fiable (retrait, slip chauffant, spermicides...) pendant des années et des années alors qu'on est certain/es de notre choix ?

Bordel, on questionne plus les gens qui adoptent un animal, achètent un bien immobilier qu'ils vont devoir rénover, voire se prennent juste un tattoo en leur disant qu'ils peuvent le regretter, que les gens qui sont dans un couple ou une situation financière instable qui ont des enfants.

Spoiler: Perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lyt'chiie]

J'allais dire aussi que c'est possible de le visionner sur France tv. Je vais regarder donc si vous le souhaitez je peux vous faire un retour sur ce qui a été dit et vous pourrez décider de votre souhait ou non de le regarder pour les personnes que ca pourrait peiner ou sensibiliser. Mon CFisme est tellement ancré et j'en ai tellement rien à faire de ce que les gens en pensent que ca va pas me perturber. Au mieux m'agacer et j'irais pas au bout.

@PousseMoussue feel you sis.

 

[PousseMoussue]

@Chat. : Merci pour le lien !

@Lyt'chiie : Haha, merci, j'avais peur que mon message sonne trop "hard" à la lecture, j'ai parfois du mal à modérer mes propos je sais pas trop si mes tournures de phrases sont assez softs donc ça me rassure d'avoir du soutien

 

[Kaktus]

D'ailleurs, pourquoi se faire stériliser serait plus radical que de faire des enfants ?

Se faire stériliser, c'est s'assurer de pouvoir continuer à vivre soit sans enfant soit avec uniquement un certain nombre d'enfants et pas plus.

Avoir un enfant tout court ou avoir un enfant de plus, ça c'est un changement de vie.

Donc entre garder sa vie actuelle telle qu'elle est et changer de vie, la deuxième option est forcément plus radicale.

 

[PousseMoussue]

Damned ! Je venais pour parler de ça à la base et j'ai rattrapé le fil puis oublié
Alors pour la petite histoire j'ai des troubles dépressifs, et je suis en voie pour me faire diagnostiquer parce qu'il est fort probable que je souffre d'un trouble du comportement/de l'humeur (probablement bipolaire ou borderline) qui m'empêche de gérer mes émotions "correctement". Ma psychiatre m'a mentionné un médicament qui aide beaucoup les troubles de l'humeur... sauf qu'il est illégal de me le prescrire, car je suis une ID femme en âge d'enfanter, car le médicament en question cause des malformations chez les fœtus.
Du coup pour y avoir accès, je suis obligée d'être soit diagnostiquée stérile, soit de me faire stériliser. Mon bien être émotionnel compte moins que la vie d'un foetus même pas conçu, tout va bien

 

[Onirinaute]

@PousseMoussue quoi?!? Mais ils sont sérieux là ?!? C'est complètement con!

 

[PousseMoussue]

@Onirinaute : Encore moi ça va, y'a des possibilités ouvertes de traitement mais ma meilleure amie qui est bipolaire a testé TOUS les traitements possibles, c'est plus ou moins son seul espoir et ils REFUSENT de lui prescrire celui-ci pour cette raison.

Apparemment, ils ne peuvent légalement pas le prescrire aux ID femmes en âge d'enfanter à cause de ça.
C'est juste révoltant.

Pour celleux que ça intéresse, le médicament en question c'est le Dépakote, j'ai rien trouvé sur internet quant à l'interdiction totale de le prescrire aux ID femmes nullipares/en âge d'enfanter mais d'après plusieurs psys que j'ai connu y'a apparemment pas moyen quoi. C'est juste horrible je trouve.

 

[LolitaFlor]

@PousseMoussue
Sur le site de la HAS, il y a ça :

Femmes en âge de procréer ayant un trouble bipolaire : spécialités à base de valproate et alternatives médicamenteuses

L’acide valproïque ou valproate (Dépakine®, Micropakine®, Dépakote®, Dépamide® et génériques) est le plus tératogène des anticonvulsivants et des thymorégulateurs. Il entraîne également un risque accru de troubles du développement psychomoteur et/ou des troubles du spectre autistique chez les...

www.has-sante.fr

Du coup, ça a l'air possible sous conditions restrictives (pas d'autres traitements qui marchent, mise en place d'une contraception sûre)...
Si je comprends bien, les prescripteurs se simplifient la vie en disant que c'est illégal alors que c'est un peu plus compliqué que ça... C'est abuser...