Topic des Childfree-No Kid : pas de débat relatif au choix d'avoir des enfants ici

[Iris Chase]

@Kaktus Je suis hyper désolée si mon post t'a attristée ou mise mal à l'aise, vraiment et je m'en excuse. Mon but n'est pas de faire se sentir mal des Madz, avec ou sans enfants, avec ou sans projets d'enfants, avec ou non des problèmes de santé, avec ou sans moyens financiers, avec ou sans métier, au contraire, je ne juge pas ! J'essaie juste de faire comprendre que ce qui nous attend n'est pas rose voire est noir de chez noir (pensez aux prochaines élections déjà...), et que d'un point de vue pratico-pratique, càd la santé, l'école, la justice, le social, etc., les services publics seront réduits à la portion congrue, ben ce sera moche, très moche (d'ailleurs, ça commence déjà à être clairement le cas). Donc il est certain, que nous/vous pauvres gens normaux (même ceux qui sont aisés mais pas riches) allons en baver quand on aura des enfants (pas moi) parce que tout ça (l'instruction et la santé gratuites, des transports en commun à qui on peut reprocher des milliers de choses mais qui en général fonctionnent encore et à prix à peu près corrects, la justice de proximité gratuite ou presque (à ma connaissance ça existe dans très peu de pays et quand ça n'existe pas ben évidemment que le plus riche / salo*ard gagne, et j'en passe) aura disparu, ben ce ne sera pas fun... Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire d'enfant (et encore j'ai même pas pensé à la question de l'écologie), se sentir mal parce qu'on gagne peu, qu'on n'a pas de carrière, qu'on n'a l'impression de ne pas avancer mais qu'il faut être conscient qu'avoir des enfants pour les futures classes moyennes basses et évidemment pauvres, ça va impliquer une vie à la Zola...

Mais vraiment @Kaktus ne te sens pas mal, dis-toi que tu fais ce que tu peux et comme tu le peux en fait !! Il n'y a aucune raison de se déprécier parce qu'on est pas je ne sais quoi à 24, 30, 35 40, 45 etc. !

 

[Chat-au-Chocolat]

@Iris Chase C'est un constat très pessimiste, j'ai tendance à me dire aussi qu'on ne va pas vers le progrès (bien au contraire) mais je ne vois pas pour autant une destruction des services publics d'ici 5 ans. Perso, je tablerais plus sur 15
Mais c'est sûr que l'état du monde, et l'avenir qui se profile n'incitent clairement pas à faire des enfants... La génération des 25-35 ans va déjà vivre une vie beaucoup moins confortable que celle de leurs parents. Alors je n'imagine même pas ce que sera celle des enfants qui naissent aujourd'hui ??

Spoiler: Un peu HS ?

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[guerredesmiroirs]

Honnêtement, je blâme ceux qui ont revoté pour Macron, alors que c’est un BANQUIER. Bien sûr qu’il va préférer sucer les orteils des riches et leur demander un susucre que d’aider un pauvre à avoir le minimum. Au bout de 5 ans, ça aurait du être le consensus de tout le monde. Mais on a encore joué au ‘’vote pour Macron, sinon tu fais le jeu du FN’’, ou on s’est abstenu en masse.

Il faudrait revoir le système entier, mais bon, les politiciens profitent trop du fait que le système est ne cassé en leur faveur. Je vois les gens dire ‘’en cas, on refera la révolution’’, sauf qu’en 1789, y avait pas de CRS avec des matraques et des bombes à fumée. Puis c’est rapidement parti en couille avec la terreur, eh.

 

[guerredesmiroirs]

Ok. Je suis en train de faire un Discord childfree, mais vu que c’est mon premier Discord, je suis pas sure comment agencer tout ça.

https://discord.gg/SCyPzK7Z

Si vous avez des idées, je prends.

 

[Membre supprimé 364275]

Attention vraiment dégueulasse

Spoiler: Instant Glamour et CF

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Qu'est-ce que j'en ai marre de me répéter bordel.

 

[doudouillitsa]

Je viens de lire la page consacrée à l'IVG sur le site du gouvernement ( https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1551 ) et il n'est pas fait mention d'un quelconque nombre limite d'avortements.

 

[Anechka]

@skärgård je viens de regarder sur Ameli, servicepublic.com et wikipédia ; je ne vois nulle part la mention d'un nombre maximum d'ivg par femme. Je ne sais d'où te viens cette info mais il semble qu'elle soit tout à fait fausse, bien heureusement !

 

[uefuef]

@skärgård J'avoue être un peu choquée et interloquée par tes propos. Qu'on soit dubitatif sur le choix de ne pas avoir de contraception et d'avoir recours à l'IVG, bon je peux l'entendre. Mais par contre tu affirme des choses bien fausses : il n'y a aucune limite d'accès à l'IVG et l'IVG ne coute pas si cher que ça à la sécu.

Pour une IVG chirurgicale (la plus couteuse) on est entre 463,25 € et 664,05€ (évidemment tout ceci est remboursé par la sécu donc c'est ce que coûte une IVG à la sécu) c'est pas non plus excessif. L'IVG médicamenteuse en maison de santé elle coûte 282,91€ (forfait tarifaire fixe) et l'IVG médicamenteuse médecine de ville coûte entre 187,92 € et 193,16 €. Pour comparer, la pilule c'est en moyenne 6,5 par cycle, donc 72€ par an et un patch/anneau c'est environ 15€ par cycle donc 180€ par an quant au préservatif c'est plus difficile de faire une moyenne mais imaginons une vie sexuelle active avec une boite de dix capote par mois (prix moyen de la boite de 11,5€) ça nous donne 138€ par an.

Prenons un profil similaire à Marion, de femme de 32 ans et qui a réalisé deux IVG. Si elle avait pris la pilule de ses 16 ans à ses 32 ans ça ferait 1152€, ce qui est équivalant en terme de prix à deux IVG chirurgicale. Si cette femme avait choisit le patch ou l'anneau elle (enfin la sécu) en aurait eu pour 2880€, beaucoup beaucoup plus cher que deux IVG chirurgicale même au plus haut prix. Donc non l'IVG (même si on y a recours plusieurs fois) n'est pas plus cher qu'un autre moyen de contraception.

Puisque tu cite un exemple précis, d'autres raisons peuvent expliquer un refus d'IVG, le premier étant que certain.es sage femmes ou gynéco refusent tout simplement pour des raisons idéologiques, ce qui est légal bien qu'absolument immonde selon moi. Ils ont par contre pour obligation de rediriger la patiente vers un praticien qui acceptera de faire l'IVG.

 

[uefuef]

@skärgård Je ne t'accuse pas du tout de mentir, mais de ne pas avoir tout le contexte comme tu l'as toi même dit. Si un.e médecin refuse un IVG en prétextant une limite de nombre, c'est du pur mensonge (pas de toi mais du personnel soignant). Il n'y a aucune limite d'accès à l'IVG, il suffit de vérifier la loi pour s'en assurer.

Ensuite, je ne prétends pas qu'il faut choisir l'IVG à la place d'une autre contraception, je me contente d'expliquer en quoi dire que l'IVG est plus cher qu'une autre contraception est partiellement faux. Je ne fais aucune mention dans mon message de ce que moi je pense ou de ce que je pense qu'il faut faire. Chacun fait comme iel veut, se protège comme iel le peut. De nombreux facteurs peuvent venir entraver l'accès à la contraception et l'IVG est désormais un droit inscrit dans la constitution, peu importe qu'on trouve les "raisons" de la personne qui fait ce choix idiots ou pas. Les choses sont souvent plus complexes que juste une envie de faire chier la société ou de faire perdre des sous à la sécu. Je suis pour un accès à tous à des moyens de contraception sûrs et non dangereux, et malheureusement à l'heure actuelle il y a de nombreux défauts à notre système. Donc si une femme fait le choix de ne pas prendre de contraception, et a quelques fois recours à l'IVG, perso ça ne me pose aucun soucis. Ca c'est mon avis personnel, et c'est également ce que la loi permet.

 

[uefuef]

@skärgård Je me permets un DP pour rajouter que je ne t'ai absolument pas traité de menteuse ou de mauvaise féministe, que je ne t'ai pas manqué de respect (ce n'est pas moi qui emploi les mots "con" ou "nul").

 

[uefuef]

@skärgård J'ai vu que tu avais édité ton message pour compléter ton propos donc je te réponds à nouveau pour clarifier quelques points : je ne défends pas Marion Séclin spécifiquement, je ne la connais pas, je ne connais pas sa vie sexuelle ni ses méthodes de contraception, j'ai repris son exemple pour évoquer ce que tu appelle "des avortements excessifs" et c'est ce terme qui me choque. Encore une fois je n'ai jamais dis que tu étais une menteuse ou une mauvaise féministe (tu peux relire mes messages dans tous les sens ce n'est ni sous entendu ni même ce que je pense), par contre tu as fais erreur dans ton propos et on a voulu corriger cette erreur, pas "te sauter à la gorge". Mais prétendre que l'accès à l'IVG est limité, c'est grave et c'est de la désinformation médical, on ne pouvait donc pas te laisser le dire sans corriger. Perso je me suis concentrée sur les faits et les arguments, il n'y a aucune attaque personnelle dans mes messages.

@Whynaute Désolée j'ai zappé de te répondre du coup je n'ai aucune idée de pourquoi certaines IVG sont plus chères que d'autres et ce qui justifient ces prix. J'ai trouvé ces informations sur le site service-public.fr.

 

[guerredesmiroirs]

Personellement, je me mefie toujours des hommes "feministe" , "egalitaires" , "aimants" , "impliques" . Ca peut etre une facade, et des que la femme est "piegee" dans un marriage ou maternite, l'homme peut faire un 180° et montrer son visage. J'ai lu le temoignage d'une femme qui disait qu'avant son marriage, son mari prenait 50% des charges menageres sans sourciller, car "c'est aussi mon foyer, c'est normal". Juste apres leur marriage, c'est soudainement devenu "un truc de femme".
Puis toujours se souvenir que un enfant est un bouleversement, beaucoup de charge, fatigue, changements. Si un homme le veut, il peut toujours s'en aller ou ne rien foutre, vu que la barre pour les hommes est toujours au Tartare.

Et faut pas oublier que le plus gros bouleversement est pour la femme. Tu sortirais un truc aussi gros qu'un melon de ton corps, et il mettra du temps a s'en remettre. Il faudra surement porter des serviettes un temps pour des saignements. Et si il y a un truc qui va pas ? Une femme a perdu ses bras et pieds du a un choc septique apres avoir accouche. Des femmes ont perdu leurs dents.