Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
@nezentrompette l'année dernière on m'a offert des chocolats "haute-couture" (j'exagère à peine) qui étaient vraiment superbes... Ben en fait tu finis toujours par oser croquer dedans hein (sauf si la sculpture est faite avec un vieux chocolat pas bon, ce qui est tout à fait envisageable, comme les wedding cakes splendides qui sont en fait une vieille génoise dégueu recouverte de pâte de sucre )
@PetitPomelo Ravie qu'elle hante encore tes oreilles En plus moi aussi je pense encore à la tienne quand passe Balavoine (enfin, si je ne me trompe pas et que c'était bien toi qui nous chantait "Je m'présente, je m'appelle Harry" )
@Azelais Pour te dire ma force de caractère: je me rappelle que vers 10 ans ma grand-mère s'était fendu d'un magnifique oeuf en choco pour chacun de ses petits enfants. Il était tellement beau que j'ai jamais voulu croquer dedans et je l'ai exposé.
YouTube étant formidable, je suis tombée là-dessus ^^
J’attends vos critiques et débats Et aussi, comment verriez-vous les persos HP s’ils devenaient youtubeurs ? (Même si on sait déjà que Voldy fait très bien de l´ASMR )
J'ai un peu réfléchi à comment je verrai les personnages en Youtubeurs et le premier truc qui m'est venu : Fred et George font des vidéos "Les Jokes de Papa" avec Lee en arbitre et, en guests selon les vidéos, Harry, Ron, Ginny, Colin Crivey (qui perd à chaque fois parce qu'il raconte des blagues moldues qui ne font rire personne) et la plupart des Gryffondor.
Sinon, j'imagine bien Parvati et Lavande faire des vidéos intitulées "Les Prédictions de Lavande et Parvati" où elles invitent chaque semaine quelqu'un pour proposer de lire l'avenir avec plusieurs méthodes différentes. Ou alors je les imagine bien en youtubeuses beauté.
Et je verrai bien Neville faire des vidéo de tuto "comment bien s'occuper de ses plantes magiques", et Harry des tutos "Défense contre les Forces du Mal".
Pour l'ASMR, Voldy fait l'affaire, et pourquoi pas aussi Rickman!Snape
Et enfin, j'ai entendu dire que le tuto "Apprenez à manipuler votre prochain en 10 leçons" par Albus Dumbledore faisait un carton sur Youtube
Seamus serait le roi des tutos explosifs du Darknet
Luna aurait tiendrait la chaîne du Chicaneur
Gini aurait une chaîne sur la vie comme seule fille de la famille, avec des vidéos comme "Survivre à deux brises-ovaires qui se croient drôle" ou "Comment ne pas tuer la fiancée de son frère aîné"...
Je vois bien Arthur Weasley faire une série de tutos loufoques sur l'utilisation d'objets moldus (avec en vidéo vedette celle sur les canards en plastique pour le bain)
Le professeur Trelawney ferait chaque semaine une prédiction en live sur la mort d'une célébrité
Dumbledore ferait des revues sur les desserts et friandises partout dans le monde
Olala ! j'oserais jamais le manger celui-là. On m'offre un chocolat comme ça, mais je fuis, ce gobelin est trop badass pour moi
@J_Serpentine J'adore le concept les persos d'HP youtubeurs•ses ! Luna est particulièrement bien interprétée
Et j'approuve le sortilège : "Cristina Cordulus !" Il va falloir que je l'apprenne, cela pourrait m'être utile. Quoique, pas sûr que le sort puisse m'empêcher de sortir avec des épingles à linge sur les vêtements, comme cela m'est souvent arrivé et m'arrive encore souvent (et quand elles ne sont pas sur mes vêtements, elles sont dans mes poches les gens hallucinent toujours de m'en voir sortir 3-4 le plus normalement du monde, alors que je n'ai AUCUNE FOUTUE IDÉE de comment elles sont arrivées dans mes poches Je suppose que c'est moi qui les y ai mises, puisque techniquement il n'y a pas personne qui puisse me faire une telle blague chez moi, mais détail troublant, je n'en garde jamais aucun souvenir Finalement, il va peut-être me falloir reconsidérer l'existence des Joncheruines ) .
Sur ce, je recommence à saumoner le topic, attendez-vous à une pluie de big-ups
@Azelais Et là, j'imagine un tableau Picasso-Dumbledore qui donne des instructions pour planquer l'épée de Gryffondor à Snapy
Déjà, je ne pense pas que ça dépende plus du peintre que de la magie qui entoure la confection d'un tableau. Je pense qu'il faut une magie assez puissante pour les réaliser et les avoir avec des "doubles" fidèles.
En fait, je comparerais ça à nos dessins animés et à l'intelligence artificielle
Les tableaux de Poudlard, c'est comme les dessins animés (ou les jeux vidéos): ce n'est pas forcément des personnes ayant eu un vécu, juste des images qui bougent avec un minimum de données pour leur filer des comportements et des "buts" aléatoires; de même que les armures de Poudlard qui se baladent en mode ramdom ^^
Les tableaux très poussés comme ceux des Directeurs ou les ancêtres Black, ce serait la même problématique que si demain nous avions une intelligence artificielle permettant d'afficher le visage de Papy sur notre écran d'ordinateur: quand bien même l'ordinateur aurait chopé toutes les infos de toute la vie de Papy, ce ne sera jamais lui (pas de chaleur, pas de contact, une 2D qui casse le fantasme, un manque de spontanéité, de défauts). Du coup, soit le fantasme n'est jamais assez réel pour que quelqu'un s'y perde et "oublie" son deuil, soit ça rend aussi fou que de mater le miroir du Risèd non stop.
En revanche, je vois une grande différence avec la pierre de résurrection. Un tableau (ou une IA), dans le fond de ta conscience tu sais que tu parles à une copie, à quelque chose de créé de toute pièce alors qu'avec la pierre, c'est tout de même l'âme d'origine, il y a une attache émotionnelle et affective, même si le "fantôme" n'est pas parfait et pas vraiment "conscient", tu t'accroches à l'essence de la personne.
Pour quelqu'un qui voudrait l'immortalité, un Horcruxe est bien plus satisfaisant qu'un tableau même fidèle à 100% parce qu'il n'y a pas de déconnexion de la conscience. L'immortalité, c'est purement égoïste et une peur profonde de la mort, alors clairement c'est inutile si cela doit profiter à une copie, qui n'aura jamais notre propre conscience, et qu'il faille quand même passer par sa mort Genre Tommy, il s'en bat les reins qu'un très beau tableau de lui assure son immortalité, c'est une copie, ce n'est pas LUI, lui il sera mort quand même
Après, autant les précédents portraits ne m'avaient pas trop dérangé, autant celui de Dumby dans le tome 7 qui semble avoir sa propre façon de raisonner, voire même qui à l'air d'avoir conservé tous les stratagèmes du vrai Dumby et qui file des instructions... J'ai toujours trouvé ça hyper cheaté et "on s'en baleeeeeek, c'est le dernier livre, yoloooooooo" (#JTMRowling #LeTome7estCheatéAussi)
@Azelais Du coup, soit le fantasme n'est jamais assez réel pour que quelqu'un s'y perde et "oublie" son deuil, soit ça rend aussi fou que de mater le miroir du Risèd non stop.
Je pense que globalement, 95% de l'humanité tendrait plutôt vers la deuxième option (surtout que pour une empreinte qui n'est pas assez "conforme", le problème n'est pas tant "d'oublier" de faire son deuil en se disant que tout va bien machin est toujours là youplaboum, que de ne pas réussir à le faire : tu as beau savoir que ce n'est pas la personne, c'est quand même beaucoup plus compliqué de passer à autre chose quand tu peux réentendre le son de sa voix, voir une de ses mimiques habituelles, croiser son regard... Ça fait autant de triggers quotidiens qui empêchent de mettre un point final à cette partie de son histoire, ce qui est déjà assez difficile en soit dans la vie "normale", je trouve.)
@Azelais
En revanche, je vois une grande différence avec la pierre de résurrection. Un tableau (ou une IA), dans le fond de ta conscience tu sais que tu parles à une copie, à quelque chose de créé de toute pièce alors qu'avec la pierre, c'est tout de même l'âme d'origine, il y a une attache émotionnelle et affective, même si le "fantôme" n'est pas parfait et pas vraiment "conscient", tu t'accroches à l'essence de la personne.
Le truc avec la pierre, c'est que je trouve quand même qu'on ne sait vraiment pas grand chose à son sujet quand même : du coup je trouve ça compliqué de considérer que c'est vraiment l'âme qui revient, pour moi ça reste très lié à la personne qui la fait revenir, à la raison pour laquelle elle la rappelle et à sa perception du défunt, et donc pas non plus quelque chose de tout à fait semblable à l'âme d'origine, précisément. Mais sur ce sujet, avec le peu de précisions données, chacun est libre de concevoir les choses à sa manière, on peut effectivement le voir comme quelque chose de plus puissant que le procédé des tableaux (qui pour moi est justement aussi lié à l'essence du modèle, c'est vraiment comme ça que je conçois le procédé précisément parce que ça explique des éléments comme le tableau surefficace de Dumby ou de Phineas, disons que c'est une autre manière de s'arranger des passages cheatés )
Pour quelqu'un qui voudrait l'immortalité, un Horcruxe est bien plus satisfaisant qu'un tableau même fidèle à 100% parce qu'il n'y a pas de déconnexion de la conscience.
Oui, c'était une blagounette (j'imagine très bien le type un peu connu qui se fait tirer le portrait en 75 exemplaires et qui l'envoie à toutes les instances du pays pour pouvoir suivre et influer tout ce qui se passe des siècles après sa mort, et qui finit en fait dans des caves ou sous des tentures avec la mention "ne pas réveiller, portrait excessivement pénible qui insistera pour vous raconter la blague du dragon et de la harpie entre deux conseils archaïques sur la manière de gouverner le pays" )
Est-ce que ça dépend du talent du peintre (en peinture et en magie) ? Si par exemple le peintre se fait une idée de la personne qu'il peint et qu'elle ne lui correspond en fait pas, est-ce que la toile aura quand même la "mauvaise" empreinte ?
Je suis partagée entre "oui ça dépend du talent du peintre, avec sûrement une inexplicable corrélation entre ressemblance physique du portrait et ressemblance mentale" et "en vrai on s'en fout non ? Ça n'empêchera pas les gens de projeter tout ce qu'ils veulent sur le portrait de mamie Josiane de toute façon"
Je vais essayer de reprendre dans l'ordre parce que j'ai dix millions de trucs à dire d'un coup Sur la question de l'empreinte : quelle empreinte ? (voilà c'est tout, merci d'être passé·e·s ). Est-ce qu'il est jamais question d'empreinte ? Pour moi non, ces tableaux, aussi magiques soient-ils, restent des portraits, et donc relèvent plus de l'icône (ils ressemblent à) que de l'indice de l'existence des personnes, ils ne gardent rien d'autre en eux que la ressemblance avec le sujet, il n'y a pas de lien de causalité physique entre le sujet et le portrait, pas d'essence qui passerait du sujet au portrait
Et là on a une différence avec les exemples auxquels on pense invariablement, comme @J_Serpentine l'a dit : ceux issus de la SF. Je pense qu'on a du mal à concevoir les choses autrement qu'en comparant avec les clones et les IA qui sont les propositions qu'on connaît le mieux en ce qui concerne le fait d'essayer de transférer la conscience de quelqu'un sur un autre support. On part du coup automatiquement du principe que ces tableaux sont là pour remplacer la personne, pour la continuer, mais est-ce que c'est vraiment le cas ?
Sur la question de la ressemblance : déjà on a un gros problème parce qu'on croise des portraits très vieux, du genre plus vieux que l'usage des techniques de représentation porteuses de réalisme au sens où on l'entend aujourd'hui, comme la perspective par exemple. Est-ce que les portraits d'il y a mille ans sont moins "vivants" que ceux d'il y a cinquante ans parce qu'ils ne ressemblent pas du tout à ce qu'on considère comme un portrait réussi aujourd'hui ? Pourquoi est-ce que je fais d'office une association entre relief de l'image et relief de la personnalité ? Même sans parler de techniques picturales, les tableaux venus du Moyen-Age sont aussi issus d'un contexte différent où on n'avait pas du tout la même idée de l'individu, de la conscience, de l'âme, etc. donc comment imaginer qu'on ait pu "capturer" la même chose de Godric Gryffondor à l'époque que de Dumbledore il y a 20 ans ?
J'en conclus donc qu'on ne capte rien du tout de la personne, et que les portraits ne sont absolument pas fidèles, mais de toute manière, est-ce leur but premier ?
Pour les photos animées, qui manifestement sont muettes, ça ne change pas profondément le rapport à une image, il n'y a finalement pas réellement d'échange ; mais pour les tableaux... est-ce que c'est si facile que ça d'oublier que ce n'est qu'une empreinte et pas la vraie personne ? Est-ce qu'on n'aurait pas tendance à projeter beaucoup de choses dessus, à avoir des attentes, à construire une sorte de relation au fur et à mesure des interactions, surtout si le tableau est très fidèle à la personnalité du modèle ?
pour moi ça n'est pas un problème. Est-ce qu'on est tenté de développer une relation avec la vidéo de nos dernières vacances chez tonton Pascal ? Normalement non Il n'y a vraiment rien de la personne autre que son apparence dans le portrait, on a simplement capturé ses habitudes, ses gestes les plus courants, ses expressions, et on y a ajouté un semblant d'interactivité qui doit vite montrer ses limites à l'usage.
Et puis, ça veut dire quoi fidèle ? La plupart des portraits qu'on rencontre sont faits dans le cadre des fonctions officielles de la personne (en tant que directeur, ministre, médecin...) donc déjà on est face à une figure sûrement bien différente du souvenir que peut garder la femme du directeur, le fils de la ministre, la meilleure amie du médecin...
Si tu n'arrives pas à surmonter un deuil tu trouveras toujours quelque chose pour te retenir. Oui il doit y avoir des gens pour contempler amoureusement le portrait en train de se curer le nez en pensant "Ah ah, classic Josiane". Mais tu peux aussi bien t'abîmer dans de vieux albums photo, réécouter en boucle le dernier message laissé par la personne sur ton répondeur, avoir de longues conversations avec une Josiane imaginaire... je mets ça à peu près au même niveau
Et puis est-ce qu'une personne lambda a les moyens de se faire faire ce genre de portrait ? Peut-être que ça coûte super cher et que du coup tout le monde n'a pas le portrait de son défunt mari dans son salon ?
Et puis cette période difficile dure quoi, max cinquante ans avant que toutes les personnes qui ont connu le sujet vivant meurent à leur tour ? Le portrait peut bien être relégué dans un placard pour ménager les susceptibilités des plus déterminés à se compliquer la vie le temps que ça se calme
Tout ça pour dire que d'un point de vue théorique c'est très intéressant de se poser ce genre de questions, mais d'un point de vue pratique tout le pan affectif de ces problématiques n'a pas vraiment lieu d'être puisque pour ce qu'on en sait il est question de portraits essentiellement officiels et pas destinés à garder un souvenir ému de papy qui de toute manière était un vrai con qui hurlait sur tout le monde à longueur de temps
Parce que des exemples comme ceux de Phinéas Nigellus, la Grosse Dame ou Dumby montrent que les tableaux peuvent très bien avoir une empreinte forte et ne pas être des échos passifs qui sont uniquement là pour lâcher une phrase culte de la personne qu'ils représentent et se gratter le nez le reste du temps, et qu'ils peuvent donc avoir une certaine influence sur la vie et les décisions des vivants qui interagissent avec eux.
Comment tu sais que les portraits de Phineas et de la Grosse Dame leur ressemblent ? Et c'est pas parce qu'ils crient fort qu'ils ont un champ d'action si étendu que ça
D'ailleurs pour rebondir là-dessus et sur la remarque de Serpentine :
Après, autant les précédents portraits ne m'avaient pas trop dérangé, autant celui de Dumby dans le tome 7 qui semble avoir sa propre façon de raisonner, voire même qui à l'air d'avoir conservé tous les stratagèmes du vrai Dumby et qui file des instructions... J'ai toujours trouvé ça hyper cheaté et "on s'en baleeeeeek, c'est le dernier livre, yoloooooooo" (#JTMRowling #LeTome7estCheatéAussi)
(sauf si la sculpture est faite avec un vieux chocolat pas bon, ce qui est tout à fait envisageable, comme les wedding cakes splendides qui sont en fait une vieille génoise dégueu recouverte de pâte de sucre 
)
En plus moi aussi je pense encore à la tienne quand passe Balavoine 
)
)
les gens hallucinent toujours de m'en voir sortir 3-4 le plus normalement du monde, alors que je n'ai AUCUNE FOUTUE IDÉE de comment elles sont arrivées dans mes poches 
) .
Il n'y a vraiment rien de la personne autre que son apparence dans le portrait, on a simplement capturé ses habitudes, ses gestes les plus courants, ses expressions, et on y a ajouté un semblant d'interactivité qui doit vite montrer ses limites à l'usage.
