Je veux bien comprendre que l'époque joue (effectivement, je n'y avais pas pensé plus que ça), après, encore une fois, The Cursed Child est sorti en 2016, pas en 1997, et JKR continue encore aujourd'hui, en 2018, à parler de ses personnages et de ce qu'ils sont devenus (ou en tous cas il me semble, je ne suis plus sa communication). Pour The Cursed Child, il suffisait d'enlever une scène et de qualifier la relation d'Albus et Scorpius de "love" plutôt que de "friendship" pour que ce soit gay de façon canon - tout est déjà là sinon, vraiment. Pour les héros de la saga, il suffirait de dire, par exemple, que Luna s'est mariée à une femme et pas à un homme - et là, on aurait au moins une pseudo-représentation qui aurait trait non pas à un personnage adulte et mort (et donc qui, clairement, n'a pas eu de fin heureuse ni de relation amoureuse positive et durable pendant sa vie, de ce que l'on sait), mais à un personnage auquel on s'est identifié-es et qui aurait donc une vie heureuse, puisque c'est le cas de tous ses personnages, de ce que je retiens de sa communication.
Ou encore, dans les films actuels (les animaux fantastiques) où Dumbledore et Grindelwald vont interagir, donc la fameuse seule histoire d'amour dont JKR a parlé, on pourrait, justement, les voir en tant qu'hommes queer.... Mais à priori, de ce que j'ai entendu du prochain film, ce n'est pas prévu. Alors que cette fois, certes elle est hétéro, mais les excuses commencent à avoir du mal à tenir dans une société où la représentation LGB(T), même si elle reste encore trop rare, a quand même pas mal perdu de son caractère subversif.
Du coup je comprends vos arguments hein, mais j'ai du mal à "tout" excuser à JKR, qui semble ne penser aux personnes LGB (T n'en parlons pas) (et d'ailleurs seulement G) qu'après-coup et de façon très très tiède, même maintenant, dans l'état actuel de la société. Enfin je suis peut-être idéaliste, ou peut-être que j'en attends trop de JKR en particulier parce que ses livres ont énormément peuplé mon enfance/mon adolescence, mais je suis quand même déçu-e qu'avec le succès qu'elle a (clairement les gens achèteront ses trucs même si elle met des queer dedans, après tout les gens ont acheté The Cursed Child et c'était quand même très mauvais de l'avis de la plupart des gens qui l'ont lu) elle ne l'utilise pas plus pour donner de la visibilité à des gens, dont des enfants/ados qui lisent et liront probablement ses bouquins, alors qu'à côté elle nous lance des miettes et nous dit de nous en contenter.
. Surtout quand elle n'arrive pas à faire du contenu de qualité (bonjour l'appropriation culturelle à Ilvermony 
). 
)
Et elle aurait pu donner des futurs queer à ses personnages dans ses chats aussi, mais elle ne l'a pas fait (et ça m'aurait plus intéressé-e à la limite que "juste" Dumby, qui comme tu le dis est quand même représenté comme essentiellement sans sexualité dans les bouquins).
(d'ailleurs, quelqu'un a lu ses autres ouvrages ? Un avis dessus peut-être ? )
Pour moi c'est de la manipulation pure et dure, qui va avec des méthodes enjôleuses, mais je n'y ai rien vu de romantique ou sexuel, j'ai vraiment vu cette relation comme un adulte qui se sert des failles d'un enfant pour gagner sa confiance et lui faire croire qu'il est le seul à s'inquiéter de son bonheur et de sa sécurité. (En fait pour moi Credence est vraiment un enfant, même s'il a l'air d'avoir 15-16 ans, il a été tellement écrasé et réfréné qu'il a l'air d'avoir la maturité d'un enfant de 10 ans grand max, je n'arrive tout simplement pas à l'impliquer dans un jeu de séduction.) Du coup avant de le lire plusieurs fois ici, je n'avais jamais vu ces passages comme ça... et je crois que je n'y arriverai toujours pas !
)
