Veille permanente contre l'homophobie

[Rosenrot_]

Si vous passez par le site du gouvernement, ça ne sert à rien d'être plusieurs à signaler (contrairement à Facebook qui ne prend en compte les plaintes que si elles arrivent en masse). Par contre, j'avoue n'avoir jamais compris comment signaler sur tumblr, c'est peut-être le moment de le faire, d'autant plus que je ne pense pas que le gouvernement français puisse agir sur Tumblr qui n'est pas un site français.

EDIT : Si vous utilisez Tumblr, vous pouvez passer par cette adresse pour signaler.

Et je le rappelle, mais pour relayer ce genre de site, donotlink est votre ami !

 

[_Sappho]

Je viens de tomber là-dessus. C'est censé être drôle. 

Je ...

Est-ce possible que ce genre de vidéo soit autorisée ? Superbe le cliché de la fille qui "joue à la lesbienne" pour intéresser le mâââle...Pire que tout en plus, vu qu'elle s'attendait à ce que le mec réagisse mal à cette déclaration, existe-il une plus belle preuve d'un amour purement hétéro que de rejeter une éventuelle homosexualité ?
La meuf est plus choquée que l'un de mecs accepte son ""homosexualité" plutôt que par l'autre qui va gueuler des slogans de LMPT dans la rue...

Vraiment, je vois pas où est l'humour dans cette vidéo

 

[Ada or ardor]

Je viens de voir passer cette image, et c'est tellement juste..

 

[AngelTen Richard II]

coucou

j'ai eu une conversation avec un ami il n'y a pas longtemps qui m'a mise très mal à l'aise.

On parlait de tout ce qui est préjugés/sexisme/homophobie, et je ne sais plus pourquoi, j'ai dit que par rapport à sa présence réelle au sein de la société, l'homosexualité est très peu représentée, notamment dans ce qui est littérature pour enfants (je crois qu'on parlait de Harry Potter et de la représentation des femmes, et j'ai dit qu'il n'y avait aucun personnage LGBT, et il m'a dit que c'était normal parce que c'est pour les enfants).

J'ai trouvé son attitude révoltante mais il a fini par trouver un argument dont j'ai pas su trop quoi faire. Selon lui, l'homosexualité est plus complexe, moins évidente que l'hétérosexualité et donc doit être présentée aux enfants bien après l'hétérosexualité, parce qu'elle est moins évidente. La raison : l'hétérosexualité implique reproduction et est donc naturelle et culturelle alors que l'homosexualité est seulement culturelle, et qu'en plus, l'hétérosexualité représente la majorité donc il faut le montrer aux enfants.
J'ai eu beau lui balancer que les animaux aussi, et que de toute façon l'amour différent de la sexualité et qu'on montre aux enfants l'amour avant le sexe, il n'a pas voulu en démordre.

Ducoup je sais plus trop quoi faire, ça me blesse et en même temps je me dis que si je trouve rien à lui répondre alors c'est qu'il a peut-être raison... je suis perdue...

 

[MamieCaro]

Selon lui, l'homosexualité est plus complexe, moins évidente que l'hétérosexualité et donc doit être présentée aux enfants bien après l'hétérosexualité, parce qu'elle est moins évidente. La raison : l'hétérosexualité implique reproduction et est donc naturelle et culturelle alors que l'homosexualité est seulement culturelle, et qu'en plus, l'hétérosexualité représente la majorité donc il faut le montrer aux enfants.

OK, je te démonte ça : quand ça parle de relations amoureuses dans les livres et films pour enfants, ça parle de reproduction ? Ça parle d'organe génitaux ? Ça parle de fécondation ? Non, ça parle d'amour, de tendresse, de coeurs brisés, de crushs, de rencontres... Bref, dans les médias pour enfants (sauf vidéos spéciales "comment on fait les enfants") il n'est question que de l'aspect culturel des relations amoureuses, pas "naturel" ou "biologique". Donc en exclure les relations homosexuelles n'a aucun sens.

En plus, prendre soin d'apprendre aux enfants d'abord les relations hétéros et ensuite bien plus tard, des relations homos, ça revient à leur dire : "voilà, les relations amoureuses, c'est hétéro. Voilà, s'aimer, c'est être un homme et une femme. [dix ans plus tard] Ah oui, c'est aussi possible de s'aimer quand on est du même genre." Bref, c'est leur inculquer dès le départ qu'il y a une norme, et que cette norme, c'est l'hétérosexualité, et que l'homosexualité est une "déviance" de la norme. Si la différence n'est qu'en terme de reproduction (d'ailleurs coucou, il peut y avoir des relations amoureuses homosexuelles qui mènent à la reproduction, puisque les personnes trans existent !), ben alors il suffit de le dire ! Enfin merde, quoi, les enfants savent que les relations amoureuses existent bien avant de commencer à se poser des questions sur la reproduction, donc c'est hypocrite de raconter qu'on ne mentionne que les relations hétéro parce que LA REPRODUCTION.

Sans compter que si l'enfant est homosexuel-le, attendre trop longtemps pour lui en parler, c'est prendre le risque qu'elle-il se pense anormal-e s'il a des sentiments envers une personne du même genre, ou considère comme anormal-e-s les personnes ayant de telles attirances.

Donc non, vraiment, ZERO excuse.

Et pour rappel, ce n'est pas parce que tu ne trouves pas d'arguments pour expliquer quelque chose que tu ressens profondément que tu as tort.

 

[MamieCaro]

et j'ai dit qu'il n'y avait aucun personnage LGBT

Dumbledore est gay

[Quand j'ai appris ça j'étais toute parce qu'il a toujours été mon personnage préféré dans Harry Potter]

Certes, mais enfin, le gamin qui lit tous les bouquins et voit tous les films ne le saura pas. Donc compter ça comme de la représentation LGBT dans la littérature enfantine, bof bof, hein.

Y a eu de grosses critiques à l'encontre de J.K. Rowlings là-dessus : si elle a pensé le personnage comme gay, pourquoi n'en avoir jamais fait mention ?

 

[Rosenrot_]

et j'ai dit qu'il n'y avait aucun personnage LGBT

Dumbledore est gay

[Quand j'ai appris ça j'étais toute parce qu'il a toujours été mon personnage préféré dans Harry Potter]

Certes, mais enfin, le gamin qui lit tous les bouquins et voit tous les films ne le saura pas. Donc compter ça comme de la représentation LGBT dans la littérature enfantine, bof bof, hein.

Y a eu de grosses critiques à l'encontre de J.K. Rowlings là-dessus : si elle a pensé le personnage comme gay, pourquoi n'en avoir jamais fait mention ?

Dans ce cas là je trouve qu'elle aurait du le mentionner dans un tomme vers la fin. Parce que là je trouve que c'est un beau pied de nez à l'hétéronormalité. Quand j'ai appris ça j'ai eu encore plus envie de combattre mon imagination.

[J'ai aussi lu quelques articles de tumblr lgbt la félicitant d'avoir fait un personnage homosexuel dont le trait principal n'est pas d'être homo]

Du coup je suis super mitigée. Effectivement ça n'aide pas à la représentation des lgbt directement, mais indirectement je trouve ça plus positif que s'il y avait eu un personnage gay beaucoup trop cliché.

Mais oui, si on ne s'interesse pas plus à Harry Potter et/ou à la cause LGBT l'homosexualité de Dumbledore est invisible.

Tu trouves ? Comme tu le soulignes, son homosexualité est invisible. C'est bien sûr très agaçant que les personnages homosexuels soient caricaturés, mais je ne vois pas pourquoi ce serait la seule alternative, d'autant plus que Dumbledore n'était pas une caricature gay ! ça n'aurait strictement rien changé au personnage si il avait mentionné l'homme dont il avait été amoureux dans le passé, ou que sais-je. Mentionner après la fin des livres qu'il est gay, c'est vraiment prendre 0 risques (ce qui n'empêche pourtant pas les homophobes de râler), et ça n'apporte rien de positif niveau représentation. 

 

[_Sappho]

@AngelTen

Le problème avec la vision de ce mec, c'est quelque chose que je déplore souvent chez les gens qui pensent qu'il ne faut pas parler d'homosexualité avec les enfants : le fait de  réduire l'homosexualité à une vision sexuelle, justement. En gros, il faut parler juste d'hétérosexualité parce que la sexualité hétéro permet de faire des gosses, alors les gens pensent que parler d'homosexualité, ça revient à parler juste de sexualité avec les enfants (et quand bien même, d'ailleurs, je trouve pas ça stupide de parler de sexualité à des enfants, tant qu'on donne des explications simples et sobres). Pourquoi est-ce que personne ne se dit que l'homosexualité, ça peut-être aussi de simples histoires d'amour, comme les contes de fées ? Expliquer que l'amour peut prendre différente forme, c'est important, non ? (et puis ramener l'amour à des histoires de procréation, ça revient un peu à dire implicitement à l'enfant que quand il sera amoureux, il devra FORCEMENT faire des bébés)

Et sinon je suis d'accord avec @Rosenrot_ concernant Dumbledore... J'aurai aimé que le fait qu'il soit gay soit précisé dans les bouquins. Je comprends l'argument "oui mais c'est bien, enfin un personnage gay mais qui n'est pas défini que par ça" mais dans une société où l'homosexualité est invisible dans certains médias, notamment la littérature jeunesse, je trouve ça important de le montrer cet aspect du personnage (même si cela c'était résumé à une petite phrase ou quelque chose du genre)

 

[AngelTen Richard II]

@sappho @mamiecaro @shinypony @rosenrot : Dans "représentation d'homosexuels" je ne comptais pas Dumbledore effectivement parce que c'est jamais mentionné. Et on a jamais de vision d'un couple homosexuel d'hommes ou de femmes. Je demande pas une scène de sexe, juste un putain de couple bordel).

Le seul personnage gay que j'ai vu dans un livre pour la jeunesse où être gay n'était pas la seule définition de sa personnalité, c'est Bartélémy Morlevent dans Oh Boy ! (encore un homme ! jamais de femmes, c'est si compliqué boudiou)

Enfin, tout ce que vous dites est tellement vrai... je lui en ai ressorti quelques uns de ces arguments mais bon, il s'est braqué (et puis bon, je l'aime beaucoup mais c'est un homme cis blanc hétéro alors il a un peu de mal parfois à comprendre, c'est pas de sa faute mais quand on a jamais subi de discrimination, voilà quoi). Tant pis. Je réessayerais plus tard. En attendant je songe sérieusement à écrire un truc du genre le Prince au Petit Pois, Blanc-flocon ou encore Aladine princesse des voleuses

(Aparté : Moi, j'avais toujours cru qu'il était hétéro. Parce que dans le 1, il dit "je n'ai jamais autant rougi que quand Mme Pomfresh m'a dit que mes nouveaux cache-oreilles étaient ravissants". Ducoup, je pensais très sérieusement qu'il était amoureux de Mme Pomfresh. )
(oui je connais les livres par coeur ya quoi ?)

 

[Lady Stardust]

et j'ai dit qu'il n'y avait aucun personnage LGBT

Dumbledore est gay

[Quand j'ai appris ça j'étais toute parce qu'il a toujours été mon personnage préféré dans Harry Potter]

Certes, mais enfin, le gamin qui lit tous les bouquins et voit tous les films ne le saura pas. Donc compter ça comme de la représentation LGBT dans la littérature enfantine, bof bof, hein.

Y a eu de grosses critiques à l'encontre de J.K. Rowlings là-dessus : si elle a pensé le personnage comme gay, pourquoi n'en avoir jamais fait mention ?

Dans ce cas là je trouve qu'elle aurait du le mentionner dans un tomme vers la fin. Parce que là je trouve que c'est un beau pied de nez à l'hétéronormalité. Quand j'ai appris ça j'ai eu encore plus envie de combattre mon imagination.

[J'ai aussi lu quelques articles de tumblr lgbt la félicitant d'avoir fait un personnage homosexuel dont le trait principal n'est pas d'être homo]

Du coup je suis super mitigée. Effectivement ça n'aide pas à la représentation des lgbt directement, mais indirectement je trouve ça plus positif que s'il y avait eu un personnage gay beaucoup trop cliché.

Mais oui, si on ne s'interesse pas plus à Harry Potter et/ou à la cause LGBT l'homosexualité de Dumbledore est invisible.

Tu trouves ? Comme tu le soulignes, son homosexualité est invisible. C'est bien sûr très agaçant que les personnages homosexuels soient caricaturés, mais je ne vois pas pourquoi ce serait la seule alternative, d'autant plus que Dumbledore n'était pas une caricature gay ! ça n'aurait strictement rien changé au personnage si il avait mentionné l'homme dont il avait été amoureux dans le passé, ou que sais-je. Mentionner après la fin des livres qu'il est gay, c'est vraiment prendre 0 risques (ce qui n'empêche pourtant pas les homophobes de râler), et ça n'apporte rien de positif niveau représentation. 

Nan mais je suis aussi d'accord avec ça. C'est vrai que c'est con d'avoir ENFIN un personnage gay qui n'est pas un cliché, qui n'existe pas que par son homosexualité et de pas le mentionner. Mais je trouve le fait qu'elle dise qu'il soit gay quand même positif. Même si ça aurait pu être encore plus positif.

Pour moi ce n'est pas "con", c'est juste... un manque de courage.
Elle l'a dit quand? Y'a pas si longtemps que ça je pense, il me semble que tous les livres étaient sortis, elle était déjà plus riche que le reine d'Angleterre, avec une popularité et un merchandasing énorme derrière sa série de bouquins.

Et on apprend que Dumbledore est gay... ni dans les bouquins, ni dans les films. Juste dans une déclaration (interview?), bien pratique pour ne pas donner tant que ça de visibilité à l'info.

A ce que j'ai compris (je ne me souviens plus trop des livres), dans les derniers, ils parlent à un moment d'un sorcier ami d'enfance de Dumbledore (et du coup d'après ce qu'elle a dit il en était amoureux? ), elle aurait pu mentionner ce fait là dans ce bouquin là (6ème?), une ligne et puis basta, sans y avoir "tant que ça" à perdre (au 6ème tome l'empire Harry Potter était déjà bien bien immense).

Bref bien sûr c'est positif, mais c'est pas non plus une super action de fou pour la visibilité LGBT...


Du coup, pour celles ici qui lisent d'autres séries de romans visant le même public (enfant), comme Percy Jackson par exemple (ainsi que les séries de romans plus "young adults" comme Hunger Games, Divergente, etc), il y a des personnages homos?
J'ai vu "The mortal instruments" (je ne me souviens plus du vrai titre) à la télé, y'avait un personnage secondaire homo, que j'ai trouvé bien amené et pas cliché (mais bon le film ne m'a pas laissé un souvenir mémorable...)

Au niveau des représentations non clichés (ou pas trop) des homos à la télé à la destination d'un public de jeunes (14-15 ans), je connais quelques exemples positifs en séries télévisés, mais j'arrive pas à prendre des exemples de bouquins

Cependant il y a quand même une chose de positive que je voudrais souligner: ce n'est pas parce qu'un produit culturel est à destination d'un public précis (adolescents/adultes) que des enfants ne vont pas le lire/regarder.
Remarquez Dr Who c'est fait pour toute la famille, on peut y voir quelques LGBTQO (O pour omnisexuel ).
J'ai des tas d'élèves de 11 ans qui regardent (et en sont fan, à juger par le nombre de t-shirts Dr Who que je vois dans mes classes...).
Je pense aussi à d'autres séries qui visent un public un peu plus adolescent que mes élèves, mais que certains regardent aussi...
Idem pour les bouquins.

 

[AngelTen Richard II]

Ducoup j'ai lancé l'idée dans le forum d'écriture.

je me sentais pas d'attaquer l'un des grands contes direct, ducoup j'ai commencé avec "La princesse au petit pois".

http://forums.madmoizelle.com/forum-ecriture/84338-theme-decriture-contes

 

[LovelyLexy]

et j'ai dit qu'il n'y avait aucun personnage LGBT

Dumbledore est gay

[Quand j'ai appris ça j'étais toute parce qu'il a toujours été mon personnage préféré dans Harry Potter]

Certes, mais enfin, le gamin qui lit tous les bouquins et voit tous les films ne le saura pas. Donc compter ça comme de la représentation LGBT dans la littérature enfantine, bof bof, hein.

Y a eu de grosses critiques à l'encontre de J.K. Rowlings là-dessus : si elle a pensé le personnage comme gay, pourquoi n'en avoir jamais fait mention ?

Dans ce cas là je trouve qu'elle aurait du le mentionner dans un tomme vers la fin. Parce que là je trouve que c'est un beau pied de nez à l'hétéronormalité. Quand j'ai appris ça j'ai eu encore plus envie de combattre mon imagination.

[J'ai aussi lu quelques articles de tumblr lgbt la félicitant d'avoir fait un personnage homosexuel dont le trait principal n'est pas d'être homo]

Du coup je suis super mitigée. Effectivement ça n'aide pas à la représentation des lgbt directement, mais indirectement je trouve ça plus positif que s'il y avait eu un personnage gay beaucoup trop cliché.

Mais oui, si on ne s'interesse pas plus à Harry Potter et/ou à la cause LGBT l'homosexualité de Dumbledore est invisible.

Tu trouves ? Comme tu le soulignes, son homosexualité est invisible. C'est bien sûr très agaçant que les personnages homosexuels soient caricaturés, mais je ne vois pas pourquoi ce serait la seule alternative, d'autant plus que Dumbledore n'était pas une caricature gay ! ça n'aurait strictement rien changé au personnage si il avait mentionné l'homme dont il avait été amoureux dans le passé, ou que sais-je. Mentionner après la fin des livres qu'il est gay, c'est vraiment prendre 0 risques (ce qui n'empêche pourtant pas les homophobes de râler), et ça n'apporte rien de positif niveau représentation. 

Nan mais je suis aussi d'accord avec ça. C'est vrai que c'est con d'avoir ENFIN un personnage gay qui n'est pas un cliché, qui n'existe pas que par son homosexualité et de pas le mentionner. Mais je trouve le fait qu'elle dise qu'il soit gay quand même positif. Même si ça aurait pu être encore plus positif.

Pour moi ce n'est pas "con", c'est juste... un manque de courage.
Elle l'a dit quand? Y'a pas si longtemps que ça je pense, il me semble que tous les livres étaient sortis, elle était déjà plus riche que le reine d'Angleterre, avec une popularité et un merchandasing énorme derrière sa série de bouquins.

Et on apprend que Dumbledore est gay... ni dans les bouquins, ni dans les films. Juste dans une déclaration (interview?), bien pratique pour ne pas donner tant que ça de visibilité à l'info.

A ce que j'ai compris (je ne me souviens plus trop des livres), dans les derniers, ils parlent à un moment d'un sorcier ami d'enfance de Dumbledore (et du coup d'après ce qu'elle a dit il en était amoureux? ), elle aurait pu mentionner ce fait là dans ce bouquin là (6ème?), une ligne et puis basta, sans y avoir "tant que ça" à perdre (au 6ème tome l'empire Harry Potter était déjà bien bien immense).

Bref bien sûr c'est positif, mais c'est pas non plus une super action de fou pour la visibilité LGBT...


Du coup, pour celles ici qui lisent d'autres séries de romans visant le même public (enfant), comme Percy Jackson par exemple (ainsi que les séries de romans plus "young adults" comme Hunger Games, Divergente, etc), il y a des personnages homos?
J'ai vu "The mortal instruments" (je ne me souviens plus du vrai titre) à la télé, y'avait un personnage secondaire homo, que j'ai trouvé bien amené et pas cliché (mais bon le film ne m'a pas laissé un souvenir mémorable...)

Au niveau des représentations non clichés (ou pas trop) des homos à la télé à la destination d'un public de jeunes (14-15 ans), je connais quelques exemples positifs en séries télévisés, mais j'arrive pas à prendre des exemples de bouquins

Cependant il y a quand même une chose de positive que je voudrais souligner: ce n'est pas parce qu'un produit culturel est à destination d'un public précis (adolescents/adultes) que des enfants ne vont pas le lire/regarder.
Remarquez Dr Who c'est fait pour toute la famille, on peut y voir quelques LGBTQO (O pour omnisexuel ).
J'ai des tas d'élèves de 11 ans qui regardent (et en sont fan, à juger par le nombre de t-shirts Dr Who que je vois dans mes classes...).
Je pense aussi à d'autres séries qui visent un public un peu plus adolescent que mes élèves, mais que certains regardent aussi...
Idem pour les bouquins.

Pour Divergent, il y a trois personnages gays

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et pour Hunger Games

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.