Veille permanente contre l'homophobie

[The Frog]

Pour avoir parlé du viol avec des mecs (vous allez voir où je veux en venir même si ça semble hors sujet), ils trouvent pas ça "trop grave" car finalement, la femme c'est fait pour se faire enfiler, se faire pénétrer, alors bon une nana qui se fait violer ça sort pas des trucs "naturels" qu'elle peut faire du coup c'est pas grand chose (Allo, l'association des arguments à vomir et à se frapper la tête contre les murs, bonjour !). Par contre, on a dérivé sur le viol sur les hommes... Et là, je te raconte pas la bande de flippés Oo "un gars c'est pas fait pour se faire enfiler tu vois, faudrait les buter les gars ou les nanas qui tentent ça tu vois ! " (oui oui, et y a deux minutes une fille qui se fait "enfiler" comme tu le dis si poétiquement, c'est pas grave et ça mérite pas qu'on en fasse "tout un foin").

Tout ça pour dire, j'ai l'impression qu'il y a un gros tabou autour de la sodomie chez les hommes (et du coup chez les gens en général). Si on fait ça, alors on perd son attribut "homme", on est plus qu'un truc à se faire enfilé, on est... Une femme... (on sait toutes que "femme" peut devenir une insulte dans certains contextes). Et je crois que cette peur de la perte de la virilité est en partie liée à la sodomie vécue comme une féminisation de la personne qui subit la sodomie.

Deux femmes ensemble, c'est "naturel" dans le fait que bon, leurs organes reproducteurs sont fait pour "accueillir quelque chose" dans l'esprit collectif. L'homme lui, ne devrait apparemment pas se faire pénétrer sous peine de se faire définir comme soumis et donc, inférieur...

Enfin ce gros décalage entre les femmes lesbiennes et les hommes homosexuels, je l'ai ressenti comme ça >< !

J'ai lu un livre sur la sexualité des romains l'année dernière pour un devoir à rendre et c'est exactement l'analyse de l'historienne qui a écrit le livre. Les romains n'avaient pas la notion d'hétérosexualité ou d'homosexualité. Mais le plus important pour un homme était d'être celui qui pénétrait, et non celui qui était pénétré. Je trouve ça assez hallucinant que ce genre d'idée "je ne suis plus un homme si je me fais pénétrer" traverse ainsi les siècles et reste encore très ancré dans l'esprit de certaines personnes. 


Sinon je supporte de moins en moins les arguments historiques avancés par les antis. J'ai juste envie de leur hurler qu'à chaque fois qu'ils font un contre-sens horrible, des historiens meurent quelque part dans le monde. 
Je ne comprends même pas comment on peut se référer à la Bible pour établir une définition du mariage alors que l'institution du mariage existait dans l'Antiquité, quand il n'y avait pas de Bible donc. 
Je ne comprends pas comment on peut refuser une évolution, méliorative, du mariage alors que c'est une institution qui est constante évolution depuis le début. Aujourd'hui on se marie par amour, hier on se mariait par intérêt. Tout démontre que le mariage n'est pas quelque chose de figé alors je ne comprends pas cet acharnement sur le "mariage c'est sacré, on n'y touche pas". 
Et je ne comprends pas ce refus d'une évolution. Que ce soit le refus d'une évolution du mariage, l'évolution du Code Civil,... C'est normal que la société évolue. Imaginez si on n'avait modifié aucun texte de loi depuis l'Antiquité. On réglerait les conflits par la pratique de l'ordalie, on noierait encore des sorcières et il y aurait des duels à chaque coin de rue. C'est complètement dingue de raisonner de la sorte... 

Personnellement je pense que ce genre de raisons (on  JAMAIS modifié le mariage dans le code civil (!!!), on protège les enfants (!!?????), ça a toujours été comme ça*, ils ont le PACS, ils ont qu'à avoir un autre truc avec un autre nom (???????) ...) est là pour cacher la vraie raison, à savoir : on pense que les homosexuels sont inférieurs et donc ne peuvent/doivent pas pouvoir avoir le même statut que nous, ne peuvent/doivent pas pouvoir éduquer des enfants. Comme si le mariage était quelque chose qu'on pouvait "rabaisser" et "salir" si on laissait deux adultes consentants, libres de leurs choix, avec toutes les capacités mentales exempts de toute influence, était quelque chose de sale. (j'hallucine de devoir préciser tout ça, désolée, mais on m'a tellement sortit "et les pédophiles alors ? Et les gens qui aiment leurs chiens ?" que ça me fout des aigreurs d'estomac).

Du coup, après avoir entendu 36 000 fois les mêmes arguments, y avoir répondu pour qu'on me dise "tu n'es qu'une jeune fille qui veut être à la mode en aimant les homosexuels"(mais ça veut dire quoi ? Non j'aime pas les homosexuels... Heu... J'aime pas les personnes en jeans non plus. J'aime des gens. J'aime des humains. Y a des humains que j'aime bien, et HO ! Il y en a qui sont homosexuels c'est fou ! Et j'aime pas des humains et... HO ! Il y en a qui sont homosexuels... Dingue de chez dingue !), je n'écoute plus. Je me contente de pleurer en voyant des gens dirent des trucs abominables sur des chaînes télé très écoutées et j'attends que la violence monte, encore et encore, jusqu'à qu'un dirigeant se bouge à faire quelque chose de concret.

* bon alors l'argument du "ça a toujours été comme ça" me fait rire. Car bon, l'esclavage, ça a MAJORITAIREMENT, dans l'histoire du monde et des hommes, était là. L'oppression des hommes sur les femmes aussi... Donc quoi, on applique un truc, la raison de cette application est désuette mais on s'en fout on le fait quand même -_- ?

 

[Tracy Jacks]

Appel à la violence n°124579

Putain d'habitude je réagis pas aux conneries qui apparaissent sur mon fil d'actualité FB à cause de mes contacts aux valeurs douteuses, mais là j'ai pas pu me retenir. WAW! On a pas tabassé cette meuf alors qu'elle vociférait son point de vue à la caméra ! Elle n'a frappé personne mais nous, les pro-manif pour tous, on est super valeureux et bons de ne pas lui avoir niqué sa gueule !

(pardon je m'immisce dans le topic sans crier gare mais là...)

 

[katnissvsw]

Bartelone a reçu des menaces de mort contenant de la poudre de munitions
Et après ils ne sont pas violents bien sûr

Frigide Barjot n'exclut pas la possibilité de se présenter aux élections municipales à Paris!

Un tumblr où il y a les pires propos des opposants aux mariages pour tous

 

[Tracy Jacks]

Ah ben !

Le Ku Klux Klan dénonce les dérives extrémistes de "La Manif pour Tous"

 

[katnissvsw]

Jute pour dénoncer le hashtag  #ilfauttuerleshomosexuels 
Signalez le si vous savez comment faire .


Action gouvernementale contre l'homophobie

 

[Hypsoline]

Demain soir, on fête l'adoption du projet de loi ! 

Il ne reste plus que l'étape de la promulgation de la loi par le Président de la République. Et l'éventuel contrôle de constitutionnalité. On y est presque !

 

[Awyren]

Ah ben !

Le Ku Klux Klan dénonce les dérives extrémistes de "La Manif pour Tous"

[sort de son mutisme absolu]

Oui, mais ça reste le KKK, faut pas rêver non plus :

Selon le K.K.K. les agressions sous les objectifs des photographes, aussi réussies soient-elles, « 

portent un préjudice grave à la cause de l'intolérance » en suscitant chez les populations « un sentiment de pitié envers ceux que nous combattons. Les nègres, les pédés et les gens qui lisent des livres en général. »

Ils auraient juste voulu quelque chose de plus discret en gros... On ne changera pas les intolérants (qu'ils soient homophobes, sexistes, xénophobes, machin-phabe ou truc-phobe). C'est pessimiste, mais moi, j'ai un peu baissé les bras ces derniers temps.

 

[Tracy Jacks]

Attention cet article sur le KKK est une parodie ^^ Regardez dans l'adresse du lien de l'article ^^

Ah ben !

Le Ku Klux Klan dénonce les dérives extrémistes de "La Manif pour Tous"

[sort de son mutisme absolu]

Oui, mais ça reste le KKK, faut pas rêver non plus :

Selon le K.K.K. les agressions sous les objectifs des photographes, aussi réussies soient-elles, « portent un préjudice grave à la cause de l'intolérance » en suscitant chez les populations « un sentiment de pitié envers ceux que nous combattons. Les nègres, les pédés et les gens qui lisent des livres en général. »

Ils auraient juste voulu quelque chose de plus discret en gros... On ne changera pas les intolérants (qu'ils soient homophobes, sexistes, xénophobes, machin-phabe ou truc-phobe). C'est pessimiste, mais moi, j'ai un peu baissé les bras ces derniers temps.

Ah mais je l'ai pas posté en mode "Ah mais ça c'est trop cool, rejoignez notre cause les enfants", bien heureusement je sais ce qu'est le KKK  C'est juste que l'article m'avait paru assez monstrueux et impossible pour me décocher un rire très jaune, mais maintenant, grâce à @hapalochlaena, à la fois je suis rassurée et à la fois je me sens très con

 

[katnissvsw]

Les Suisses nous soutiennent

 

[katnissvsw]

Sur une page contre l'homophobie:
"Récemment une célèbre animatrice radio américaine fit remarquer que l'homosexualité est une perversion. « C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination » C'est clair, non ? « La Bible le dit. Un point c'est tout. », affirma-t-elle.

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait : « Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques.

Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

Je sais que je ne suis autorisé à toucher aucune femme durant sa période menstruelle, comme l'ordonne le Lévitique, chapitre 18, verset 19. Comment puis-je savoir si elles le sont ou non ? J'ai essayé de le leur demander, mais de nombreuses femmes sont réservées ou se sentent offensées.

J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante qu'une quelconque manière ?

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différente dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je me confie pleinement à votre aide. Merci de nous rappeler que la parole de Dieu est éternelle et immuable. Un point c'est tout. »

 

[Irideae]

La loi est votée! 

 

[Wertherine]

C'EST FAAAAAAIT!!!

(dommage que les députés de droite n'aient pas la politesse de rester dans l'hémicyble..)