Veille permanente racisme, xénophobie...

[AngelTen Richard II]

@MorganeGirly et puis il me semble que le le district 11, peuplé surtout de Noirs, est le district agricole, où les gens travaillent donc dans des champs et des plantations. Je trouve que ça appelle quand même à l'univers de l'esclavage du Sud-Est des US, en terme d'imaginaire collectif, le message n'en est que plus fort.
(D'ailleurs, les autres districts sont aussi inspirés de cet imaginaire historique. Le 12 par exemple, avec les mines, ça m'a clairement renvoyé dans un univers de révolution industrielle, avec Charles Dickens et Zola...).

Question dystopie, perso j'ai beaucoup aimé le Meilleur des Mondes (Brave New World) d'Huxley, et là, on a aussi une ségrégation raciale (il me semble que les Epsilon sont noirs...) et également les Natifs amérindiens qui sont dans des réserves et que les "civilisés" vont admirer comme dans un safari...

 

[Angel.]

Hey, je viens de tomber sur ce site je ne sais pas si vous connaissez :
http://inhumanism.org/glossaire/

J'ai juste vu les définitions (enfin les mots, j'ai pas encore lu les définitions en soi mais ça m'a l'air plutôt pas mal de ce que j'ai vu ça parle : de sexisme, racisme, psychophobie et LGBTQ+phobie en général même des non-binaires (bon il n'y a pas toutes les définitions comme demi-girl / bemi-boy)) et ça me plaît. Bon j'ai pas vu de définition sur le classisme.

Vous en pensez quoi ?

 

[MorganeGirly]

Woww je viens de lire un article hallucinant sur 3 frères albanais envoyés en prison aux US pour conspiration terroriste alors que rien n'a été prouvé contre eux et que le FBI est celui qui a organisé le faux projet terroriste!
L'article est très long (et en anglais) donc je vais résumer pour celles qui n'ont pas le temps de lire.
https://firstlook.org/theintercept/2015/06/25/fort-dix-five-terror-plot-the-real-story/

En gros on a une famille albanaise immigrée illégalement aux USA. Après des années d'errance, les trois frères aînés se reconnecte à la foi musulmane de leurs parents pour, selon eux, devenir des personnes meilleures. Peu de temps après les attentats du 11/9 ils partent en vacances avec des amis où ils font du cheval et du tir à la carabine en forêt. Ils donnent leurs photos à développer à un labo et l'employé panique en les entendant dire sur les vidéos "Allah Akbar" et en les voyant porter une barbe avec un fusil à la main. L'employé contacte la Police et le FBI décide de surveiller les frères.
A la limite, jusque là dans l'émotion de l'époque je peux comprendre l'attitude du FBI.
Sauf que ça ne s'arrête pas là. Pour les coincer, le FBI décide de faire appel à un informateur qui doit devenir ami avec les frères et leurs amis présents sur les photos pour savoir ce qu'ils manigancent. En fait, ils demandent même à l'informateur de pousser les garçons à organiser une attaque terroriste... en bref le FBI veut semer des idées radicales et encourager les suspects à tenter de devenir terroristes!
L'informateur réussit à séduire l'un des amis du groupe et le harcèle pour qu'il entraine d'autres jeunes dans son jeu mais comme le garçon n'y parvient pas vraiment (il approche un de ses amis qui le dénonce à la Police... mais le FBI trouve quand même moyen de juger cet ami suspect parce qu'il a fourni une carte d'un bâtiment militaire), le FBI engage un nouvel informateur qui s'infiltre dans la vie des frères et essaye de les pousser à exprimer des idées violentes, à regarder des vidéos terroristes et à s'engager à commettre des attentats. Apparemment, un ou deux des frères se laissent parfois aller à exprimer des idées violentes mais l'un d'eux revient sur ses propos à plusieurs reprises en expliquant à l'informateur que le vrai djihad ce n'est pas commettre des attaques mais se battre contre ses passions et contre l'enfer, et diffuser l'esprit de l'islam. Malgré tout, les informateurs continuent à les harceler avec des idées radicales sans qu'aucune preuve du FBI ne montre que les frères cèdent à leur chant des sirènes.
Finalement, ils les convainquent d'acquérir illégalement des armes de poings (qu'ils pourraient posséder légalement s'ils étaient en règle sur le territoire)... et là le FBI les arrête.
Depuis, ils sont en prison à vie sous haute sécurité et le procureur se vante de leur arrestation pour prouver qu'il a déjoué des attentats terroristes. Les deux informateurs ont pourtant expliqué que les trois frères n'étaient pas au courant du plan terroriste mais le procureur a su convaincre le jury et le juge que leurs idées étaient suffisamment dangereuses pour justifier leur emprisonnement.

Alors non seulement on a des potentiels innocents en prison... mais en plus même s'ils avaient vraiment participé à cette planification d'attaque terroriste, c'est quand même perturbant que le fait que le FBI leur souffle l'idée et les harcèle pendant un an pour aboutir à leur participation serait jugée légitime!

Et c'est un cas US mais je pense que c'est aussi utile pour qu'on reste vigilant chez nous...

EDIT: En bonus une vidéo et sa transcription qui discutent du cas et de l'article
http://www.democracynow.org/2015/6/25/did_chris_christie_send_entrapped_innocents

 

[Mantiosa]

@MorganeGirly : Oui c'est affreux :/ Le monde en avait parlé il y a quelques mois. ça m'avait vraiment choquée. Le FBI a tout simplement créé des terroristes, moi qui pensais que le rôle des forces spéciales avait pour but la prévention et répression des infractions? Que nenni!
http://www.lemonde.fr/ameriques/art...s-a-commettre-des-attentats_4460774_3222.html

 

[Angel.]

@daffu duck : Quoi c'est quoi cette explosion en Isère ? Tu as des liens ?

 

[Lunafey]

Il y a des choses que je n'ai pas compris et j'ai quelques questions par rapport à Rachel Dolezal, je peux ?

 

[Mantiosa]

@Lunafey : Mais bien sur ! Personne ne va te manger ici promis

 

[Lunafey]

Bah, c'est par rapport à la comparaison transidenté / transracialisme. J'arrive pas à comprendre certaines choses...

Par exemple, j'ai lu que quelqu'un de blanc ne peut pas se sentir noir parce qu'il n'aura jamais subi d'oppressions raciales. Mais dans ce cas, qu'en est-il un non-blanc qui aurait eu une chance incroyable en échappant aux discriminations, ou alors un passe-blanc ?
Et puis être noir/arabe/blanc/asiatique/amérindien... C'est une histoire de couleur de peau ou de culture ? Si on a une culture autre que ses origines, qu'est ce qu'il se passe ?

Et une transgenre (qui ne l'a encore annoncé à personne, et qui a un style vestimentaire encore masculin) n'aura pas non plus connu les oppressions que vivent les femmes. Alors pourquoi on accepte l'idée qu'elle soit une femme mais on n'accepte pas la même situation dans le transracialisme ?

Et quand est-il des gens qui ont grandit à l'étranger et qui du coup on a la même culture (imaginons un noir qui a grandit en Chine, est-ce que c'est du transracialisme s'il se dit asiatique ?)

Je suis perdue et j'arrive pas à comprendre tout ça
Déjà qu'en tant que passe-blanche eurasienne fille d'expatriés j'ai du mal à me situer, alors avec tout ça je suis totalement perdue

En gros ma question c'est = en tenant compte de mes questions ci-dessus, qu'est ce qui fait objectivement que la transidentité ne choque pas, mais que le "transracialisme" si ?

J'espère ne blesser personne...

 

[Aspera]

@MorganeGirly
Si seulement c'était la première fois! Glen Greenwald avait déjà dénoncé ça à l'époque où il était encore sur Salon, c'est apparemment relativement courant, et ça permet au FBI de "prouver" son efficacité.

Genre ici:
http://www.salon.com/2011/09/29/fbi_terror/

Enfin voilà quoi. Envie de vomir.

 

[AprilMayJune]

@Lunafey

Bonjour! Je ne suis pas racisée mais je suis transgenre et américaine, et je peux répondre à quelques-unes de tes questions (la façon dont tu les a formulées répond à certaines des miennes d'ailleurs, et je te remercie de l'avoir fait).

Aux US, être noir, arabe, blanc, ou asiatique, c'est une histoire de race (au sens "catégorie de personnes racisées d'une façon spécifique"). On est african american, arab american, asian american ou american tout court pour les personnes blanches (c'est le système raciste qui veut ça : elles sont la norme).

Etre amérindien, c'est à la fois une race et une culture. Plus exactement, les peuples amérindiens (ou tout du moins la plupart) ont leur propre gouvernement sur le sol américain, et des accords avec le gouvernement fédéral. Iels peuvent reconnaître des gen.tes comme faisant partie de leur peuple ou non, et cela se fait généralement sur une histoire d'ancêtres. En somme, dans certains cas, on peut être amérindien et noir, amérindien et blanc, ou amérindien avec un type amérindien, et ces derniers subissent généralement la majeure partie des violences infligées aux amérindiens (les noirs amérindiens en vivent d'autres spécifiques, mais c'est un peu hors-sujet). On ne peut pas choisir soi-même d'être reconnu.e amérindien, même si les peuples amérindiens n'ont souvent aucun problème à ce qu'on s'intéresse à leur culture et leur langue et qu'on la soutienne parce qu'elles sont souvent bien menacées voire en train de disparaître. Etre amérindien, ça a une existence légale. Ce cas est un peu à part dans l'histoire raciale des US.

De manière générale, la race, ce n'est pas la culture.

Une personne transgenre n'aura pas forcément vécu le sexisme (plus exactement, une personne transgenre assignée homme à la naissance ne l'aura pas forcément vécu) mais (et sans aller dans le cas spécifique des personnes transgenres intersexes) elle aura vécu beaucoup d'oppressions transphobes.

Je prends un exemple précis (que je connais bien vu qu'il me concerne) celui des personnes mtf. Le privilège masculin, qu'elles ont reçu, est utilisé comme instrument d'oppression envers elles, et vécu comme ce qu'il est, une façon de nier qui elles sont, et de le leur rappeler constamment. On ne sait pas toujours de quel genre on est, mais on ressent avec plus ou moins de violence quel genre on n'est pas, et dans quelle case on nous enfonce. C'est encore un peu flou pour moi, et j'ai du mal à l'expliquer, je te donne donc un lien qui le décrit mieux :

On male privilege and socialisation

Il est en anglais, malheureusement. Je tenterais d'en traduire les grandes idées plus tard (ou tout l'article) si ça vous intéresse, mais probablement demain ou dimanche, du coup

Ca ne réponds pas exactement à ta question (ça en soulève d'autres, que moi aussi je me pose, et que je tenterais peut-être de formuler, je crois) mais ça peut aider à donner des pistes, j'espère.

 

[Lunafey]

En effet, ça ne répond pas à toutes mes questions, mais je prends note et ça fait réfléchir, merci

 

[Ada or ardor]

Et une transgenre (qui ne l'a encore annoncé à personne, et qui a un style vestimentaire encore masculin) n'aura pas non plus connu les oppressions que vivent les femmes. Alors pourquoi on accepte l'idée qu'elle soit une femme mais on n'accepte pas la même situation dans le transracialisme ?

C'est comme si tu disais que pour être une femme, il faut être discriminée . Je crois que les deux domaines sont simplement pas comparables. La "race" et le genre n'ont rien en commun.
Le genre est un sentiment intime, se sentir femme, c'est être femme. Transitionner ne vole rien aux vécus des femmes cisgenres.
La "race" ou l'ethnicité (ou je sais pas comment dire) c'est, je reprends vos mots, une culture et/ou une couleur de peau. Ce n'est pas un sentiment intime qu'on porte en soi, c'est une construction sociale (non ?). Donc quand une femme blanche se fait passer pour noire et s'impose comme représentante des luttes pour les afro-américains, là c'est un vol de vécu. Elle n'a pas la légitimité .

(j'essaie de répondre, mais comme d'hab j'espère ne pas dire de bêtises )
Je viens de voir cet article qui aborde la question : http://lechodessorcieres.net/laffaire-rachel-dolezal/