Veille permanente racisme, xénophobie...

[Lamina]

On en parlait sur la veille lié a l'appropriation culturelle mais pour les dashikis, c'est un vêtement popularisé en Afrique mais ça vient quand même de chez Vilisco ce motif. Pour moi c'est limite une futur appropriation d'une appropriation culturelle.

Edit : D'ailleurs si une d'entre vous à un ou des liens sur la question des tissus africains (wax, boboglan, bazin et autres), leurs origines etc, je suis preneuse.

 

[schizophrenia]

Je suis complétement d'accord avec le début de ton message, par contre pour ce passage si je serais plus nuancée. Une (grande) partie des noirs en France a un héritage chrétien et/ou catholique et le rejet va être le même j'ai l'impression, mais si les arguments employés sont différents.

Je crois qu'une expérience sociologique avait montré qu'un même cv (contenant la photo d'une personne noire) n'était pas susceptible d'être traité de la même manière si cette personne avait un nom à connotation """chrétien"" ou un nom à connotation ""musulman"" (mille excuses sur ce que je viens de dire est maladroit). Que la personne ayant un nom musulman avait quatre fois moins de chance d'être rappelée que celle au nom sonnant comme étant chrétien. Dans tous les cas, les deux cv sont totalement discriminés par rapport à une personne blanche, mais visiblement plus si la personne est musulman.
J'ai l'impression que, vraiment, le rejet est plus violent envers les non-chrétiens.

 

[madmoizelle N]

L'étude dont parle @schizophrenia ou en tout cas l'une d'entre elles.

 

[schizophrenia]

@madmoizelle N : Merci, je n'avais pas réussi à la retrouver.

 

[madmoizelle N]

Et pour rejoindre cette conversation il y a cet article qui parle de Tidjane Thiam, noir, diplômé de l'X notamment mais obligé de s'expatrier aux UK ou en Suisse pour atteindre un poste à la hauteur de ses diplomes

 

[madmoizelle N]

Double post mais Miley Cyrus explique à Nicki Minaj qu'il faut être gentille quand tu parles de racisme sinon elle ne t'écoutera pas. Miley Cyrus qui profite de ses privilèges de blanche tout en utilisant l'imagerie de la culture noire pour gagner plein d'argent.

 

[MorganeGirly]

@Taqirem Je ne vois pas trop ce qui est problématique dans l'article

Les cartes postales sont des articles écrits par des MadZ qui vivent dans le pays dont elles parlent donc c'est normal qu'elle évoque de l'attitude des Japonais et non de l'attitude des Français vis-à-vis des étrangers. Après, je suis peut-être passé à côté de certains passages mais l'auteur n'a pas l'air de critiquer particulièrement leurs attitudes ou même de parler de racisme anti-blancs? Je ne vois pas d'endroit dans le texte où elle sous-entend que les blancs sont particulièrement défavorisés ou discriminés. Elle dit même : "Les résidents de passage, dont je fais partie, sont plutôt bien acceptés. Il y a parfois des gens qui refusent de vous parler dans la rue, mais c’est une attitude largement minoritaire ! Les Japonais sont curieux avec les « Américains » (est-ce qu’on mange du poisson cru, du soja, du natto ? Est-ce qu’on visite beaucoup le pays ?) et très encourageants dès qu’on marmonne quelques phrases de japonais."
Je ne vois pas de jugement sur le style japonais non plus et l'auteur fait quand même un parallèle sous-entendu avec la France dans la seule phrase où elle utilise le mot "racisme" : "Comme dans beaucoup de pays où la crise financière s’installe dans la durée, les courants nationalistes sortent du bois. Les hommes politiques se lâchent sur les petites phrases populistes qui flattent le racisme ordinaire (ça te dit quelque chose ?), ce qui ne joue pas en faveur d’une immigration plus souple!"

Donc je veux bien que tu pointes (ou une autre MadZ) précisément les passages problématiques parce que ça m'échappe et désolée si c'est évident

 

[agapanthe7]

Vous avez vu les commentaire ici ? http://forums.madmoizelle.com/sujets/des-gaijins-pas-tous-egaux-carte-postale-du-japon.75866/
Je les ai signalé mais l'article est problématique de base.
Parlons du racisme des japonais (mais uniquement envers les blanc-he-s, hein, le racisme anti-blanc existe ouioui) mais pas de celui des français, qu'est ce qu'on se marre.

Ce n'est pas juste ça. Ici nous parlons regulierement du racisme en France.
Et je rappelle que le racisme n'est pas le fait des seuls europeens, helas.

 

[Vespah]

Ce sont surtout les commentaires qui posent problème.

 

[MorganeGirly]

@Taqirem Euh je ne pensais pas que c'était spécialement nécessaire de déballer notre couleur de peau et origines pour poser des questions mais bon... Je veux toujours bien que quelqu'un m'explique pourquoi c'est de l'orientalisme ou de la fétichisation parce que je ne comprends pas en quoi ça en est dans l'article. Surtout que vivant dans un pays non-occidental, ça m'intéresse réellement de savoir ce qu'on n'a pas le droit de dire sur son pays d'accueil (il y a des choses que je ne me permettrais pas de dire mais là ça me paraissait respectueux dans cet article donc j'aimerais mieux identifier les limites).

@Vespah Pour les commentaires, je suis d'accord, j'en ai lu seulement quelqu'un mais au moins 2 m'ont choquée.

 

[Aspera]

@tallahassee

Quelle phrase dans mes posts est raciste ? Tu pourrais me la copier-coller ?

Edit : j'ai demandé l'arbitrage de @Miquette pour savoir si mes propos sont hors-charte

Je n'aime pas trop faire ça... Pas à ma place, risque de dire des bêtises :-/ Ne pas hésiter à me corriger/m'envoyer sur les roses.

Si j'ai bien compris, le problème, c'est, en tant que blanc-he, de dire, même indirectement, ce qui est raciste ou pas, mais aussi quel discours est bien ou pas chez des racisé-e-s, ce qui, quelque part, revient à diviser pour mieux régner.
Quand un-e dominant-e valide un discours donné, iel met derrière tout le poids de la domination, et ce, même sans le vouloir, tendant ainsi à réprimer certaines opinions: Ça n'est pas forcément évident pour un-e dominé-e de dire les choses, ne serait-ce que parce que ça va contre toute une vie d'injonctions à l'invisibilité et à la soumission, et, en nous immisçant dans une discussion pour valider l'un-e et pas l'autre, on pénalise cela.
Du coup, si un-e racisé-e trouve quelque chose raciste et pas un-e autre, nous n'avons pas à valider un discours, parce que nous ne sommes pas à leur place. A plus forte raison si cela oppose un-e racisé-e à un-e blanch-e et que nous validons la seconde.

C'est également un privilèges de pouvoir prendre les choses avec détachement. Si nous ne sommes pas concerné-e-s par une lutte donnée, il est plus facile de regarder ça de loin, de rester calmes, et de dire à une personne concernée, qui, elle, se prend les trucs plus directement, de rester calme et de ne pas s'énerver.

Du coup, autant que je puisse dire, on peut très bien tenir un discours totalement dans l'esprit de la charte, être calme, respectueu-se, et pourtant, même sans le vouloir, participer d'une domination, en contribuant à faire disparaitre certaines opinions.
Là où ça devient même "vicieux", c'est que, en raison du point précédent, nous aurons plus de facilité à rester "dans la charte" que la personne concernée, qui du coup pourra être doublement, voire triplement sanctionnée:
- On invisibilise son ressenti
- On lui rappelle les injonctions à... ne pas s'énerver par rapport à des faits qui la concernent
- Dans le cadre de Mad, risques de sanctions additionnelles de la modération

 

[Denis]

@Taqirem

Quelle phrase dans mes posts est raciste ? Tu pourrais me la copier-coller ?

(je dis pas que ça ne m'arrive pas d'être raciste, même si c'est bien involontaire, tout comme il m'arrive d'être sexiste, et je m'en veux beaucoup pour ça. Mais là vraiment je ne vois pas.)

Edit : j'ai demandé l'arbitrage de @Miquette pour savoir si mes propos sont hors-charte

Miquette est en week-end, je suis de permanence sur le forum, donc c'est à moi qu'il appartient de te dire qu'aucun de tes propos n'est hors charte

@Taqirem

En France, le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit plus ou moins lourdement puni par les tribunaux en fonction de sa qualification (injure, diffamation, provocation, violence, discrimination).
Cette page du site de France tv Ce que dit la loi détaille tout cela très bien, n'hésite pas à la consulter.

Dans ce contexte, dire à quelqu'un qu'il a un comportement raciste n'est pas anodin puisque ce comportement peut-être condamné par un tribunal si les faits sont avérés. Ta phrase "te dire que tu as un comportement raciste n'est pas une insulte ou malveillant" n'a donc aucun sens en France.

Ne t'étonne donc pas que les gens que tu accuses d'être racistes se défendent. Au regard des enjeux sur le plan judiciaire, c'est la moindre des choses et ce n'est pas une affaire d'ego.

Tu écris par ailleurs : "Je ne connais qu'un-e seul-e blanc-he qui n'est pas raciste (irl ou dans les milieux militants sur internet, ce qui fait un-e blanc-he sur une centaine de personne qui n'a jamais été raciste)". En France toujours, il n'est pas impossible du tout qu'un tribunal condamne une telle affirmation au titre de la diffamation raciale.
Zemmour a été récemment condamné à juste titre pour avoir affirmé à propos des contrôles au faciès : «Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois? Pourquoi? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait».

Quoi qu'il en soit, tu viens de débarquer sur le forum, tu n'en maîtrises peut-être pas encore tous les codes, mais comme l'a fait @Fab avant moi sur le médiateur, je t'invite à parvenir rapidement à tempérer tes propos qui font trop souvent l'objet de signalements.

Je ne serai pas présent sur le forum avant ce soir et ne serai donc pas en mesure de le modérer d'ici là.