Veille permanente racisme, xénophobie...

[calliopeonyx]

@madmoizelle N, @calliopeonyx : ce qui est flippant, c'est que le monsieur est quand même chercheur au CNRS, ce qui devrait plutôt garantir un minimum de rigueur dans l'approche de ses sujets.

Outre le fait que l'article hyper orienté, je le trouve surtout assez approximatif (le passage sur Angela Davis, c'est d'une nullité sans pareille).

On dirait plus une synthèse élaborée à partir d'une revue de presse rapide des sites web people, dont Le Plus (oui, il est contributeur là-bas aussi), et de leur partie commentaires.

J'ai plutôt l'impression d'une personne qui serait tombé sur 2-3 concepts un matin et qui submergé par la panique, y a réfléchi toute la nuit pour tout ranger dans les cases (celle de sa rationnalité à lui) et qui partage le résultat d'une réflexion personnelle en pleine construction. Sauf qu'on lui a rien demandé.

L'angoisse que des terrains de recherche lui aient échappé et qu'il n'ait pas encore réussi à les intégrer, sans doute.

Oui c'est pour ça que MESDEMOISELLES FUTURES CHERCHEUSES ET/OU PROFESSEUR UNIVERSITAIRES, oui oui... c'est à vous que je m'adresse, ne vous cachez pas dans un coin je vous vois ! S'il vous plait intégrer le monde virile et impitoyable universitaire ! Il nous faut plus de filles comme la sociologue Fatima Khemilat. En France on est l'un des rares pays ou les intellectuelles ont un vrai pouvoir et une réelle autorité. On ne peut pas attendre d'un homme blanc cis de plus de 50 ans qu'il comprenne la complexité de situation qu'il ne vit pas et n'appréhende seulement que dans le ciel des idées. Tout comme moi, même si je l'imagine très fort je n'aurais jamais l'expérience sensorielle d'être un homme blanc cis qui est né il y a plus de 50 ans avec ses références culturelles. Il ne faut pas croire que parce que le mec à fait CNRS il est calé sur tout, des fois il y a des spécialités où ils sont clairement dépassé mais quand tu as l'étiquette CNRS et que tu as temps d'années d'expérience c'est pas donné à tout le monde d'avoir l'humilité de se dire qu'on est dépassé par un sujet. Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai lu de très grands penseurs européens, avoir apprehendé des idées incroyables limite qui te font de détaché du livre et penser à haute voix : aah oui c'est trop vrai ! et d'être effaré deux pages plus loin par la platitude de la réflexion lorsqu'il s'agit de l'Autre absolue, l'éternelle féminin : la FÂÂME. On pourra toujours me dire : mais c'était l'époque tralala, attend non ! Tu peux pas aller à contre courant de la pensée de ton siècle et sortir des gros gros clichés de bar PMU sur les femmes (coucou Nietzsche)
La société française elle a changé très vite à l'échelle humaine, j'ai eu la chance de parler avec beaucoup de personne agées de plus de 80 ans et vraiment on a complètement changé de société à tous les niveaux : moeurs, technologie, immigration, politiciens, droit des femmes ect ect.... Donc Angela Davis pour le type de l'article ça doit être un truc lointain américain contre l'esclavage(sic), afroféministe hystérique, est-ce qu'elle a fait l'ENA cette fille? bon pas très sérieux quoi…

Edit : @madmoizelle N C'est une des raisons pour laquelle je suis allée à la marche Charlie Hebdo (alors que j'ai des réserves sur ce journal mais c'est un autre débat) je le sentais venir la réecriture de l'histoire. C'est faux ! Il y avait tous le monde ! C'était bien la première fois que j'ai vu une telle diversité de classe sociale, âges, origine, religion je pense vraiment que Paris a dû connaitre ce jour là l'une des plus grosses manifestation du siècle (jai lu que l'aure plus grande c'était la mort de Victor Hugo) c'est simple on a pas de chiffre officielle c'était pas mesurable, nan mais c'était pas des rues mais des arrondissement complets saturé d'humains on ne pouvait pas bouger ect…Ca m'a vraiment fait pleurer de voir que la France aussi diverse soit-elle a été touché et qu'on était pas réuni parce qu'on avait gagné une coupe du monde. M'enfin les licornes et bisounours d'amour tout ça c'est bien loin maintenant...

 

[MissMachine]

@madmoizelle N, @calliopeonyx : ce qui est flippant, c'est que le monsieur est quand même chercheur au CNRS, ce qui devrait plutôt garantir un minimum de rigueur dans l'approche de ses sujets.

Outre le fait que l'article hyper orienté, je le trouve surtout assez approximatif (le passage sur Angela Davis, c'est d'une nullité sans pareille).

On dirait plus une synthèse élaborée à partir d'une revue de presse rapide des sites web people, dont Le Plus (oui, il est contributeur là-bas aussi), et de leur partie commentaires.

J'ai plutôt l'impression d'une personne qui serait tombé sur 2-3 concepts un matin et qui submergé par la panique, y a réfléchi toute la nuit pour tout ranger dans les cases (celle de sa rationnalité à lui) et qui partage le résultat d'une réflexion personnelle en pleine construction. Sauf qu'on lui a rien demandé.

L'angoisse que des terrains de recherche lui aient échappé et qu'il n'ait pas encore réussi à les intégrer, sans doute.

c'est fou parce que je me suis faite exactement la même réflexion en lisant l'article. C'est truffé d'erreurs, on voit bien qu'il n'a fait que survoler le sujet de l'intersectionnalité, il attribue aux féministes intersectionnelles des propos qu'elles n'ont jamais tenus ("seuls les musulmans peuvent être victimes de racisme", WTF ??? Pour nous reprocher quelques paragraphes plus loin de n'avoir pas toléré des critiques à l'encontre d'artistes afro-américaines, le mec se contredit totalement en plus !), et enfin il reprend la fameuse rethorique de certaines féministes blanches, à savoir que l'intersectionnalité c'est le mal car ça divise la lutte, et ça force à les hiérarchiser. Alors que c'est lui-même qui hiérarchise en décrétant que la lutte antiraciste empêche de lutter efficacement contre le sexisme.

Enfin bref, c'est complètement fou venant d'un chercheur de qui on attendrait un minimum de rigueur et de recherches sur la question avant de balancer ses réflexions sur le sujet. Le pire, c'est que vu qu'il est justement chercheur au CNRS, il fait figure d'autorité, les gens vont attribuer une certaine crédibilité à ses propos et penser que ce qu'il dit sur le sujet est nécessairement pertinent.

c'est désespérant...

 

[MorganeGirly]

c'est fou parce que je me suis faite exactement la même réflexion en lisant l'article. C'est truffé d'erreurs, on voit bien qu'il n'a fait que survoler le sujet de l'intersectionnalité, il attribue aux féministes intersectionnelles des propos qu'elles n'ont jamais tenus ("seuls les musulmans peuvent être victimes de racisme", WTF ??? Pour nous reprocher quelques paragraphes plus loin de n'avoir pas toléré des critiques à l'encontre d'artistes afro-américaines, le mec se contredit totalement en plus !), et enfin il reprend la fameuse rethorique de certaines féministes blanches, à savoir que l'intersectionnalité c'est le mal car ça divise la lutte, et ça force à les hiérarchiser. Alors que c'est lui-même qui hiérarchise en décrétant que la lutte antiraciste empêche de lutter efficacement contre le sexisme.

Enfin bref, c'est complètement fou venant d'un chercheur de qui on attendrait un minimum de rigueur et de recherches sur la question avant de balancer ses réflexions sur le sujet. Le pire, c'est que vu qu'il est justement chercheur au CNRS, il fait figure d'autorité, les gens vont attribuer une certaine crédibilité à ses propos et penser que ce qu'il dit sur le sujet est nécessairement pertinent.

c'est désespérant...

@madmoizelle N L'article me rappelle celui dont on avait débattu ici après Charlie Hebdo :
http://blogs.lesinrocks.com/kaganski/2015/02/26/apres-charlie-quelles-gauches/
A l'époque déjà ça m'avait mise hors de moi que ces gens qui se réclament de la gauche universaliste revendique les droits humains pour eux.

L'utilisation de concepts à la mode permettant un confusionnisme intellectuel, comme "l'intersectionnalité", et l'utilisation dévoyée de termes recouvrant une réalité sociale comme la "racisation", conduisent à l'élimination de toute conception universelle des droits humains.

Déjà dans l'article des Inrocks on avait ça :
La première donne la priorité aux droits de l’homme, au « vivre-ensemble », à l’antifascisme, à la lutte contre les discriminations quelles qu’elles soient, à la laïcité, à l’athéisme, à toutes les conquêtes émancipatrices depuis les Lumières.

Je trouve ça fou parce que ces gens-là n'ont pas mis à jour leur définition de "droits de l'homme" depuis le 18e siècle on dirait! Ils conçoivent les droits de l'homme comme une série de valeurs morales qu'on soit absolues et qu'on ne peut pas contester. Or les droits humains sont en réalité des transcriptions juridiques de revendications sociales et politiques. Elles ne sont "universelles" que parce que la majorité des pays du monde ont accepté de s'engager à les respecter, pas parce que chez nous on a plus raison que dans "les pays de barbares".
Et leur conception des droits de l'Homme "héritée des Lumières" (époque où l'esclavage était vu comme une mission civilisatrice par certains penseurs et les droits des femmes comme inutiles entre parenthèse) est très restreinte. Les droits humains occidentaux c'était surtout les droits civiques et politiques (droit de vote, droit à la liberté d'expression, de culte, lutte contre la peine de mort etc.) tandis que l'apport des pays non-occidentaux a justement causé une redéfinition salutaire des droits humains qui étaient alors très "bourgeois" puisqu'ils révélaient les préoccupations de gens qui ne craignaient pas vraiment de mourir de faim ou de se tuer au travail. Les notions de droit à l'éducation, au logement, à la santé, à l'environnement etc., tout ceci a été reconnu comme des droits "universels" grâce aux apports non-occidentaux.
L'évolution des concepts de droits humains montre bien qu'il n'y a rien d'absolu à ces droits : ils sont des références pour l'évolution sociale, le fruit de consensus issus de leur temps, pas une notion morale jugée supérieure de manière arbitraire.
Donc quand je vois tous ces intellectuels venir froncer les sourcils d'un air sévère en disant que c'est pas bien de remettre en cause notre conception des droits car on a décidé en 1789 qu'ils étaient "absolus", je me dis qu'ils ne connaissent absolument rien aux droits humains en fait, rien aux décisions des Nations Unies à ce sujet, aux travaux d'organisations comme Amnesty International etc.

A chaque fois que je vois les droits humains brandis comme ça, j'ai l'impression que les auteurs ne savent même pas ce que comprend les droits humains et comment on les définit. On dirait qu'ils croient que les droits humains c'est "ce qui est juste" de leur point de vue parce qu'ils ont "beaucoup réfléchi" et qu'ils ont donc "une position très claire" sur ce que c'est en tant que penseur d'un pays "avancé".
Mais... non, faut arrêter de colporter cette idée parce que pour le coup, c'est cette vision des droits humains qui fait "le lit de systèmes totalitaires machistes" en donnant la magnifique excuse aux dirigeants du monde de ne pas appliquer les textes qu'ils ont ratifiés car ils seraient "occidentaux".

 

[madmoizelle N]

@calliopeonyx J'étais aussi à la marche du 11 janvier. J'ai mis 3 heures pour faire Grands Boulevards - République entourée de gens très différents les uns des autres. J'ai mes positions à ce sujet, je ne suis pas le même Charlie que Finkielfraut ou ce monsieur mais je refuse de me faire confisquer ce combat par ces gens.
Ils doivent se retourner dans leurs tombes tous ces gens morts pour "rien" de voir leurs combats récupérés à ce point là. J'ai commandé le bouquin de Charb' pour être sûre que je ne me trompe pas, que je ne me suis pas faite avoir bêtement par des bons sentiments qui cache une éventuelle islamophobie. Pour le moment, j'en ai juste marre de voir qu'il est devenu normal de se définir comme Charlie ou pas. C'est une étiquette apparemment, ça suffit à faire de toi une bonne ou une mauvaise personne, 3 pauvres mots derrière lesquels se cachent tout et n'importe quoi. 3 mots qui suffisent à dire si tu te sens français ou pas alors que depuis toujours on en a rien à foutre de savoir si tu te sens français ou pas. Dès que tu mets un blanc mal à l'aise sur les sujets du racisme ou de l'islamophobie il te balance Charlie à la gueule. Si tu ne ris pas à leurs blagues racistes, tu n'es pas Charlie. Si tu refuses de dire que c'est l'Islam le problème, tu n'es pas Charlie. Si tu crois que chacun devrait pouvoir vivre sa religion tant qu'il ne nous emmerde pas, t'es pas Charlie. Même quand t'as "envie" d'être Charlie, que tu ne le vois pas comme un journal islamophobe si tu as le moindre désaccord sur leur façon de lutter contre le racisme, tu n'es plus Charlie et apparemment ça vaut destitution de la nationalité française.
Je sais que mon avis n'est pas l'avis général ici (la fameuse pensée unique de la VPR qui fait peur...) mais je l'assume pour l'instant. Je changerais peut être d'avis mais je n'ai pas envie que ça devienne un argument pour décider si je mérite d'être considérée comme française.

Et aussi c'est "marrant" mais en trainant sur le Tumblr moi raciste et méchant, j'ai remarque qu'on a les mêmes sujets de révolte que FDS. Eux aussi, le discours de Morano les a énervés parce que la France judéo chrétienne ça leur a pas plu du tout. Ils ne sont pas non plus fans des films à la sauce "communautariste" parce que bon un arabe et une juive qui forme le couple principal du prochain en date, ça en fait forcément un film gaucho bobo (celle là j'en suis particulièrement fan). Par contre, à petite dose le truc même sur un Tumblr satirique ça fait une boule dans la gorge.

 

[madmoizelle N]

@MorganeGirly C'est hyper intéressant ce que tu dis, comme souvent, et j'ai envie d'aller plus loin. Est ce qu'on en n'est pas encore au point où le blanc sait ce qui est bon pour le noir? Nos droits de l'homme doivent permettre d'éduquer les noirs, ces sauvages qui ne réfléchissent pas et qui, dans leur pays d'arriérés, se contentent de violence, coups d'Etat, terreur islamiste... C'est la pensée beaucoup trop entendue du fameux "C'est grâce à nous (à la colonisation donc) qu'ils ont ce qu'ils ont mais tout le reste c'est de leur faute, quand on est partis ils ont foutus le bordel. Sans nous ils ne sont rien". "Et puis en Arabie Saoudite..."
On en revient à cet ethnocentrisme de comptoir qui dit qu'on sait mieux qu'eux.

(D'ailleurs je suis tombée sur une théorie absolument géniale chez FDS. Les musulmans sont circoncis, 80% des américains sont circoncis. La circoncision rend violent, CQFD. Si ils ne représentaient pas tout ce que je vomis, j'aimerais en avoir un en animal de compagnie)

 

[calliopeonyx]

@madmoizelle N

Merci je viens de découvrir ce merveilleux tumblr ! En fait c'est tellement too much que j'ai eu des crampes à l'estomac à force de rire (mais ça fait peur quand même car ces gens ont le droit de vote...). C'est un peu leur site défouloir donc je suppose que 90% de ces gens sont incapables d'assumer leur propos irl mais leur vies doient être tellement horrible cette sensation d'être constamment assaili par l'"envahisseur". Est-ce que se sont tous des hommes célibataires avec option éleveur bovin? Ils parlent quand même des femmes et leur propres filles comme des "pondeuses", un espèce de cheptel qu'il faut protéger de la "sailli des mohamétans" c'est à la fois …… …

 

[Rosenrot_]

Nadine Morano soutenue envers et contre tout par son amie noire.

Pouf, parti !

 

[MissMachine]

Nadine Morano soutenue envers et contre tout par son amie noire.

Franchement, j'ai cru à un titre du Gorafi...

 

[AprilMayJune]

(Coucou @Rosenrot_ je suis désolée de te déranger. Je sais que tu n'as pas pensé à mal et que tu souhaitais juste faire de l'humour, mais je crains que ta blague soit blessante pour des personnes concernées par des problématiques de psychophobie, notamment les personnes malades et/ou possédant des amis imaginaires, parce que cette blague dit que le ridicule (et le racisme) de Morano s'explique parce qu'elle serait atteinte d'un trouble mental.)

 

[Lady Stardust]

Nadine Morano élève le trollage (raciste) au rang d'art ou c'est moi?
Cf Nadine Morano envisage d'écrire avec "son amie noire" un livre "qui va en défriser plus d'un"

 

[madmoizelle N]

On peut créer une poupée Morano qui parle? Ca ferait un carton pour Noel, j'en veux une.

Spoiler: Help

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Rosenrot_]

@AprilMayJune : Pas faux, j'ai édité au cas où.

@Œil-de-Faucon : Argh, à lire son témoignage, je me sens vraiment mal pour elle. Mais ça me surprend pas du tout.