Veille permanente racisme, xénophobie...

[Angel.]

Après, quand les gens parlent tu peux confirmer ton sentiment (en tout cas, j'y arrive) : même en parlant français ou anglais, j'arrive à faire la différence entre les accents, y compris l'accent belge ou suisse pour le français, et l'accent anglais, gallois, écossais et irlandais pour les anglophones ^^

Je voulais dire que si on oublie la langue (français ou espagnol) je peux plus faire de différence.

Pour la couleur de peau en général c'est plutôt vrai mais le problème c'est que je vois pas en général si les gens bronze ou non (ou faut un bronzage de ouf, parce que quand les gens disent "untel a bronzé.e" je suis comme ça : )

Pour le vestimentaire, je suis en Espagne l'été, donc oui c'est plus coloré, mais y'a aussi tellement de touriste où je vis (et français) que pour moi ça toujours été lié à la saison .
Non mais je sais pas faire les différences de style j'ai jamais su, j'avoue je suis très con.ne là-dessus. (enfin si on me montre un millonaire à côté d'un SDF je fais la différence, mais subtil comme tu le dis je fais même pas gaffe faudrait. )
Et oui je parle des blancs mais pour la phrase, si on parle des personnes noires... je crois pas en avoir vu dans ma petite ville en Espagne , par contre je vois de plus en plus de musulman (et d'islamophobie ) (je dis musulman en faisant références aux femmes voilées que je vois avec parfois avec la robe (souvent noire) longue qu'on voit en France aussi (pardon je sais plus le nom s'il en a un) ) )

 

[calliopeonyx]

@Objet comme dit @AngelTen Richard II , ce n'est pas toujours juste physique car en effet nous sommes proche géographiquement. J''ai tendance à trouvé les espagnols plus mate que les français, les anglais je trouve qu'ils ont des traits plus anguleux et le teint vraiment laiteux. mais ça n'est pas si évident avec des français du sud de la France qui peuvent eux-aussi être plus mate. Les français quand ils sont blonds très peu sont naturellement blond platine, ils sont plutôt châtain clairs. Les allemands je remarque qu'ils ont souvent le nez assez fort, rond.
Mais je crois que c'est un faisceau d'indice que je vais assez inconsciemment faire, le style vestimentaire, traits du visage mais surtout je crois vraiment la manière de se tenir.
On me l'a souvent fait aux Etats-unis, je n'avais pas besoin d'ouvrir la bouche les gens savaient toujours que je n'étais pas afro-américaine et à mon grand étonnement ils me disaient tout de suite : tu es française? Quand j'ai demandé ils m'ont dit c'est à cause du style vestimentaire mais surtout la manière de bouger, de se tenir, ma manière de tenir ma cigarette (lol).Alors que je ne pense pas me tenir comme une grande duchesse, mais apparement nos manières se remarquent.

De même des afro américains à Paris je les vois à 10km à la ronde ! C'est dure à expliquer mais ça se voit immédiatement de même les afro-britanniques je les vois aussi de loin.

Après il y a aussi une part de don d'observation. Tout le monde n'a pas les même facilité pour voir ce genre de détail et c'est pas grave.

 

[Angel.]

@calliopeonyx : Ok, excuse moi, c'est juste moi qui est nul.le, je reprends ma place dans le sous-marin et j'arrête de vous faire chier à prendre autant de place
Merci pour la réponse

 

[calliopeonyx]

@calliopeonyx : Ok, excuse moi, c'est juste moi qui est nul.le, je reprends ma place dans le sous-marin et j'arrête de vous faire chier à prendre autant de place
Merci pour la réponse

ah mais non pas du tout, on est là pour parler mais elle est intéressante ta question. Pour moi quand on me demande comment je reconnais un polonais d'un français c'est comme demander : comment tu reconnais un homme d'une femme? C'est tellement évident que c'est difficile d'expliquer avec des mots. Et tout cas pour les gens venant de l'Europe de l'est plutôt slave je sais vraiment pas comment dire mais ça se voit pour moi aussi clairement qu'un chinois ne ressemble pas à un indien.

 

[Angel.]

@calliopeonyx : Pour les gens de l'Europe de l'Est j'arrive parfois à le voir. Parfois.

 

[Lamina]

Vous devez être vachement physionomiste, je ne reconnais que les personnes dont je partage l'origine. Et encore ...

Et merci à une fille qui ici m'avait suggéré d'aller à la BU pour retrouver la bio de Malcom X, après moultes péripeties elle est enfin dans mes mains

 

[Petitpoisvert]

Sur la question des traits: pour reconnaître les Asiatiques purement basé sur le visage, c'est encore possible car il y a eu "relativement" peu de brassage culturel (je vais pas rentrer dans les spécificités hein). De plus, dans tous ces débats de reconnaître les Chinois des Japonais/Coréens (entre autres), on oublie aussi les ethnies chinoises autres que les Han, qui physiquement diffèrent VRAIMENT (ce que je veux dire là, c'est que ça se voit même pour un oeil non entraîné) des Han. C'est moins d'un 1% mais quand même, sur 1 milliard, et quelques, ça en fait des gens...
Pour les Européens, j'ai tendance à beaucoup moins regarder parce que, comme en Suisse où la moitié de la population au moins a des racines étrangères sur 2 ou 3 générations, c'est vraiment "débile" de le faire, peu importe si la personne est blanche/métisse/"de souche". Et puis je le fais pas parce que j'ai pas envie non plus qu'on me dévisage. Après, il y a des gens qui n'échappent pas à des traits généraux mais ça me fait plus sourire qu'autre chose. En général, je me base plutôt sur la façon de se déplacer, ou de construire des phrases (si les gens n'ont pas d'accent).
Sinon les Chinois qui ont grandi à l'étranger, je les repère à 10 km à cause du rapport au corps notamment (et puis je m'y retrouve aussi, il faut dire). A l'habillement ça devient de plus en plus difficile mais parfois il y a des petites choses aussi.

Sinon sur le magnifique débat du voile (non), je voulais partager une histoire à Genève mais j'ai besoin de retrouver mon accès online au journal en question. Mais c'est aussi à donner des baffes... J'éditerai plus tard.

 

[Jinna]

Voilà. Vu que nous n'avons plus le droit de parole sur l'article de @Clemence Bodoc, je met la vidéo ici. On y voit l'article au début, donc cette vidéo est une sorte de "réponse" à l'article.

 

[MorganeGirly]

Mais Laurence Rossignol en tient vraiment une couche! Elle justifie son emploi du mot nègre par ça :

«Le mot nègre est un mot péjoratif qui ne s’emploie plus que pour évoquer l’esclavage en référence à l’ouvrage abolitionniste “De l’esclavage des nègres” de Montesquieu. Il n’y a donc pas de provocation de ma part ni de volonté de choquer. C’est un mot que je n’emploie en aucune autre circonstance. (...) J’ai sous-estimé que la référence n’était pas évidente.»
http://www.buzzfeed.com/davidperrotin/critiquee-pour-avoir-dit-negre-sur-rmc-la-ministre-des-famil

Donc non seulement elle tient des propos qu'on pourrait retrouver sur un site facho, mais en plus elle essaye de faire taire la polémique en se la jouant cultivée et connaisseuse de l'Histoire de l'esclavage... mais sa référence est complètement WTF et à côté de la plaque!

Déjà pourquoi "Montesquieu"? Tout le monde utilisait le mot nègre à l'époque et il y a eu des abolitionnistes largement plus marquants que lui au 18e et 19e siècle. Donc à la limite, si on utilise le mot nègre parce qu'on se réfère à un texte historique (ce qui reste très douteux, je ne connais pas beaucoup d'historiens qui font ça, et encore moins d'historiens métropolitains ou blancs), j'aurais plutôt pensé à Condorcet, l'Abbé Grégoire, Bernardin de Saint-Pierre ou Victor Schoelcher. L'influence de Montesquieu sur le débat intellectuel qui a entouré l'abolition de l'esclavage est très discuté car le débat n'était pas franchement brûlant dans la première partie du 18e siècle et les dénonciations bien plus tièdes que sous la Révolution.
Ensuite, je me trompe ou "De l'Esclavage des nègres" n'est pas un "ouvrage" mais un court chapitre de l'un des livres de L'Esprit des Lois centré sur l'Histoire de l'esclavage et évoquant également l'esclavage chez les Romains et autre?
Du coup, elle nous la joue "pardonnez-moi, je ne pensais pas que les gens étaient aussi incultes concernant l'Histoire de l'esclavage" mais j'ai plutôt l'impression qu'en vrai elle n'y connait rien du tout et qu'elle a googlé "nègre, anti-esclavage" et est tombé sur une annale de Bac français mentionnant le chapitre de Montesquieu et c'est "ah ça, ces militants seront bien embêtés quand ils verront que je cite Montesquieu"!
Ou alors elle a confondu avec l'ouvrage du Marquis de Condorcet qui est effectivement un plaidoyer abolitionniste et s'intitule Réflexions sur l'esclavage des nègres. C'est juste que comme Condorcet est moins étudié en cours de français de 1ère générale, ben il faut un peu plus connaitre le 18e siècle/la Révolution française/les débats sur l'esclavage... ou encore l'Histoire des femmes (il a écrit plusieurs textes pro-émancipation des femmes, notamment Sur l'admission des femmes au droits de cité) pour se souvenir de son nom...

Enfin voilà, Rossignol n'a vraiment pas honte. Elle balance des phrases graves comme ça tranquille à la télé puis elle se justifie en employant des arguments bidons et même pas travaillés... Ce côté "Parler sans réflechir du moment que je fais passer les autres pour des débiles" ça me rappelle les partis populistes type FN.

En tout cas, les journaux étrangers ont bien repéré le truc hein :
https://www.washingtonpost.com/news...s-who-supported-slavery-french-minister-says/

 

[AngelTen Richard II]

@MorganeGirly exact, le chapitre sur l'esclavage fait partie d'un tout qui est De l'esprit des lois. D'ailleurs c'est marrant qu'elle cité ce texte vu qu'il me semble que c'est un texte qui est considéré comme l'exemple même de l'antiphrase ? Enfin bon je trouve ça marrant de citer ce texte vu le contexte (je sais pas pourquoi).

(il faut vraiment que je lise un peu plus de Condorcet que les textes qu'on lit en philosophie parce qu'à lui tout seul il m'a l'air de rattraper l'ensemble des mecs blancs cis)

 

[Angel.]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Eclise]

Je me trompe peut être, mais je vois un autre aspect dans l'utilisation du mot "nègre" par Mme Rossignol. Pour moi lorsqu'elle parle des "esclaves nègres", elle renvoie à la justification de l'esclavage, le nègre étant une classe particulière d'humains, moins humain que les autres. Parler d'esclaves noir-e-s aurait permis de faire le lien entre le passé et le présent, quand "esclave nègre" maintient à distance l'esclavage comme quelque chose d'un autre temps, dont les victimes et les mécanismes seraient entièrement obsolètes. Tout comme on excuse la représentation des personnes noires dans Tintin au Congo comme "d'époque", "on ne peut pas juger ça dans les codes de maintenant", l'utilisation de "nègre" permet d'isoler l'esclavage de notre Histoire, de le replacer dans son contexte (qu'est ce que Montesquieu a de pertinent pour juger de l'esclavage aujourd'hui ??), et donc de refuser toute conséquence de l'esclavage sur nos sociétés actuelles. En s'interdisant ainsi de juger l'esclavage depuis notre temps, et en refusant aux populations noires leur Histoire.