Le Figaro a toujours été de droite mais c'est incroyablement flippant comme ce journal devient une sorte de version papier de Français de Souche ou Boulevard Voltaire (blogs d'extrême-droite pour celles qui ont la chance de ne pas connaitre).
Après le reportage sur Saint-Denis complètement bidonné pour nous faire croire qu'importante population musulmane = berceau du terrorisme comme l'a démontré
la contre-enquête de Sihame Assbague et Widad Ketfi et leurs nombreux articles du même ordre je viens de tomber sur un article sobrement intitulé «Les droits de l'homme érigés en religion détruisent les nations».
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...eriges-en-religion-detruisent-les-nations.php
Dedans, un professeur de l'université de droit Paris II-Assas nous "démontre" que le concept de droit de l'homme fournit des armes à l'Islam qui est par nature violent pour dominer l'Occident. Oui, oui, tranquille. Le Figaro, grand journal national supposément de droite "modérée" et un professeur d'une des grandes facs de droit de France nous explique ça sur plusieurs pages.
Surtout que les questions du Figaro sont tout sauf critiques :
- Après le massacre d'Orlando, les commentaires et les mises en accusation se sont succédé. On s'est focalisé sur l'aspect homophobe du crime, on a pointé du doigt les mouvements conservateurs et les religions monothéistes. L'islamisme est passé au second plan. Les démocraties occidentales sont-elles de nouveau tombées dans le piège de ce que vous appelez «la religion des droits l'homme»?
- En quoi les islamistes se servent-ils des droits de l'homme pour accroître leur influence?
- En quoi les droits de l'homme nous condamnent-ils à l'impuissance collective?
Et les liens de cause à effet semblent parfois si absurdes, de mauvaise foi et sans queue ni tête qu'on se croirait vraiment dans le commentaire énervé d'un blog facho. Je trouve ça absolument glaçant de lire ce genre d'articles dans la bonne humeur générale (TW islamophobie).
"
Concernant l'homosexualité masculine - la seule ayant été prise en compte -, les sociétés chrétiennes l'ont certes longtemps réprouvée et punie sévèrement au motif que la Bible (Genèse, 19) rapporte que Yahvé a lancé le feu du ciel sur Sodome et Gomorrhe. Mais, déjà dans la France de Louis XV (...), la royauté de droit divin faisait preuve d'une grande modération. Au contraire, les textes saints de l'islam sont féroces.
(...) C'est un déni de réalité que de mettre systématiquement sur le même plan les religions monothéistes afin de ne pas avoir à prononcer de critique envers l'islam. Ce déni de réalité est pratiqué par les démocraties occidentales au nom d'un «politiquement correct» qui n'est qu'un aspect d'une religion séculière que l'on peut appeler religion des droits de l'homme.
(...)
Dans la mesure où ils favorisent le succès des revendications musulmanes, les droits de l'homme contribuent à la montée en puissance de l'islam en France et dans les autres pays occidentaux. Lorsque, au nom du principe de non-discrimination, des droits individuels sont reconnus (par la loi, le juge ou l'administration) à des membres d'un groupe identitaire au titre de leur appartenance à ce groupe, ces droits deviennent des droits du groupe, et donc des droits collectifs. La sacralisation des droits individuels par la religion séculière des droits de l'homme aboutit finalement à la mise en place de droits identitaires, ce dont l'islam a su tirer un grand profit.
L'islam ne manque jamais d'utiliser l'arme des droits de l'homme pour contraindre les pays européens à adopter un profil bas face à la population musulmane qui y vit. Sous couvert de non-discrimination et de respect de la liberté religieuse, c'est une civilisation antagoniste de la civilisation européenne qui poursuit son entreprise de conquête et de domination. En Europe occidentale, l'islam a profité à plein des droits de l'homme. C'est sur eux que se fondent les revendications vestimentaires, alimentaires et autres des musulmans, lesquelles relèvent en réalité d'une prise de pouvoir de nature politique, d'une appropriation de territoires, d'une domination de secteurs de la société (...) avec pour effet de transformer peu à peu les pays européens concernés en terres musulmanes.
(...) Pour mettre fin à l'appel d'air permanent qui attire par millions les immigrants d'origine extra-européenne, il faut restaurer la discrimination fondatrice de l'idée de cité: celle qui traite différemment le citoyen et le non-citoyen, le national et l'étranger. (...) Or cela va à l'encontre de la religion séculière des droits de l'homme. (...) La religion des droits de l'homme handicape très dangereusement la France face au déferlement de l'immigration et à la présence sur son sol d'un islam de masse.
(...) Pour tenter de survivre comme peuple, nous n'avons pas le choix: nous sommes dans l'obligation de rétablir ou de créer des discriminations, lesquelles ne contredisent d'ailleurs nullement la démocratie, bien au contraire. (...) La démocratie repose sur l'idée de discrimination. (...) L'existence d'une démocratie suppose une discrimination entre citoyens et non-citoyens, entre nationaux et étrangers. Quant à une discrimination à l'égard de l'islam, elle n'est pas davantage contraire à la démocratie."
Et de manière totalement absurde, l'universitaire conclut ainsi :
"
De toute manière, si nous laissons se poursuivre la conquête musulmane, nous sortirons purement et simplement des droits de l'homme, car les textes fondateurs de l'islam sont porteurs d'un système structurellement ultra-discriminatoire (à l'encontre des non-musulmans, des femmes, des esclaves)"
C'est fou comme ce texte est glaçant et révélateur à la fois. D'un côté, les barrières sont tellement tombées que maintenant c'est ok d'être prof de fac et d'écrire dans un grand journal qu'il faut mettre des limites aux droits de l'homme et que la discrimination rentre dans notre projet démocratique. Quand les gens refusent de voir que l'islamophobie et la xénophobie actuelles ne vont s'arrêter à un rejet des musulmans et des immigrants mais continuera comme une spirale pour bouffer tous nos droits fondamentaux, ce texte nous rappelle le véritable projet de société que le racisme implique.
Et de l'autre, la conclusion c'est exactement l'hypocrisie des islamophobes. Les droits de l'homme et la lutte contre les disciminations on veut tous les défendre quand c'est le Qatar ou l'Arabie Saoudite qui les bafouent mais par contre, nous on peut en faire ce qu'on veut, ça reste démocratique
Et puis j'ai pas copié certains passages mais ce mec est un chrétien bien radical (il parle du royaume de Dieu sur Terre, du fait que le christianisme est plus un fondamental de l'Occident que les droits humains) sauf que bon, lui il a le droit à ses belles pages dans le Figaro et les musulmans radicaux sont traités de terroristes.
C'est par ici !
ça me fait penser à notre conversation sur la question pas si con de comment se comporter en voyage de 
