Veille permanente racisme, xénophobie...

[Uryuu]

@Allitché ne me lance même pas sur les abattoirs de chiens, ça m'énerve trop cette mauvaise foi=> les gens gueulent pour les chiens tout en se tapant un cassoulet devant leur mur d'actualité facebook. J'ai juste envie de dire, cultivez-vous et arrêter de juger avec votre ethnocentrisme de merde! Dans ce cas, si on pleure pour le festival de Yulin, alors on devrait pleurer pour tous les abattoirs de France...et devenir végan. Genre qui t'as appris à jouer avec un chiot plutôt qu'avec un porcelet? C'est pas la société peut être? LOL je m'emporte mais ça m'énerve tellement...

 

[Petitpoisvert]

@Uryuu gueulons un coup, au moins nous on ira mieux
Nan mais bizarrement, c'est un des premiers trucs qui m'a mis la puce sur l'ethnocentrisme quand j'étais enfant... ça me paraissait juste un gros non-sens.

Spoiler: TW aux végés: Où ça parle de viande...

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Volodia]

Bonjour, je viens vous poser une question pratique :

Spoiler: reconnaissable, pas citer s'il vous plait...

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Ana-Esperanza]

Coucou !
Coup de gueule de frustration :
Je déteste le reggae de toute façon, mais je suis de près l'actu des salles de concert etc... Et j'en peux plus de voir les salles programmer UNIQUEMENT du reggae blanc.

"dance inna babylon" "teachings of the rastaman"...
Je sais qu'il y a une façon de chanter inhérente au style, mais des français et des italiens qui chantent EN ANGLAIS, avec l'ACCENT JAMAÏCAIN... (même en français...). Ça m’énerve.

Et toi, le "rasta" blond qui danses pieds nus sur de la musique de qualité négligeable pendant la fête de la musique locale (c'était ce weekend), ne crois pas que je t'ai pas vu...

EDIT : je trouve déjà pas légitime de chanter ça si on n'est pas de Jamaïque même... Afrique de l'est, passe encore, on va dire.
Mais mec, tu ES babylone.

 

[MorganeGirly]

Le Figaro a toujours été de droite mais c'est incroyablement flippant comme ce journal devient une sorte de version papier de Français de Souche ou Boulevard Voltaire (blogs d'extrême-droite pour celles qui ont la chance de ne pas connaitre).

Après le reportage sur Saint-Denis complètement bidonné pour nous faire croire qu'importante population musulmane = berceau du terrorisme comme l'a démontré la contre-enquête de Sihame Assbague et Widad Ketfi et leurs nombreux articles du même ordre je viens de tomber sur un article sobrement intitulé «Les droits de l'homme érigés en religion détruisent les nations».
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...eriges-en-religion-detruisent-les-nations.php
Dedans, un professeur de l'université de droit Paris II-Assas nous "démontre" que le concept de droit de l'homme fournit des armes à l'Islam qui est par nature violent pour dominer l'Occident. Oui, oui, tranquille. Le Figaro, grand journal national supposément de droite "modérée" et un professeur d'une des grandes facs de droit de France nous explique ça sur plusieurs pages.
Surtout que les questions du Figaro sont tout sauf critiques :

• Après le massacre d'Orlando, les commentaires et les mises en accusation se sont succédé. On s'est focalisé sur l'aspect homophobe du crime, on a pointé du doigt les mouvements conservateurs et les religions monothéistes. L'islamisme est passé au second plan. Les démocraties occidentales sont-elles de nouveau tombées dans le piège de ce que vous appelez «la religion des droits l'homme»?
• En quoi les islamistes se servent-ils des droits de l'homme pour accroître leur influence?
• En quoi les droits de l'homme nous condamnent-ils à l'impuissance collective?

Et les liens de cause à effet semblent parfois si absurdes, de mauvaise foi et sans queue ni tête qu'on se croirait vraiment dans le commentaire énervé d'un blog facho. Je trouve ça absolument glaçant de lire ce genre d'articles dans la bonne humeur générale (TW islamophobie).

"Concernant l'homosexualité masculine - la seule ayant été prise en compte -, les sociétés chrétiennes l'ont certes longtemps réprouvée et punie sévèrement au motif que la Bible (Genèse, 19) rapporte que Yahvé a lancé le feu du ciel sur Sodome et Gomorrhe. Mais, déjà dans la France de Louis XV (...), la royauté de droit divin faisait preuve d'une grande modération. Au contraire, les textes saints de l'islam sont féroces.
(...) C'est un déni de réalité que de mettre systématiquement sur le même plan les religions monothéistes afin de ne pas avoir à prononcer de critique envers l'islam. Ce déni de réalité est pratiqué par les démocraties occidentales au nom d'un «politiquement correct» qui n'est qu'un aspect d'une religion séculière que l'on peut appeler religion des droits de l'homme.
(...) Dans la mesure où ils favorisent le succès des revendications musulmanes, les droits de l'homme contribuent à la montée en puissance de l'islam en France et dans les autres pays occidentaux. Lorsque, au nom du principe de non-discrimination, des droits individuels sont reconnus (par la loi, le juge ou l'administration) à des membres d'un groupe identitaire au titre de leur appartenance à ce groupe, ces droits deviennent des droits du groupe, et donc des droits collectifs. La sacralisation des droits individuels par la religion séculière des droits de l'homme aboutit finalement à la mise en place de droits identitaires, ce dont l'islam a su tirer un grand profit.
L'islam ne manque jamais d'utiliser l'arme des droits de l'homme pour contraindre les pays européens à adopter un profil bas face à la population musulmane qui y vit. Sous couvert de non-discrimination et de respect de la liberté religieuse, c'est une civilisation antagoniste de la civilisation européenne qui poursuit son entreprise de conquête et de domination. En Europe occidentale, l'islam a profité à plein des droits de l'homme. C'est sur eux que se fondent les revendications vestimentaires, alimentaires et autres des musulmans, lesquelles relèvent en réalité d'une prise de pouvoir de nature politique, d'une appropriation de territoires, d'une domination de secteurs de la société (...) avec pour effet de transformer peu à peu les pays européens concernés en terres musulmanes.
(...) Pour mettre fin à l'appel d'air permanent qui attire par millions les immigrants d'origine extra-européenne, il faut restaurer la discrimination fondatrice de l'idée de cité: celle qui traite différemment le citoyen et le non-citoyen, le national et l'étranger. (...) Or cela va à l'encontre de la religion séculière des droits de l'homme. (...) La religion des droits de l'homme handicape très dangereusement la France face au déferlement de l'immigration et à la présence sur son sol d'un islam de masse.
(...) Pour tenter de survivre comme peuple, nous n'avons pas le choix: nous sommes dans l'obligation de rétablir ou de créer des discriminations, lesquelles ne contredisent d'ailleurs nullement la démocratie, bien au contraire. (...) La démocratie repose sur l'idée de discrimination. (...) L'existence d'une démocratie suppose une discrimination entre citoyens et non-citoyens, entre nationaux et étrangers. Quant à une discrimination à l'égard de l'islam, elle n'est pas davantage contraire à la démocratie."

Et de manière totalement absurde, l'universitaire conclut ainsi :

"De toute manière, si nous laissons se poursuivre la conquête musulmane, nous sortirons purement et simplement des droits de l'homme, car les textes fondateurs de l'islam sont porteurs d'un système structurellement ultra-discriminatoire (à l'encontre des non-musulmans, des femmes, des esclaves)"



C'est fou comme ce texte est glaçant et révélateur à la fois. D'un côté, les barrières sont tellement tombées que maintenant c'est ok d'être prof de fac et d'écrire dans un grand journal qu'il faut mettre des limites aux droits de l'homme et que la discrimination rentre dans notre projet démocratique. Quand les gens refusent de voir que l'islamophobie et la xénophobie actuelles ne vont s'arrêter à un rejet des musulmans et des immigrants mais continuera comme une spirale pour bouffer tous nos droits fondamentaux, ce texte nous rappelle le véritable projet de société que le racisme implique.

Et de l'autre, la conclusion c'est exactement l'hypocrisie des islamophobes. Les droits de l'homme et la lutte contre les disciminations on veut tous les défendre quand c'est le Qatar ou l'Arabie Saoudite qui les bafouent mais par contre, nous on peut en faire ce qu'on veut, ça reste démocratique

Et puis j'ai pas copié certains passages mais ce mec est un chrétien bien radical (il parle du royaume de Dieu sur Terre, du fait que le christianisme est plus un fondamental de l'Occident que les droits humains) sauf que bon, lui il a le droit à ses belles pages dans le Figaro et les musulmans radicaux sont traités de terroristes.

 

[calliopeonyx]

Mon dieu mais quel torchon @MorganeGirly tu as trouvé ! OKLM le mec dit que bon les droits de l'homme ça sert à rien, une société discriminante c'est grave cool. Et il s'est créer un univers parallèle dans sa tête où les Sarrasins déferlent sur la Gaule chrétienne. On sent que beaucoup de barrière mentale et de bon sens sont complètement détruite à droite (déjà qu'à gauche c'était déjà bien conservateur). quand je lis ça :

"Nous sommes confrontés à deux impératifs vitaux: bloquer d'urgence les flux migratoires et arrêter le processus de la conquête musulmane. Pour cela, il nous faut résister à la religion séculière des droits de l'homme qui favorise notre submersion par une immigration extra européenne sans limite et la domination d'une civilisation musulmane conquérante qui veut imposer ses mœurs et son droit. Pour tenter de survivre comme peuple, nous n'avons pas le choix: nous sommes dans l'obligation de rétablir ou de créer des discriminations, lesquelles ne contredisent d'ailleurs nullement la démocratie, bien au contraire."


j'oscille entre : ces gens méritent une dictature vu que c'est ce qu'ils désirent et je me dis aussi vivement ce grand remplacement qui les obsède tant, que les noirabes remplacent enfin toute cette médiocrité ! Mais comme tu dis c'st glaçant,déjà qu de base je suis très sombre sur l'avenir de ce pays, mais là si dans "l'élite" ils sont dans ce délire là, je vous dis ça sent le sapin...

Edit : ah quand même même les lecteurs du figaro qui commentent l'article trouvent que ça va trop loin. C'est dire...

 

[AngelTen Richard II]

Heureusement que je dépasse jamais les articles culture du figaro (ils font des trucs bien sur la culture "classique" mais qu'ils en restent là parce que le reste part carrément en sucette).

Spoiler: perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[laureth sulfate]

Gros coup de gueule.

J'en ai marre qu'on parle de "culture africaine", de "nourriture africaine" de cours de "danse africaine" bordel cultivez vous. L'Afrique compte une cinquantaine de pays et les gens pensent encore que c'est un gros bloc ou tout le monde parle la même langue, s'habille et danse de la même façon et ou tout le monde à les même moeurs. Ca serait impensable de dire "danse européenne" parce qu'on est conscient que c'est un non-sens vu la multitude de danses qu'il y a en Europe par exemple, mais la Blanche qui m'a accosté tout à l'heure dans la rue avec son prospectus pour m'inviter à son cours de danse africaine justement n'a pas su me répondre quand je lui ai demandé de quelle type de danse elle parlait précisemment : Ndombolo, mapouka, coupé-décalé ? "Euh, bah de la danse africaine quoi". Ouais d'accord.

J'en ai marre que les gens aient toujours un avis très tranché sur les africains : soit c'est des gens "teeeeeeellement chaleureux, ils ont rien mais ils sont plus heureux que nous tu vois", genre une espèce à part de bisounours, soit c'est des sauvages ignorants qui passent leur temps à s'entretuer (j'exagère à peine). Entre les deux, rien.
Et j'en ai marre de tous ces white savior qui vont faire de l'humanitaire en Afrique pour se donner bonne conscience et pour revenir s'en vanter une fois rentré en Europe, ou parce qu'ils pensent que les africains sont intrinsèquement des assistés qui ont besoin des européens. Sans eux, point de salut. (message à ces gens si vous me lisez : arrêtez immédiatement de venir m'accoster dans la rue pour me proposer d'aider l'Afrique)

J'en ai marre des gens qui pensent qu'en Afrique tout le monde crève de faim, tout le monde se fait la guerre, y'a pas d'immeubles et toutes les filles se font exciser. Et bien sûr le rêve ultime de TOUS les africains c'est de venir en Europe. Ils n'ont jamais été en Afrique mais ils le savent, c'est comme ça. Et toi, qui a été plusieurs fois la bas, t'as beau leur dire qu'il y'a une émergence de la classe moyenne africaine, que certains pays s'en sortent très bien, bah non, ta parole n'a pas de poids, eux, ils savent. Le seul pays dans tout ça qui trouve grâce à leurs yeux c'est l'Afrique du sud, mais évidemment ça n'a pas de rapport avec la population blanche qui est la bas.

Et non l'argument "oui mais on a pas tous la chance d'aller en Afrique" ne se tient plus. Y'a internet maintenant, suffisamment de sources pour s'informer, donc penser encore en 2016 que l'Afrique est un pays avec une population totalement homogène c'est un choix.

 

[calliopeonyx]

tiens en parlant de l'Afrique ce grand pays, j'ai eu une discussion encore épique de n'importe quoi avec une amie avec qui pourtant j'évite généralement d'avoir de discussion trop "sérieuse. mais là c'est elle quia lancé la discussion. car elle est un peu hippie, bouddhiste (no shade en fait je remarque souvent les blancs bouddhistes ont un côté faussement colorblind, détaché des misère de ce monde alors que quand j'ai discuter avec des bouddhistes non blanc ben c'était pas du tout la même explication)

Elle me parle de la danse yoruba et que ça devrait m'intéresser, là je lui dis en toute gentillesse : tu sais l'Afrique c'est un continent, 56 pays je connais pas l'Afrique de l'Ouest (merci Beyoncé maintenant j'ai l'impression que tout noir doit être incollable en vaudou et culture yoruba). Et je la sens agaçé qui me répond un peu sèchement
- non mais je sais tu vois ce que je veux dire, il est tard là (il était vers 1h du matin)

Dans ma tête je me dit à partir d'une certaine heure, c'est ok si l'Afrique est un pays genre pour nous la rigueur géographique c'est en fonction du bon vouloir des blancs. Mais eux-même à 4h du matin l'Europe restera toujours un continent. Alors je lui répond encore en mode "pédagogay"
- C'est parce que tu vois moi je suis de l'Afrique de l'Est mais genre vraiment extrème orientale, on est à plus de 6h d'avion du Nigeria.
Elle : non mais je sais hein mais comme tu t'intéresses à l'Afrique tu devrais en savoir plus que moi.

Mentalement j'étais dépassée, c'est comme parler à un caillou. Tu articules des mots qui sont des bruits pour elle.Ca a tourner en rond j'ai lâché l'affaire. Mais ce qui m'agacé c'était en plus elle est croate, si j'avais dit que Croatie Hongrie c'est même délire elle m'aurait démonté dans les règles alors que bon quoi la Croatie c'est quoi 30min de voiture de la Hongrie. Mais moi je peux être à plus de 4300 km du Nigeria je suis forcément au courant de ce qu'ils font car c'est l'Afrique tavu.

PS : du coup je suis passé vite fait jeté un coup d'oeil sur la fiche wikipedia de la culture yoruba et comme d'habitude la fiche française est toujours ultra problématiqe on peut y lire : "À la différence de bien d'autres peuples d'Afrique noire, les Yorubas élaborent très tôt une civilisation urbaine" Ca veut dire quoi ça? à la différence des autres qui vivaient dans des arbres?

Franchement wikipédia et en particulier la version française tu vois que c'est un lieu chasse gardé des hommes blancs se pensant détenteurs du savoir universel. Des fois sur les version française tu as carrément des fiches qui n'existent pas du tout en version anglaise et qui sont des théories négationnistes, des réecriture complète de l'histoire africaine et ça passe crème. Je sais pas si ça vous arrive des fois de jetter un coup d'oeil dans les débats entre internaute sur certaine fiche wikipedia mais là tu peux vraiment voir que le savoir et surtout QUI raconte le savoir est un lieu de pouvoir. Et là si ce genre de phrase est resté c'est parce que peu d'africain ou afro-descendant instruit on prit la peine de corriger. En vrai je jette même pas la pierre car je pense que c'est in-intéressant de se battre pour avoir des miettes de reconnaissance sur un site construit de base pour les internautes occidentaux, je trouve ça plus intéressant d'avoir son propre wikipédia version racisés avec nos références et nos érudits.
Je me souviens avoir lu une page de débat sur la fiche de Cheick Anta Diop, ce type était quand même diplomé en physique nucléaire, doctorant en science social, linguiste, historien, anthropologue, egyptologue. C'est un peu difficile de faire mieux dans l'excellence académique. les débat sur la page wikipédia c'est sur la neutralité de Cheick Anta Diop? En 1974 l'Unesco a trouvé qu'il était assez crédible pour le laisser organiser un débat avec les meilleurs egyptologue de l'époque mais pas pour wikipédia quand même ce noir là il est pas crédible.

 

[laureth sulfate]

Dans ma tête je me dit à partir d'une certaine heure, c'est ok si l'Afrique est un pays genre pour nous la rigueur géographique c'est en fonction du bon vouloir des blancs. Mais eux-même à 4h du matin l'Europe restera toujours un continent.

PREACH. Vraiment je plussoie ton commentaire. Parce que pour eux il faut absolument faire la différence entre Europe du sud, de l'est de l'ouest et du nord, idem pour la France ou t'as pas intérêt de confondre une région avec une autre. Par contre pour l'Afrique, Guinée ou Ethiopie, Kenya ou Congo-Kinshasa c'est la même, des pays avec des noirs dedans quoi.

Et la pédagogie, à part pour quelques proches j'ai laissé tomber. Quitte à passer pour une fille désagréable tant pis, les gens doivent se cultiver un peu avant d'avancer des théories sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas et ça vaut pour les blancs aussi.

 

[calliopeonyx]

PREACH. Vraiment je plussoie ton commentaire. Parce que pour eux il faut absolument faire la différence entre Europe du sud, de l'est de l'ouest et du nord, idem pour la France ou t'as pas intérêt de confondre une région avec une autre. Par contre pour l'Afrique, Guinée ou Ethiope, Kenya ou Congo-Kinshasa c'est la même, des pays avec des noirs dedans quoi.

Et la pédagogie, à part pour quelques proches j'ai laissé tomber. Quitte à passer pour une fille désagréable tant pis, les gens doivent se cultiver un peu avant d'avancer des théories sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas et ça vaut pour les blancs aussi.

Tu sais quoi ça me rappelle un souvenir d'enfance en CM1 notre professeur (un blanc pourtant !) nous avait demandé combien de continent il y avait. Nous la bouche en coeur on dit 5 : afrique, amérique, europe, océanie, asie.
Il nous a dit : non vous avait tort il y en a 4 : Afrique, amérique, océanie, eurasie.

Je me souviens le débat de feu, où toute la classe contre notre professeur. Lui ça le faisait sourire mais il posé vraiment les bonnes question : où est la différence Europe/Asie?pourquoi vous mettez la frontière là?. Si jeune est déjà le cerveau bien formaté à la pensée occidentale c'est dingue.

Et maintenant avec le recul je me dit il a tenté de nous faire réfléchir par nous même, j'ai compris ça à la fac : les frontière c'est très artificielle de base forcémement quand tu es frontalier à un autre pays, ta propre culture est mixte. Si j'habite à 10 min de la frontière allemande ilva de soit que je parle et connait un peu la culture de mon voisin.

Et au niveau des continent en effet c'est les Européens qui ont cherché très vite à se distinguer des asiatiques alors qu'ils sont non seulement sur le même continent mais en plus ils ont des origines communes. Quand tu vois certaine minorité iranienne ou afghan, ils passent facilement pour des européens. Mais même au niveau de la langue le farsi à des racines commune avec les langue européenne. Ca doit aussi se retrouver dans la culture mais je ne connais pas assez. La plus part des invasions ou des migrations de population se sont fait de l'Est à l'Ouest, tout simplement parce que l'eurasie c'est une grande plaine il n'y a pas d'immense obstacle naturelle qui empèche d'aller de la mongolie à la france. Comme par exemple l'himmalaya en Inde qui peut être un obstacle à la pénétration de population par le Nord Est
Donc bon tout ça est contruction sociale et politique.

 

[calliopeonyx]

@Little Moi-Même non franchement tu plombes pas l'ambiance au contraire tu dis bien la réalité: ils s'en foutent. Si tu n'as pas déjà regardé je t'invite à lire Fanon et regarder les vidéo de Ramon Grosfuegel quand il parle de la différence de traitement entre les gens dans la zone de l'être et ceux de la zone de non-être. C''est parce que on vit dans un système qui nous considère comme non humain qui fait que les gens sont indifférent au sort des racisés et même des racisés eux-même deviennent indifférent au sort de racisés mais pleurer davantage pour la situation des gens dela zone de l'être.
Et c'est justement parce que ils s'en foutent que moi aussi en retour je suis complètement désintéressée par eux et leur problème de "vrai être humain". Je dis ce que j'ai envie de dire selon mes termes, mon agenda et si ça dérange et que ça verse des larmes de privilégiés tant pis, voir tant mieux ça touche à un tabou. Pour moi avoir conscience de ça au final ça était une grande libération mentale,ça donne une force et une liberté de faire qu'ils ne comprennent pas et ne peuvent pas anticiper. et en réalité qui les effraient. Il n'y a rien de plus dangereux à leur yeux qu'un.e racisé.e.s qui pense sans eux.

Tiens je partage une vidéo que j'ai trouvé intéressante ça na rien à voir ça parler de la montée économique de la Chine est à un moment il parler d'un changement de paradigme très intéressant.Il dit le problème des dominants et en particulier des occidentaux c'est qu'ils sont devenu un peu feignant et trop sur d'eux. Du coup étant persuader de savoir comment fonctionnent les autres mieux que les autres ils se retrouvent en faiblesse lorsque d'autre mode de vie se mettent en concurrence économique avec eux. Ils pensent que modernité = occidentalisation alors que non.Concernant les Chinois, ils seront certes influencé par l'occident tout le monde l'est mais ils vont resté chinois, ils ne deviendront jamais européens. Or les Chinois (mais ça marche avec les minorités) connaissent parfaitement le mode de pensée et les références culturelles occidentale en plus de la leur. à l'inverse un européen est incapable de comprendre le mode de pensé d'un non-européen. Et c'est tellement flagrant en Afrique. Même les professeur occidentaux d'histoire africaine ne maîtrisent aucune langue africaine. Vous imaginez un professeur de littérature américaine qui ne parle pas anglais? Ca vous fais rire, mais l'inverse est normal. Ces "africanistes" c'est comme les orientalistes ils enseignent une vision de l'Afrique tellement datée que parfois je me dit qu'ils doivent vraiment passé pour des idiots dans les colloques internationales (mais est-ce qu'ils en font en réalité? pas sûr).

https://www.ted.com/talks/martin_jacques_understanding_the_rise_of_china#t-933018

Donc en fait tant mieux s'ils s'en foutent de nous ça veut dire qu'on est tellement sous-estimé qu'on aura toujours une longueur d'avance sur eux. Même ici quand j'écris sur Madz je sais très bien que des personnes pas forcément bienveillante lisent en sous marin et pensent être maline et comprendre tous ce qu'on dit, or en fait même ce que j'écris ici est tellement une version déjà dépassée comparé à ce que je découvre tous les jours dans les penseurs et intellectuelles d'aujourd'hui.