M
Maurivie
Guest
@calliopeonyx Ha oui désolée, je ne voulais offenser personne
pourtant je le savais en plus, 
c'est corrigé
pourtant je le savais en plus, c'est corrigé
Morano c'est typiquement l'immigré qui se sent plus français que le français de souche. C'est un syndrome assez intéressant à analyser.
Eh bah voilà nous sommes Mardi, le timing a été parfaitement respecté, Nadine a été victime d'un malentendu :
"l’ancienne ministre Nadine Morano a tenu à justifier ses propos.
« Mes propos sont totalement instrumentalisés en créant des sous-entendus qui n’ont pas lieu d’être. Je n’accepte pas ce procès en sorcellerie, jamais je n’ai parlé d’une supériorité de race », assure-t-elle encore."
"l’ancienne ministre Nadine Morano a tenu à justifier ses propos.
« Mes propos sont totalement instrumentalisés en créant des sous-entendus qui n’ont pas lieu d’être. Je n’accepte pas ce procès en sorcellerie, jamais je n’ai parlé d’une supériorité de race », assure-t-elle encore."
Outre le fait comme on l'a dit précédemment de nous reléguer à une "exception" équivaut à occulter tout un pan entier de l'histoire de la France (le colonialisme ,les tirailleurs sénégalais, tout ça,...) mais également à un manque de respect total et une sacrée preuve d'hypocrisie...
La question que je me pose est la suivante : que faudra t'il pour que ces gens là nous considèrent réellement comme français?
Pardon, pour me mot "exception", je rapportais approximativement les propos et j'ai dit ce que j'avais ressenti que ses propos signifiaient plutôt que ce qu'elle avait vraiment dit.
Donc comme je ne veux pas non plus rendre les propos de Nadine Morano plus blessants qu'ils ne le sont vraiment, pour vous, j'ai réécouté son interview
. Elle ne dit pas le mot "exception".J'ai retranscris un peu plus loin que son discours sur les DOM-TOM parce que finalement, quand on le voit écrit, je trouve ça assez frappant de voir à quel point elle est en train de décider comment le débat s'oriente en balançant un à un les thèmes qu'elle a prévu de caser, sans aucun lien avec ce qui se disait avant. Et les chroniqueurs tombent dedans en suivant son enchainement. Sur les DOM-TOM, ça devient trop gênant? Bim, elle répond en n'évoquant plus les DOM-TOM mais "les étrangers, les Africains" qu'on accueille (à moins que "les Africains" qu'on a accepté d'accueillir, elle remonte carrément aux esclaves et dans ce cas c'est méga cynique?), puis d'un coup, sans prévenir, elle nous sort un truc sur les musulmans et la laïcité. Et quand elle patauge trop sur la laïcité, elle revient à l'immigration, et tout le monde la suit, la reprenant sur des mots, des expressions et non le côté absolument désordonné de son propos qui consiste surtout à marteler quelques concepts clés : la France est chrétienne, les musulmans n'y ont pas leur place, on n'accepte pas les étrangers de certains pays, le grand remplacement par les musulmans nous guette si on se laisse faire...
C'est assez illustratif des techniques d'extrême-droite et de la manière dont ils contrôlent le dialogue avec les journalistes et les intellectuels sans en avoir l'air. Quand on lit son échange, on voit bien qu'elle a tout préparé scrupuleusement.
NADINE MORANO: La France est un pays de race blanche, dans lequel on accueille aussi des personnes étrangères, comme le disait le Général de Gaulle... Mais c'est comme ça! On n'a pas le droit de...
LAURENT RUQUIER: Mais ça veut dire quoi "pays de race blanche"?
NADINE MORANO, faisant un geste entre eux: Ben c'est vous et moi, je suis désolée... On n'a pas le droit de dire le mot noir...
LEA SALAME: Et les Antilles? Ils sont comment, au niveau de la race blanche?
YANN MOIX: C'est une phrase du Général de Gaulle, c'est pour ça qu'elle dit ça...
NADINE MORANO: Oui c'est une phrase du Général de Gaulle!
LEA SALAME: Non mais répondez-moi. Ils sont pas blancs.
NADINE MORANO: Mais non ils sont pas blancs mais ça n'empêche pas qu'ils soient Français puisqu'ils appartiennent aux territoires d'outre-mer.
LEA SALAME: Non mais vous dites, les racines de la France... La France est blanche. Je m'interroge sur les Antillais qui écoutent l'émission ce soir et qui se disent "Mais je ne suis pas tellement blanc".
NADINE MORANO: Mais c'est vrai, ce que vous dites est vrai. A majorité, quand même, pardon de le dire! De race blanche, judéo-chrétienne et qui, dans son ouverture universelle, c'est vrai... C'est sa grandeur, le Général de Gaulle le disait, ça démontre son universalité d'accueillir des personnes qui viennent d'autres pays, qui viennent d'Afrique... Ya d'autres continents...
LAURENT RUQUIER: Pardon de vous interrompre mais moi je pense que le problème c'est qu'aujourd'hui en 2015, vous fassiez encore cette distinction. C'est ça qui me choque! Pardon de vous le dire, Madame Morano.
NADINE MORANO: Ben je suis désolée bah...
LAURENT RUQUIER: C'est ça qui me choque!
(Applaudissements)
NADINE MORANO: Non faut pas être choqué. Qu'est-ce qui vous choque?
LAURENT RUQUIER: Il y a depuis des décennies des couples mixtes et des enfants qui ne sont pas de peau blanche qui sont bien plus Français et autant Français que vous et moi!
NADINE MORANO: Mais qui vous a dit le contraire?
LAURENT RUQUIER: Enfin c'est incroyable quand même!
NADINE MORANO: Mais qui vous a dit le contraire? C'est bizarre que dans ces propos-là, vous souhaitez cornériser une analyse que je n'ai pas du tout faite!
LAURENT RUQUIER: Non mais j'entends bien!
NADINE MORANO: Mais je ne vous ai pas dit le contraire! Et je pense que ça, c'est la grandeur de la France. En même temps nous sommes dans un Etat laïc. Il y a d'autres Etats qui sont des Etats musulmans. Revendiqués musulmans. Bon, on est d'accord là?
LAURENT RUQUIER: Mais je ne parle même pas de religion.
YANN MOIX: Ben non. Mais on n'est pas dans un Etat laïc puisque vous voulez faire de la religion musulmane une religion minoritaire. Dès lors que vous prenez cette décision, on n'est plus dans un Etat laïc.
NADINE MORANO: Mais nous sommes dans un Etat laïc...
YANN MOIX: Ben non puisque vous voulez une religion minoritaire. On n'est plus dans un Etat laïc.
LEA SALAME: Surtout que dès lors que vous parlez de judéo-chrétien et d'Etat laïc... On peut pas dire à la fois "la France est judéo-chrétienne" et "la France est laïque".
YANN MOIX: Qu'est-ce que vous entendez par laïcité?
NADINE MORANO: La France est judéo-chrétienne dans ses racines... Je vous ai expliqué, dans cette culture... Ya 36 000 communes et environ 40 000 lieux de cultes chrétiens en France... Et la République, l'Etat est laïc. C'est ça : il faut distinguer la Nation de la République et de l'Etat qui est laïc...
YANN MOIX: Mais qu'est-ce que vous entendez par laïc?
NADINE MORANO: Alors je parle du choix de l'immigration, Monsieur Moix!
YANN MOIX: Mais qu'est-ce que ça veut dire laïc pour vous?
NADINE MORANO: Hé bien c'est le respect pour chacun d'exercer son culte! C'est ça la laïcité.
YANN MOIX: Alors vous ne pouvez pas décider dans ce sens qu'une religion doit rester minoritaire... On n'est plus dans la laïcité! La laïcité c'est de ne pas se poser cette question!
NADINE MORANO: Oui la laïcité, c'est de ne pas se poser cette question.
YANN MOIX: C'est une laïcité de l'indifférence.
NADINE MORANO: Mais moi je me la pose quand même, vous voyez! La laïcité, cette loi qui date de 1905 existe dans notre pays mais certains utilisent la loi sur la laïcité à l'extrême aujourd'hui... On voit bien que maintenant on est en train de mettre à mal notre calendrier, nos fêtes scolaires... Ben si! Maintenant on peut plus dire "les vacances de Pâques" on va dire "les vacances de Printemps" et tout ça c'est une atteinte aussi à notre culture parce qu'on utilise la laïcité pour gommer la culture de la France.
YANN MOIX: C'est une insulte aux traditions catholiques, pas à la laïcité.
NADINE MORANO: Si! Enfin, moi je vous donne mon opinion... Après les gens jugeront sur ce que je pense! Mais c'est ce que je pense profondément. Ensuite, je crois que nous devons aussi maitriser notre immigration et choisir aussi notre immigration. Je suis favorable aussi, je le dis très clairement au vote annuel d'un quota d'immigration, chaque année au Parlement en fonction des compétences que le pays a besoin et qu'il est dans les capacités d'intégrer, et aussi en fonction du continent de provenance. Vous voyez, je vais loin! Je vais loin. En fonction du continent de provenance. Parce que je crois qu'à un moment, il faut se poser la question...
YANN MOIX: Géographiquement mais pas intellectuellement...
NADINE MORANO: Est-ce que vous trouveriez normal que d'un coup, en France, la religion enfin... on se retrouve avec des musulmans plus nombreux que... euh...
YANN MOIX: Ben oui c'est ça la laïcité précisément. Ne pas se poser de questions!
NADINE MORANO: Ben moi si! Mais ça n'a rien à voir avec euh... moi je respecte beaucoup l'islam!
LAURENT RUQUIER: Moi aussi je voudrais être très clair parce que je ne voudrais pas que vous pensiez qu'on caricature ce que vous dites... J'entends bien, chère Nadine Morano, j'entends bien quand vous dites que la France est "majoritairement de race blanche"... Euh, j'utilise vos propos moi j'aime pas utiliser ces propos-là donc...
NADINE MORANO: Mais c'est vrai, pardon! Mais faut pas avoir honte d'être blanc hein! Ni d'être noir ou d'une autre couleur, hein, franchement!
LAURENT RUQUIER: Mais je n'ai pas honte d'être blanc...
NADINE MORANO, levant les yeux au ciel: Alors! Franchement c'est... Je trouve ça...
LAURENT RUQUIER: Laissez-moi terminer!
NADINE MORANO: Tu ne peux plus dire que t'es noir, tu peux plus dire que t'es blanc!
"On n'a pas le droit de dire le mot noir..." Y'a tout dans cette petite phrase, la femme qui "n'est pas raciste MAIS", la femme qui pense que le "politiquement correct" la brime dans sa liberté d'expression ( tout en ne comprenant rien au principe 
)
Y'a tout dans cette petite phrase, la femme qui "n'est pas raciste MAIS", la femme qui pense que le "politiquement correct" la brime dans sa liberté d'expression ( tout en ne comprenant rien au principe )La discussion est encore plus affligeante que ce que je pensais 
, même bourrée on peut avoir une construction intellectuelle plus logique 
, même bourrée on peut avoir une construction intellectuelle plus logique 
Que veut dire "cornériser" ? 
(je n'ai pas trouvé d'explication grâce à google, c'est pour ça que je pose la question ici)
(je n'ai pas trouvé d'explication grâce à google, c'est pour ça que je pose la question ici)
La discussion est encore plus affligeante que ce que je pensais
Garanti sans trucage@MorganeGirly Mais ca n'a aucun sens ce qu'elle dit!
Je n'avais pas vu l'extrait, j'avais juste lu les bribes postées ici, mais alors là...
Quand tu penses que cette femme a été ministre et qu'on l'invite sur des plateaux de télé pour parler de sujets politiques!
Et après on te dit que la France est un pays méritocratique...
En vrai, j'ai ptete coupé une ou deux phrases qui se répétaient mais j'ai essayé de retranscrire au plus près. Et j'ai trouvé ça justement vachement intéressant de faire cet exercice parce qu'en écoutant simplement, je me rendais bien compte qu'elle se contredisait et disait des conneries mais "ça passait" niveau logique. Mais une fois écrit c'est autre chose... Il n'y a qu'à voir dans la presse : tout le monde s'indigne de "race blanche" mais en fait TOUT son interview était comme ça, sans cohérence intellectuelle, à base de WTF et éléments de langages bien préparés. Quand on l'écoute dans le cadre d'un débat live, ça ne semble pas aussi absurde que quand on le transcrit ou qu'on le lit.
D'ailleurs, j'ai un peu plus de respect pour les chroniqueurs et Ruquier maintenant que j'isole leurs réactions car je me rends compte qu'ils ont réagi finalement mais Nadine Morano avait son propre agenda et ce n'était pas celui de débattre de manière pertinente. Du coup, on était dans une sorte de choc culturel entre les deux camps où l'équipe de ONPC suivait les règles habituelles du débat télévisé, cherchant une logique, essayant de rebondir sur des propos, de contredire tandis Nadine Morano pratiquait les techniques d'extrême-droite qui consistent à matraquer des idées grossières jusqu'à ce qu'elles passent, à zapper les questions gênantes, à avoir toujours l'air d'avoir toujours raison et donc d'avoir de l'aplomb même quand on se contredit.
Je pense qu'elle est loin d'être idiote, elle sait PARFAITEMENT ce qu'elle fait, jusqu'au fait d'aller piocher dans les archives de Christiane Taubira et de ressortir un très vieil extrait où Taubira célèbre "la race créole" qui vient d'un mélange de "toutes les races et les communautés de la Terre" pour s'indigner qu'on la traite de raciste et pas Taubira (si, si, elle a balancé ça sur Twitter). Elle n'est pas aussi inculte qu'on le dit, elle sait que son utilisation du mot race "la France est un pays de race blanche" n'a rien à voir avec celui de Taubira qui l'utilise dans le sens littéraire de "culture, peuple, origine".
Elle avait tout préparé sur ONPC. Elle a essayé de caser le "on n'a plus le droit de dire noir" au début de l'extrait que j'ai rerranscrit mais c'est passé trop inaperçu donc elle l'a rebalancé à la fin en criant plus fort pour empêcher Laurent Ruquier de couper son monologue à l'indignation bien milimétrée. Et elle a fait pareil avec chaque sujet, les introduisant comme si c'était une réaction absolument logique et spontanée à un propos en face alors qu'elle cherchait juste une brèche depuis le début pour les placer dans la discussion. On s'en rend bien moins compte quand on regarde l'émission dans l'ordre mais à l'écrit, ça saute aux yeux.
Donc je dis que j'ai plus de respect pour l'équipe de Ruquier dans le sens où je pense qu'ils essayent quand même de démonter les propos (et je pense que ce duo Léa Salamé/Yann Moix assure mieux qu'avec Natacha Polony) mais ils sont complètement dépassés par les méthodes de l'extrême-droite qu'appliquent généreusement Nadine Morano. Leur style est absolument inadapté et ouvre juste une belle tribune à Morano et à d'autres qui n'ont pas peur de la malhonnêteté intellectuelle.
Ce qu'il faut que les journalistes fassent maintenant, c'est s'intéresser un peu plus à ces techniques et se préparer à les gérer en live ou... ne plus inviter si longuement dans des formats si libres des invités connus pour leur radicalité pour parler de ce genre de sujets. Et ça, je ne suis pas sûre que Ruquier soit prêt à abandonner sa machine à buzz.
En fait, ta question est plutôt intéressante parce que j'étais partie du principe que ça venait du "corner" en foot, genre mettre dans le coin du terrain. J'avais pas cherché plus loin.Que veut dire "cornériser" ?
(je n'ai pas trouvé d'explication grâce à google, c'est pour ça que je pose la question ici)
Mais du coup j'ai fait une recherche Google comme toi et je me rends compte que ce mot que je n'avais jamais vraiment entendu a été utilisé à de nombreuses reprises dans des articles mais... presque exclusivement pour décrire des hostilités entre personnalités politiques! Parfois en marketing pour parler d'une guerre entre deux produits ou marque mais c'est tout.
Du coup, je pense que c'est un exemple d'élément de langage politique déconnecté de la vie quotidienne. Généralement, les expressions relativement nouvelles utilisées uniquement dans un contexte ont des choses à nous apprendre sur les arrières-pensées, les fréquentations, les agendas des politiques... même si je ne vois pas quoi là tout de suite
Sinon un blogueur anglophone se plaint de l'usage de ce mot en français et il dit qu'on ferait mieux d'utiliser les mots 'isoler', 'neutraliser', 'mettre à l'écart', 'marginaliser' qui selon lui veulent dire la même chose que quand on utilise "cornériser".
http://undertheburningbridge.blogspot.fr/2013/01/anglicism-of-week-corneriser.html
Je disais dans mon précédent post ne plus prendre aucun plaisir à suivre les débats et les dernières interviews de Morano confirment ce sentiment.
Nul besoin, à mon sens, de détailler ici les raisons pour lesquelles la médiatisation de cette femme et de ses propos sont extrêmement dangereuses. Je ne comprends pas comment, en France, de surcroît sur une chaîne de télévision publique financée par nos redevances, peut-on laisser dire de tels propos. Morano n'en est pas à son coup d'essai, elle incarne la haine de l'autre et n'a pour seule intention que celle assez méprisable de dresser les français les uns contre les autres et de creuser les clivages, comme en 2012. Rien ne change, les propos sont même plus odieux et insupportables.
Ce qui m'énerve c'est qu'on l'invite sur RMC où elle tient le même discours puant pour ensuite lui donner la parole sur F2 où elle persiste dans sa connerie. Tout ça pour ensuite s'indigner, mais pourquoi l'inviter et la laisser déballer son tissue de conneries alors?
Mention spéciale à de belles contradictions/inepties: "je me bat pour la laïcité donc pas de voile intégrale" mais "attention n'oublions pas que la France est un pays de religion judéo-chrétienne de race blanche et puis oh la la c'est terrible on ne célèbre plus de baptême ..."
"Les migrants doivent être accueillis dans les pays voisins car ils ont la même culture" en gros restez entres bougnoules de musulmanie et ne venez pas nous faire chiez on a assez d'arabes égorgeurs de moutons dans la baignoire et porteuses de voile intégrale en France.
Sans oublier les cellules dormantes.
Bref, moi aussi je suis furieuse.
Nul besoin, à mon sens, de détailler ici les raisons pour lesquelles la médiatisation de cette femme et de ses propos sont extrêmement dangereuses. Je ne comprends pas comment, en France, de surcroît sur une chaîne de télévision publique financée par nos redevances, peut-on laisser dire de tels propos. Morano n'en est pas à son coup d'essai, elle incarne la haine de l'autre et n'a pour seule intention que celle assez méprisable de dresser les français les uns contre les autres et de creuser les clivages, comme en 2012. Rien ne change, les propos sont même plus odieux et insupportables.
Ce qui m'énerve c'est qu'on l'invite sur RMC où elle tient le même discours puant pour ensuite lui donner la parole sur F2 où elle persiste dans sa connerie. Tout ça pour ensuite s'indigner, mais pourquoi l'inviter et la laisser déballer son tissue de conneries alors?
Mention spéciale à de belles contradictions/inepties: "je me bat pour la laïcité donc pas de voile intégrale" mais "attention n'oublions pas que la France est un pays de religion judéo-chrétienne de race blanche et puis oh la la c'est terrible on ne célèbre plus de baptême ..."
"Les migrants doivent être accueillis dans les pays voisins car ils ont la même culture" en gros restez entres bougnoules de musulmanie et ne venez pas nous faire chiez on a assez d'arabes égorgeurs de moutons dans la baignoire et porteuses de voile intégrale en France.
Sans oublier les cellules dormantes.
Bref, moi aussi je suis furieuse.
M
Maurivie
Guest
@MorganeGirly Ha oui,enfin bon si on enlève ça, les propos ne sont guère plus glorieux. ça m'apprendra à ne pas écouter l'émission jusqu'au moment fatidique,je n'ai pas eu ton courage, j'avoue
.
,enfin bon si on enlève ça, les propos ne sont guère plus glorieux. ça m'apprendra à ne pas écouter l'émission jusqu'au moment fatidique,je n'ai pas eu ton courage, j'avoue.
Mmmh, j'avoue que je suis partagé quant au propos de Morano.
Après c'est vrai qu'étant blanc de chez blanc qui fait des études littéraires (où on passe une bonne partie de son temps dans le passé), j'ai pas forcément la même vision de ce que ça peut vouloir dire.
En fait, historiquement, elle a raison. Il serait faux de dire que la religion chrétienne n'a pas eu un rôle dans l'histoire de France, bien plus que toute autre religion (judéo... on passera sur ce terme, je n'aime pas le terme "judéo-chrétien", je le trouve idiot par rapport à une situation où les juifs sont mis en marge. Permettez-moi de lui substituer le terme de "biblico-chrétien"). Dans notre culture, dans nos arts, jusqu'à une époque très récente, le christianisme est présent, et en connaître au moins le B.A.- BA permet de voir ce qui est à l'oeuvre dans l'oeuvre artistique. Ces oeuvres ayant une influence sur les oeuvres et la culture actuelle, il me semble logique de dire que la culture française est encore assez chrétienne, même si c'est fait involontairement.
De même, la culture française s'est construite sur le fait que c'est une culture de blancs, par opposition à l'Arabe, le "Sarrasin", puis aux noirs et aux asiatiques. J'en sais quelque chose : le nombre d'histoires d'amour en littérature qui célèbrent la pâleur de la femme aimée me font bien dire que notre culture s'est construite sur la couleur blanche de peau.
CEPENDANT :
-Je doute fortement que Morano aie dit sa phrase dans ce sens-là.
-Je ne dis absolument pas que c'est cool d'être un pays de culture blanche et chrétienne
Ce que je veux dire, c'est que cette construction historique continue aujourd'hui à pousser au sein de la culture actuelle. Y compris la culture politique : on nous a toujours enseigné que la Révolution Française, la République, tout ça, c'est le triomphe de la raison sur l'obscurantisme religieux. Foutaises de IIIe République ! Sans le christianisme, on aurait jamais vu les Lumières, vu que les Lumières sont basées sur l'idée philosophique que la raison prime sur le corps ; cette idée vient d'où ? Du christianisme, me répondez-vous en choeur qui valorise l'âme par rapport au corps (ceci n'est qu'un exemple simpliste un peu et je ne dispose pas des outils philosophiques pour prouver mon point plus avant).
Ainsi, la France est un pays de RACINES chrétiennes et blanches. Ce sont ces racines qui, par leur existence même, construisent à la fois la culture française, mais sont aussi le pire obstacle à l'acceptation de ceux qui sont conçus comme "l'Autre" depuis des siècles, car cette conception de "l'Autre" est un fondement sacrément difficile à ne pas couper psychologiquement. C'est ces fondements de l'identité "française" basée sur l'altérité qui font qu'aujourd'hui on entend des propos pareils.
Il faut donc trouver un moyen de se débarrasser de ces fondements qui ne correspondent pas aux conditions d'une possibilité de bien-être pour tous les citoyens français. On a un décalage entre la culture considérée comme française et la culture des citoyens, et c'est ça qu'il faut résoudre.
(Encore une fois, je n'excuse pas les propos, je les explique de mon point de vue, qui vaut ce qu'il vaut).
Après c'est vrai qu'étant blanc de chez blanc qui fait des études littéraires (où on passe une bonne partie de son temps dans le passé), j'ai pas forcément la même vision de ce que ça peut vouloir dire.
En fait, historiquement, elle a raison. Il serait faux de dire que la religion chrétienne n'a pas eu un rôle dans l'histoire de France, bien plus que toute autre religion (judéo... on passera sur ce terme, je n'aime pas le terme "judéo-chrétien", je le trouve idiot par rapport à une situation où les juifs sont mis en marge. Permettez-moi de lui substituer le terme de "biblico-chrétien"). Dans notre culture, dans nos arts, jusqu'à une époque très récente, le christianisme est présent, et en connaître au moins le B.A.- BA permet de voir ce qui est à l'oeuvre dans l'oeuvre artistique. Ces oeuvres ayant une influence sur les oeuvres et la culture actuelle, il me semble logique de dire que la culture française est encore assez chrétienne, même si c'est fait involontairement.
De même, la culture française s'est construite sur le fait que c'est une culture de blancs, par opposition à l'Arabe, le "Sarrasin", puis aux noirs et aux asiatiques. J'en sais quelque chose : le nombre d'histoires d'amour en littérature qui célèbrent la pâleur de la femme aimée me font bien dire que notre culture s'est construite sur la couleur blanche de peau.
CEPENDANT :
-Je doute fortement que Morano aie dit sa phrase dans ce sens-là.
-Je ne dis absolument pas que c'est cool d'être un pays de culture blanche et chrétienne
Ce que je veux dire, c'est que cette construction historique continue aujourd'hui à pousser au sein de la culture actuelle. Y compris la culture politique : on nous a toujours enseigné que la Révolution Française, la République, tout ça, c'est le triomphe de la raison sur l'obscurantisme religieux. Foutaises de IIIe République ! Sans le christianisme, on aurait jamais vu les Lumières, vu que les Lumières sont basées sur l'idée philosophique que la raison prime sur le corps ; cette idée vient d'où ? Du christianisme, me répondez-vous en choeur qui valorise l'âme par rapport au corps (ceci n'est qu'un exemple simpliste un peu et je ne dispose pas des outils philosophiques pour prouver mon point plus avant).
Ainsi, la France est un pays de RACINES chrétiennes et blanches. Ce sont ces racines qui, par leur existence même, construisent à la fois la culture française, mais sont aussi le pire obstacle à l'acceptation de ceux qui sont conçus comme "l'Autre" depuis des siècles, car cette conception de "l'Autre" est un fondement sacrément difficile à ne pas couper psychologiquement. C'est ces fondements de l'identité "française" basée sur l'altérité qui font qu'aujourd'hui on entend des propos pareils.
Il faut donc trouver un moyen de se débarrasser de ces fondements qui ne correspondent pas aux conditions d'une possibilité de bien-être pour tous les citoyens français. On a un décalage entre la culture considérée comme française et la culture des citoyens, et c'est ça qu'il faut résoudre.
(Encore une fois, je n'excuse pas les propos, je les explique de mon point de vue, qui vaut ce qu'il vaut).
Je ne suis pas tout à fait d'accord car ce principe, d'un point de vue historique justement, laisse de côté un pan énorme de notre histoire. Déjà, l'argument du christianisme semble faussé : la France (depuis le bas Moyen-Âge) s'est construite sur une culture catholique. Parler de "France chrétienne" revient à oublier les exactions contre les orthodoxes ou les protestants ; le sentiment de trahison face à divers schismes/réformes et l'influence de la symbolique du Pape comme Père des patries.
Idem, la notion de "biblico-chrétien" oublie les difficultés des juifs de France et leur acceptation comme "véritables" français depuis moins de 60 ans.
Aux extrêmes, on oublie aussi la religion et les préceptes de nos chers ancêtres les gaulois ; tout comme les valeurs républicaines censées être fondées sur la laïcité et un pacte social. Nous apprenons pourtant en histoire et en éducation civique que la culture de la France actuelle, post-moderne était fondée sur ces points.
Ce n'est pas contre toi, vraiment, je n'arrive juste pas à voir cet argument de l'histoire "judéo/biblico-chrétienne" comme autre chose qu'un outil utilisé pour façonner l'histoire de la France sur un modèle bien précis et donc à justifier la mise au ban de ceux qui ne se rapprochent pas de ce modèle. D'autant plus quand on pense aux invasions des Maures (St-Maur les Fossés, big up ^^), aux syncrétisme aux frontières d'autres nations, à la marque de l'art byzantin dans nos cathédrales et l'art gothique, la recherche des épices/tissus d'Orient pour baser notre gastronomie ou nos industries. Enfin, voilà, la France me semble de base beaucoup plus multi-culturelle que ce que le mot laisse croire.
Par contre, si tu as une explication qui permet de rassembler ces deux dichotomies, je suis toute ouïe :-)
