Veille permanente sexisme

[Pipistrelle.]

Tout à l'heure j'ai écouté en podcast une émission où une dame disait qu'elle avait eu de graves problèmes de santé, et à un moment elle racontait comment ses enfants (filles et garçons) avaient réagi. Et en gros elle disait des trucs du genre "bon, les garçons n'ont pas été très démonstratifs, c'est normal hein, ce sont des garçons, alors que les filles sont plus dans l'affect, elles sont plus présentes, normal, ce sont des filles, blablabla"
Moi qui suis une fille globalement peu démonstrative, je me demande comment mon attitude aurait été perçue dans de telles circonstances. Si j'avais fait preuve de retenue est-ce-qu'on m'aurait prise pour une salope sans coeur parce que je n'ai pas l'excuse d'être un mec?

 

[skaperla]

@joker je suis bien sûr d'accord pour combattre les viols des hommes par les femmes et des hommes par les hommes, mais j'ai l'impression que la problématique n'est pas la même.
Une femme violée par un homme on va lui dire que c'est de sa faute, que sa jupe était trop courte, qu'elle avait trop bu, qu'après tout c'est une dragueuse.
Un homme violé par une femme on va juste se moquer de lui (ça vaut aussi pour le harcèlement)
Un homme violé par un homme, ou une femme violée par une femme, je ne sais pas, on en parle si peu que j'ai l'impression que ça n'existe pas

La slutwalk combat le fait qu'on accuse les femmes de leur propre viol donc c'est normal que ce soit le schéma le plus visible

 

[Mandorle]

Je trouve que c'est compliqué, ça rend les démarches généalogiques complexes et ça veut dire que dans une famille, il y a 50 noms différents...

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par là, pourrais tu développer ?
Parce que au contraire, quand je cherche des documents sur des Mme Machin sans avoir leurs noms de jeunes filles, je trouve que c'est assez compliqué (mais ce n'est ni la même époque, ni sans doute la même démarche, c'est pour ça que je suis intriguée )

 

[Castiel]

Vu sur danstonchat.com (oui encore eux) :

<Nozty> Tu sais Julie je te trouve vraiment très jolie
<MsJiu> Ah bon vraiment ? ^^
<Nozty> Bah disons que si j'apprenais que je mourrais d'un cancer dans un jour c'est toi que je violerais en premier
<MsJiu> Je sais pas comment je dois le prendre...

*kof kof* rape culture *kof kof*
Je trouve ça juste immonde.

 

[Mandorle]

April Wheeler : Merci, je comprends mieux ! Effectivement ça a l'air compliqué.

 

[joker]

skaperla

Je suis d'accord, la slutwalk a clairement été créée contre les viols sur les femmes et je comprends que son but reste limité à ce cas de figure. Mais montrer que les victimes de viols ne sont pas que des femmes qui ont potentiellement "fait leur salope" mais également des hommes peut peut-être faire réaliser au plus grand nombre que ce n'est pas une tenue ou un comportement de la femme qui incite à l'abus. J'ai juste l'impression qu'on entretien une ignorance pour les autres types de viols ou qu'on les minimise alors que voir ces agressions comme universelles permettrait de mettre en évidence le fait qu'elles ne sont pas engendrées par un sexe ou un comportement particulier mais par des individus malades (ou sadiques ou je ne sais quoi).
Cette lutte s'éloigne sans doute un peu de ce pour quoi la slutwalk a été fondée pourtant je trouve ces problèmes indissociables. Je suis juste un peu frustrée de ne pas voir les victimes de viols sortants du schéma habituel plus représentés parce que cela permettrait peut-être d'atténuer les préjugés genrés que les gens portent sur le viol (que ce soit le victim-blaming, la moquerie...).

 

[Denderah]

Je viens de découvrir l'existence du magazine Amina, apparemment très connu en Afrique francophone. Ils publient des romans photos... et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'y donnent pas une image glorieuse des femmes.

Amina : leçons de morale en romans-photos

Mais le pire reste sans doute celui-ci... la morale est juste immonde, ce n'est même plus de la rape-culture, c'est carrément de l'incitation, une légitimation du viol.

Amina - Leçon de morale

Rien que de penser au fait que ce magazine est (ou a été) très populaire, que des tas de gens ont pu prendre ces histoires au pied de la lettre et être d'accord avec cette façon de penser... :sick2:

 

[Ramya]

@joker Le fait est que 90% des victimes de viol sont des femmes et 99% des violeurs sont des hommes.

On ne peut s'occuper de ce problème à 50/50 alors qu'il est de l'ordre de 90/10. C'est effacer le fait que ce sont des violences qui touchent une écrasante majorité de femmes perpétuées par une écrasante majorité d'homme, avec une origine sexiste et une culture misogyne autour (rape culture).
C'est comme mettre en avant le combat contre le racisme anti-blanc alors qu'il n'a pas l'ampleur (pour ne pas dire la non-existence) du racisme envers les personnes de couleur.

Les hommes ne sont pas exclus de la Slut-Walk, il me semble qu'il s'agit d'une manifestation mixte, libres à eux de participer.
Toutefois, la situation d'un homme vis-à-vis du viol est incomparable à celle d'une femme que l'on élève dans la peur du viol, les violences quotidiennes (harcèlement de rue notamment et agressions sexuelles en tout genre) et la discrimination. Ils ne s'agit pas de minimiser les souffrances des hommes violés ni les préjugés auquels ils se heurtent (et qui découlent directement de la société patriarcale) mais juste de recentrer le débat dans sa globalité.

Il existe le très beau projet Unbreakable qui donne la parole à des personnes violées, peu importe leur sexe, leur physique, leurs origines, etc...
Je pense qu'il est d'utilité publique.

 

[Ramya]

@Iaoranamoana Je n'ai jamais dit le contraire.
Reste que la rape culture est ancrée dans notre société, intériorisée par la population et intégralement tournée vers les femmes, la réification et la sexualisation systématique les concerne très majoritairement aussi. Malgré le poids du silence, je ne pense pas les hommes autant voire davantage victimes que les femmes sur ce point-là.
Même si je suis d'accord pour dire que le mythe de l'homme impossible à violer est à combattre.

 

[joker]

Ramya

Je ne suis pas du tout dans l'optique de nier que la majorité des violés sont des femmes et je comprends également que ce soit donc sur ces viols là que la sensibilisation est la plus simple car d'une part il est plus commun et d'autres part plus envisageable dans une société patriarcale. Par contre je ne connaissais pas les chiffres et je pensais que la part d'hommes violés était plus importante.
Et je ne dirais pas qu'il faut s'occuper de ces problèmes à 50/50 mais plutôt que chacun de ces cas de figure devraient être pris en compte à 100% (même si c'est utopique).

Par contre je ne pense pas vraiment que l'analogie sur le racisme noir/blanc reflète ce que je voulais dire. Je suis consciente que les viols sur les hommes ne sont pas présents à la même échelle que les viols sur les femmes mais j'aimerais juste que les hommes agressés aient eux aussi une place pour s'exprimer (et soient autant acceptés que pourraient l'être les femmes même si pour l'instant elles aussi sont mal reçues) et que leur souffrance ne soit pas vue comme secondaire sous prétexte que statistiquement les hommes se retrouvent plus du côté des agresseurs que des victimes.

Globalement je suis d'accord avec toi : les femmes sont éduquée dans la peur de l'autre et la misogynie latente tout au long de notre vie nous enferme dans ce schéma.

Ma première remarque a surtout été motivée par l'appréhension qu'un amalgame systématique relie violeur à homme sans pouvoir l'envisager comme victime. Ceci dit je ne sais pas si ma peur est justifiée.

 

[joker]

@Iaoranamoana Je comprend beaucoup mieux ce que tu voulais dire.
J'étais sur la défensive car je me méfie beaucoup des tentatives de mettre sur un même plan les violences faites aux femmes et aux hommes car cela revient à nier la misogyne de notre culture et l'existence de classes sociales dominantes (en l’occurrence les hommes blancs).

En effet, je pense que nous ne parlions pas exactement du même combat, même s'ils se complètent.

@joker Mon objectif n'était pas de dire que les femmes sont forcément des victimes et les hommes des violeurs. Juste qu'on ne peut nier un contexte culturel et social.
Mais je te renvoie à ma réponse faite à @Iaoranamoana, je pense que nous ne parlions pas exactement de la même chose.

En fait je faisais plus référence à des situations vécues, des phrases de personnes pas forcément très impliquées dans le débat lues ici et là d'une façon générale que à ce que tu pensais toi personnellement.

Mais en effet je pense que la conversation est close et que nos avis ne sont tout compte fait pas opposés.

 

[Tardigrade]

Une copine du lycée s'est mariée ce week-end et je suis un peu déçue de voir qu'elle a mis le nom de son mari avant son nom de jeune fille (qu'elle a semblé avoir gardé tout de même).

Néanmoins, son mari a rajouté le nom de jeune fille de sa femme à son nom (du moins sur Facebook).
Est-ce que légalement, c'est possible comme procédure ?

Je ne me souviens plus exactement de mon cours sur le nom, mais voici ce qu'il en ressort :
Les deux époux (il me semble que l'homme peut aussi prendre le nom de sa femme) peuvent "prendre" le nom de l'autre (en nom d'usage). Mais ils peuvent aussi accoler leurs deux noms, dans l'ordre qui leur plaira (pour que ça sonne mieux, principalement). Par exemple, Madame Machin et Monsieur Truc. On pourra avoir Mme et Monsieur Machin, Mme et Monsieur Truc, Madame et Monsieur Truc-Machin, Madame et Monsieur Machin-Truc.
Il me semble aussi que le nom que les époux choisissent va être celui donné aux enfants (là par contre, je me souviens que les enfants d'une même fratrie doivent tous porter le même nom de famille). Les gosses pourront donc porter une des quatre possibilités de nom.
Là où la loi a des limites, c'est qu'en se mariant, un enfant ne peut pas transmettre plus d'un nom. Si M. Machin-Truc (fils) veut se marier, il faudra qu'il choisisse de transmettre Machin ou Truc à ses enfants (un prof avait ajouté en disant que bon, pour peu que les parents soient divorcés depuis le temps, y avait un côté très "choisis ton camp" ).

Je dis ça parce que dans le cas où je me marierais, j'aimerais garder d'abord mon nom et ensuite y mettre le nom de mon mari. Pour moi, c'est comme s'il s'appropriait un peu mon identité (peut-être parce que je tiens un peu à mon nom de famille, je sais pas trop)
Après oui, je sais qu'on est pas obligé de porter le nom de son époux pour prouver qu'on est mariés.

(Désolée si mon propos est maladroit ou parait sexiste, c'était pas du tout mon intention)

En fait, le mot "déçue" n'est pas le bon, je voulais dire "étonnée" mais quand j'ai vu que son mari avait mis son nom à elle, j'ai trouvé la démarche plutôt cool.

Par contre, le truc que je saisis pas (et peut-être que l'une d'entre vous travaillant dans l'administration va m'aider) : pourquoi doit-on se présenter sous son nom de jeune fille à certains examens (type partiels à la fac et autres) même lorsqu'on est mariée?

.Paz a bien répondu : c'est ton nom d'usage. Ton nom de naissance ne disparait jamais, mais on le confond souvent avec le nom d'usage. Si la fac, les administrations et autres te demandent de mettre ton nom de naissance, c'est parce que c'est beaucoup plus simple que de prévoir un "vrai faux changement de nom" dans la vie d'une personne ! :chat:

Voilà voilà, j'ai eu l'impression d'être super-juriste pendant trois minutes, haha.