Veille permanente sexisme

[Pantoufle]

Dans un magasin de déco aujourd'hui, j'ai vu 2 types de pâtes.
Un paquet avec des pâtes rouges s'appelle "I girl cooking so sweet and pretty pasta", et derrière un genre de mode d'emploi avec écrit "[...] adorables pâtes [...] doux [...] chic et élégance [...]délicatement [...]charme et volupté, etc" avec ces mots là en gras pour ressortir.
Le deuxième type de paquet s'appelle "I boy cooking so dark and heroic pasta", avec des pâtes noires, et derrière "Versez vaillamment [...] avec énergie [...]armez-vous de courage [...] bravoure et justesse [...] vous êtes un héros [...] avec fierté à votre dulcinée".
C'est tellement gros que je me suis demandé si ça n'était pas fait exprès justement pour contrer le sexisme, mais je crois pas...

Et, dans le bus (RATP), j'ai vu une affiche qui disait en gros de replier les poussettes quand il y a de l'affluence, avec des images simplifiées (comme sur les toilettes, vous savez) de deux femmes (en jupe donc forcément) avec des poussettes dépliées, et une autre femme avec un enfant dans les bras. Sur 3 parents, que des femmes... Je vois très souvent des hommes avec des poussettes / enfants, je ne comprends pas pourquoi ne pas leur adresser également l'affiche. Surtout qu'il y avait une affiche plus ancienne où figurait un homme. C'est bien bête de régresser (même si ça n'est peut-être pas la même agence de pub qui a réalisé ces deux campagnes).

 

[Edoenya]

Hier soir à l'anniversaire d'une amie, débat sur l'égalité hommes/femmes. Pour les deux mecs avec qui j'ai parlé, le féminisme n'a même pas lieu d'être puisque les hommes et les femmes sont différents. J'étais plus ou moins d'accord avec eux (sur le fait que nous sommes différents et que certaines choses ne pourront JAMAIS être pareil) jusqu’à ce que l'un d'eux me dise : "Nan mais vous les femmes vous avez un truc qui peut vous amener loin : vous pouvez manipuler les hommes comme vous voulez !" Quand le deuxième à rajouté qu'une femme qui passait sous le bureau pouvait mieux réussir qu'un "homme qui ne peut manipuler personne" j'ai commencé par m'étouffer puis j'ai eu envie de leur jeter mon verre au visage. Comment on fait si on est une femme, qu'on a de l'ambition, et qu'on a envie de mériter ce qu'on a , pas parce qu'on est passées sous le bureau ?

 

[DestyNova_]

@masha C'est pas grave c'est le juste le mot "hypocrite" qui m'a fait sursautée. 

Pour l'article du Courrier International, je le trouve pas super. ça m'étonne du Courrier inter, un article sans analyse. Après il s'agit d'un témoignage, c'est surement pour ça.

@morganegirly je suis d'accord avec toi sur le fait que les mannequins magazines provoquent davantage le désir de mimétisme. Les mannequins des défilés fascinent (surtout les femmes) mais elles ne correspondent pas vraiment au canon de la beauté que l'on retrouve un peu partout. Comme a dit @spider Dijon, je pense que  si l'on parle de "canon" de la beauté il faut davantage regarder vers les actrices. Elles semblent plus accessibles et sont plus présentes dans nos vies. A mes yeux, elles incarnent davantage un modèle imposé. D'ailleurs en parlant de modèle imposé, je ne pense pas qu'on puisse y échapper. 

"Je pense que le monde de la mode, tel qu'il est, est un peu la cristallisation moderne de la façon dont aujourd'hui on contrôle le corps de la femme. A distance pour nous, en nous disant ce qu'il faut être (blanche, grande, fine, sans muscles, sans poils, sans rides, etc)."
Je me permets de te citer @sabrinalafraise car je pense que le monde de la mode n'est pas vraiment responsable de ce contrôle du corps (de la femme comme de l'homme d'ailleurs). Dans toutes les sociétés il y a toujours des normes pour tout et n'importe quoi. J'ai l'impression que c'est inhérent à l'idée même de société ou de communauté. Il y a toujours une image imposée de la beauté qui sera véhiculée d'une façon ou d'autre (médias, contes, peinture). Je ne dis pas c'est bien mais j'ai juste l'impression que c'est impossible d'échapper à ça. Même quand on essaye de créer d'autres canons, il y a toujours une hiérarchisation et des catégories qui se mettent en place. On parle bien de mannequin ethnique  de mannequin grande taille. Elles n'ont pas autant de visibilité que les mannequins qui correspondent au canon imposé. 

Je ne vois pas pourquoi les mannequins sont moins un modèle que les actrices? On voit des pubs de Victoria's Secret sur tous les 3x4 de toutes les grandes villes en période de noel/saint valentin et... le reste de l'année aussi.
D'autant plus qu'en termes de mensurations les actrices se rapprochent de plus en plus des mannequins (le casting de Desperate Housewives dans la dernière saison fout un peu les boules).
Je pense que d'une manière générale, toutes les IMAGES nous influencent (pas seulement sur le poids, notre image, etc.), je ne vois pas pourquoi l'inconscient ferait une sélection quand TOUTES les femmes auxquelles on est exposées, que ce soit dans un film, un magasin de lingerie ou dans une pub pour une chaine d'agence immobilière font grand max un 36 et sont retouchées.

Je suis d'accord quand tu dis que toutes les sociétés il y a des normes, mais il faut voire qui les impose et de quelle façon. C'est sur qu'on ne peut pas y échapper et qu'il y aura toujours une hiérarchisation. Mais d'abord, la mode FAIT partie de notre société, je ne vois pas pourquoi elle serait innocente de ce phénomène. Ensuite dans notre société, celles qui sont en haut de cette pyramide sont des jeunes femmes blanches et très très maigres, parce qu'on DÉCIDE d'accepter que ce sont elles qui sont en haut de cette hiérarchie (quand je dis on, c'est toujours la société, les médias, mais aussi les industries comme la mode).
Or, ce n'est pas une fatalité, 50 ans en arrière on trouvait des publicités pour dire aux femmes que trop maigres et sans formes, elles avaient l'air raplapla en bikini.

Je comprends bien ce que tu dis quand tu parles de créer des canons, mais quand ceux ci sont irréels (les tailles mannequins s'éloignent de plus en plus de la morphologie de la femme moyenne), et peuvent mettre en danger, là j'ai envie de remettre en question l'image de la beauté dans ma société.

Enfin pour revenir aux mannequins par rapport au monde de la mode, dire que oui ce sont des porte manteaux, c'est leur job, etc c'est pour ça qu'elles n'ont pas de forme...comme si c'était une fatalité, là aussi je m’interroge.
Dans le mannequinat aussi il y a eu des modes, suède, afrique du sud, pays de l'est. Dans les années 90 c'était les brésiliennes et elles avaient plus de formes.
Il y a quand même eu l'époque des "top modèles" avec Naomi Campbell, Claudia shiffer, Cindy Crawford, Linda Evangelista, etc... Ces femmes aussi ont incarné la beauté idéale (voire des femmes "fatales" aussi, elles avaient de la personnalité), mais avec l'idée que les mensurations parfaites étaient "90-60-90". Toujours difficiles à atteindre, mais un peu plus humaines et sous entendant des courbes. Je pense que dans l'état actuel des choses, la mode n'aura quasiment plus de top modèle de ce style puisque ça implique une image moins juvénile de la beauté, où le fait d'avoir des hanches (d'être une femme formée, d'avoir des hanches et des seins) est banni.

En tout cas, j'ai cité Karl et ses portes manteaux mais tout ça pour dire que non tout ça n'est pas une fatalité.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lagom]

Hier soir à l'anniversaire d'une amie, débat sur l'égalité hommes/femmes. Pour les deux mecs avec qui j'ai parlé, le féminisme n'a même pas lieu d'être puisque les hommes et les femmes sont différents. J'étais plus ou moins d'accord avec eux (sur le fait que nous sommes différents et que certaines choses ne pourront JAMAIS être pareil) jusqu’à ce que l'un d'eux me dise : "Nan mais vous les femmes vous avez un truc qui peut vous amener loin : vous pouvez manipuler les hommes comme vous voulez !" Quand le deuxième à rajouté qu'une femme qui passait sous le bureau pouvait mieux réussir qu'un "homme qui ne peut manipuler personne" j'ai commencé par m'étouffer puis j'ai eu envie de leur jeter mon verre au visage. Comment on fait si on est une femme, qu'on a de l'ambition, et qu'on a envie de mériter ce qu'on a , pas parce qu'on est passées sous le bureau ?

Tu sais, c'est malheureusement une idée encore très répandue ou du moins "normale" de penser qu'une femme doit coucher pour réussir. Je bosse dans un milieu très masculin et très technique, je suis déjà allée faire des interventions chez des clients, ça s'est très bien passé à chaque fois même quand je découvrais de nouvelle tâche et quand j'ai dit ça à des collègues en revenant de chez le client, ils sont partis dans leurs bétises en me disant que si le client était si heureux, c'est que j'avais du utiliser mes charmes, surtout qu'ils étaient 2 et nia nia nia et blablabla *insinuations de plans à 3 et tout le reste*. C'était purement insultant et misogyne et con, mais pour eux c'était drôle et j'avais pas à m'en offusquer.
J'ai clairement failli leur en foutre une mais bon, l'un d'eux était mon chef, donc j'ai juste dit un bon "stop" et je me suis barrée.

On peut pas réussir juste grâce à nos compétences, qu'est ce que tu crois enfin, on est des femmes, on va toujours utiliser nos charmes pour réussir.

 

[MorganeGirly]

Enfin pour revenir aux mannequins par rapport au monde de la mode, dire que oui ce sont des porte manteaux, c'est leur job, etc c'est pour ça qu'elles n'ont pas de forme...comme si c'était une fatalité, là aussi je m’interroge.
Dans le mannequinat aussi il y a eu des modes, suède, afrique du sud, pays de l'est. Dans les années 90 c'était les brésiliennes et elles avaient plus de formes.
Il y a quand même eu l'époque des "top modèles" avec Naomi Campbell, Claudia shiffer, Cindy Crawford, Linda Evangelista, etc... Ces femmes aussi ont incarné la beauté idéale (voire des femmes "fatales" aussi, elles avaient de la personnalité), mais avec l'idée que les mensurations parfaites étaient "90-60-90". Toujours difficiles à atteindre, mais un peu plus humaines et sous entendant des courbes. Je pense que dans l'état actuel des choses, la mode n'aura quasiment plus de top modèle de ce style puisque ça implique une image moins juvénile de la beauté, où le fait d'avoir des hanches (d'être une femme formée, d'avoir des hanches et des seins) est banni.

En tout cas, j'ai cité Karl et ses portes manteaux mais tout ça pour dire que non tout ça n'est pas une fatalité.

Ouh la je crois que j'ai vraiment été comprise de travers car je m'indigne autant que toi des propos de Karl Lagerfeld sur les femmes qui doivent mettre en valeur les vêtements... je pensais que c'était assez clair!

Par contre, je suis d'accord que je n'ai peut-être pas été assez claire sur le fait que je voulais différencier deux phénomènes distincts.
En effet : je trouve ça contre-productif (en règle générale, je ne parle pas de toi) de taper dans tous les sens en mêlant différents problèmes dans un même panier quand on veut faire changer les choses. C'est pour ça que j'ai passé du temps à expliquer que je ne pensais pas que les modèles venus des podiums affectaient tant que ça l'objetisation de la femme.
Je n'ai JAMAIS dit que c'était normal qu'on traite ces femmes comme des porte-manteaux, qu'il fallait déculpabiliser la mode ou que c'était une fatalité! J'ai dit que la femme moyenne ne va pas recevoir une pression des défilés de Lagerfeld mais plutôt des films hollywoodiens. On ne demande pas à la femme moyenne de mettre en valeur des vêtements, contrairement aux mannequins. Et je doute que les petits amis des femmes moyennes fantasment sur les fantômes au maquillage effrayant des podiums, leur laissant croire qu'il faudrait qu'elles leur ressemblent. On demande à la femme moyenne de faire rêver et d'être désirable, même à poil, ce qui se situe à un autre niveau que la mode pure et dure.

Les femmes de nos écrans sont globalement minces et bien sûr que c'est un problème quand une actrice "normale" est rejetée des castings. Mais c'est un autre niveau que celui de la mode. Elles n'ont quand même rien à voir avec la fille Ralph Lauren que tu montres en dernier (et j'ai bien précisé que je pense que des magazines comme Vogue sont trop proches de la mode pure et dure pour être le vrai modèle que l'on impose à Mme Tout le Monde).
Parmi les stars du showbiz, entre Scarlett Johansson, Beyoncé, Jennifer Lopez, Kate Winslet, Eva Mendes et d'autres encore, il y a quand même des morphologies différentes de l'ado anorexique. Et c'est sur elles que les médias et les gens ordinaires s'exstasient à longueur de journée, vantant leur physique et leur beauté, pas sur une mannequin serbe de 14 ans qui a fait une publicité pour des sacs à mains.
Après, il faut aussi faire attention à ne pas tomber dans l'effet inverse et faire des campagnes anti-maigres comme on l'a fait avec Keira Knightley. Les filles ordinaires dans son genre complexent souvent énormément de ne pas avoir de formes, et pourtant on ne peut pas dire qu'il y ait tant de grosses poitrines et de grosses hanches que ça dans les images qui nous entourent. Donc à vouloir "rétablir" une image qu'on clame "saine", on créé d'autres complexes et d'autres aliénations.

Et avant qu'on ne me dise que Scarlett Johansson est quand même vachement mince tout ça, oui, j'ai jamais dit le contraire. Je n'ai jamais dit qu'elle était Mme Tout le Monde. Je n'ai jamais dit que l'image reflétée par les actrices était positive et ouverte.
Mon propos est de dire que le milieu de la mode pose problème, mais pas pour l'identité des femmes ordinaires. Il pose problème pour la manière dont il traite ses employés, mais je ne pense pas que son esprit s'étende au reste de la société comme un cancer.
Je doute que changer le milieu de la mode va délivrer les gens qui n'y travaillent pas du diktats des apparences - c'est trop élitiste. Il y aura plus de résultat avec le cinéma, la télévision ou les magazines féminins, même si je reconnais qu'il y a une certaine porosité comme l'a dit @spider dijon avec qui j'étais tout-à-fait d'accord.

 

[MorganeGirly]

Mais je crois que le modèle social familial est vraiment tellement répandu qu'il est très difficile de s'en émanciper (malgré une certaine schizophrénie d'une société en mutation où le divorce commence à être largement accepté par exemple). Et le modèle familial fonctionne aussi sur une imagerie genrée d'ailleurs (mais pas seulement, et y a peu de remise en  question de la mono/gamie par exemple, ou du couple tout simplement, quelqu'un qui n'est pas intéressé par les relations amoureuses/sexuelles suscitera des questions). Et après, y a aussi une large diffusion des idées traditionnelles par la sociabilité (je pense à ma mère qui a dit que pour que j'aie des enfants, "il faudrait déjà que je trouve le bon" alors qu'elle ne le pense pas elle-même, mais pour faire la conversation...).

(sinon il était où le chat? )

Ce que tu dis me rappelle le bouquin de Louis-Geroges Tin, L'invention de la culture hétérosexuelle.

C'était très orienté bien sûr (il est homosexuel militant LGBT) mais le propos m'avait vraiment fascinée à la sortie du bouquin (en 2008 ), puisqu'il développait l'idée que la sacralisation de l'amour hétérosexuel était un moyen (entre autre chose) de dominer la femme (et l'homme dans une moindre mesure) en la faisant courir non pas après l'émancipation mais après le soi-disant but ultime, la découverte de l'amour, c'est-à-dire le sentiment décrété le plus pur et le plus parfait, offrant le seul vrai bonheur qui soit (avec la maternité).
Je n'avais jamais considéré les choses sous cet angle, mais ça m'a fait remettre en cause des notions que je n'avais jamais questionnées jusqu'alors parce que je les croyais "évidentes" et "idéales".

 

[MorganeGirly]

@nana-nabokov, je suis d'accord avec toi, même si c'est difficile de définir qui a créé la norme en premier. C'est un peu comme la poule et l'oeuf, c'est un cercle vicieux. La norme du public se nourrit de celle des médias qui se nourrit de celle du public.
Donc ça n'exclut pas la validité de ce que démontre @sabrinalafraise, mais ça ne peut pas être analysé aussi distinctement je crois.

Pour aller dans ton sens Nana, je pense que le public a une énorme responsabilité dans la diffusion des normes actuelles.
Par exemple, la campagne de pub où Dove avait choisi des femmes "différentes" pour illustrer ses affiches, hé bien les femmes noires ou vieilles avaient été très bien accueillies en France mais la femme "grosse" avait été très mal reçue par le public qui la trouvait trop grosse et pensait qu'ils auraient dû choisir un autre mannequin qu'elle.
Aux Etats-Unis, il y avait eu une réception bien meilleure par exemple.
Pourquoi les médias changeraient-ils s'ils sentent que le public rejetera ces modèles "normaux" en les traitant de gros? Il faut bien commencer quelque part, mais les médias ne sont pas les seuls responsables.

Je me suis rendue personnellement compte du côté implacable du public en allant vivre à l'étranger et en comparant les réactions des autres avec celles des Français. Je ne dis pas que les Français sont plus durs, mais je connais bien mieux la mentalité française et donc je peux mieux l'analyser avec du recul.
Ainsi, en France, on a passé une grosse partie de ma jeunesse à me convaincre que j'étais trop grosse. Le médecin scolaire avait même dit que j'étais "proche de l'obésité" quand j'étais ado! Ce qui en soit était faux. C'est vrai que je pèse pas loin de 70kg pour 1m63 alors que mon poids idéal est soi-disant entre 53 et 57 kg, mais je fais une petite taille 40/Medium! Je ne connais pas beaucoup d'obèses qui font une taille 40 et qui peuvent enfiler du Small! Pourtant, tout le monde faisait une fixation sur mon poids et le fait que je n'étais pas aussi mince et longiline que les filles de mon lycée bourgeois.
Donc on me servait un discours médicalisé (je vais être difforme, quand je serai vieille, j'aurais des problèmes d'articulations, c'est très très mauvais pour la santé d'être en surpoids, je dois absolument contrôler mon alimentation), une norme sociale, du moralisme à deux sous (quand on veut, on peut, c'est une question de volonté) et des modèles médiatiques. Mais la plus grosse pression ne venait en fait pas des beautés irréelles des écrans. Elle venait du discours des "vrais" gens autour de moi. Il y a même des amis mecs qui m'ont dit qu'une fille désirable ne peut pas être comme moi, que c'est universel, et que pour le bien de ma vie sentimentale, je ferais mieux de me mettre au régime. Mon adolescence a été pourrie à cause de ça.

Je suis partie vivre à l'étranger et soudain, j'étais devenue Miss Top Model! Je ne rigole pas! On me disait carrément que j'étais mince - et c'était très sérieux! Je suis sortie avec deux mecs et ils m'ont tous deux dit que j'avais le corps idéal ou un corps parfaitement fait, et je sentais qu'ils le pensaient vraiment. Pour moi, c'était incroyable d'entendre ça. Je ne comprenais pas comment le discours pouvait être si différent alors que je n'avais pas changé et que les modèles médiatiques étaient EXACTEMENT les mêmes dans ce pays anglo-saxon abreuvé de trucs américains. Au début, j'avais du mal à y croire! Passer de la grosse à la bonnasse sans avoir rien changé, ça fait un peu bizarre.

Puis j'ai réalisé le discours hyper-violent des Français sur le corps "Les hippopotames devraient être interdits à la plage" ou "Une fille qui a des jamboneaux à la place des chevilles devraient avoir la décence de les cacher au lieu de mettre une jupe". Franchement, je n'aurais jamais entendu un truc pareil là où les gens me trouvaient trop belle gosse.
Bien sûr, il y a aussi des pressions dans ces pays où j'ai vécu, des pressions auxquelles j'étais moins soumise puisque j'étais "l'étrangère", mais la norme de l'extrême minceur était beaucoup moins forte car les gens ne la reprenaient pas à leur compte, malgré les médias. D'ailleurs, ils ont eu la même pub Dove et ils ont trouvé la "grosse" très bien.
Je ne sais pas pourquoi c'est comme ça, mais c'est vrai qu'en France, surtout dans les milieux un peu plus favorisés, j'ai été confronté à plus d'obsession des apparences.
J'ai aussi vécu dans un pays d'Europe de l'Est où les filles de moins de 30 ans rêvent des mannequins de podiums et de leurs corps décharnés, et là c'est vrai que je me sentais franchement pas belle, parce que la norme de la minceur était encore plus forte que chez nous.

Ceci n'est pas une analyse comparative, mais je trouvais ça intéressant cette différence de discours et de perception de la minceur malgré des modèles médiatiques similaires et des tendances mode identiques.

 

[Hocolat]

Dossier - Les jeux les plus polémiques de l'histoire - Le viol ou la limite à ne pas franchir - page 8 sur JeuxVideo.com
"Considérée comme une scène de viol, elle valut au jeu un refus de vente de la part de certaines enseignes. Il n'y avait pourtant pas de quoi fouetter un chat : en dépit du réalisme dû à son aspect filmé, la scène concernée ne permet aucune identification possible du joueur avec l'agresseur. Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible."

Je suis abasourdie..

Ce qui me dérange le plus perso c'est la phrase : "Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible", comme si on avait tort d'être scandalisé à chaque fois que le viol était montré comme quelque chose de "fun", auquel on peut "jouer" comme on peut joeur à un jeu de foot ou autres ... Bah oui le viol "reste" un sujet "sensible" et je ne vois pas pourquoi ça devrait changer.  Enfin, c'est peut-être une tournure de phrase malheureuse.

Dossier - Les jeux les plus polémiques de l'histoire - Le viol ou la limite à ne pas franchir - page 8 sur JeuxVideo.com
"Considérée comme une scène de viol, elle valut au jeu un refus de vente de la part de certaines enseignes. Il n'y avait pourtant pas de quoi fouetter un chat : en dépit du réalisme dû à son aspect filmé, la scène concernée ne permet aucune identification possible du joueur avec l'agresseur. Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible."

Je suis abasourdie..

Personnellement, je ne comprends pas pourquoi est-ce vous êtes si choquées. Des centaines de jeux vidéos permettent d'incarner un meurtrier, sans que grand monde s'en offusque. Est-ce pour autant que le meurtre est banalisé, et que les joueurs de jeu vidéo trouvent ça "fun" d'assassiner des gens dans la vie réelle ? A part quelque cas particuliers, ce n'est clairement pas le cas.
Et pourtant, de mon point de vue, le meurtre est pire que le viol (ce qui ne veut pas dire que je ne pense pas que le viol est horrible et scandaleux, hein, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il me semble juste que la vie humaine est plus importante que le sexe) ! (d'ailleurs, je me demande si le fait qu'on considère le viol comme l'agression la plus traumatisante ne vient pas du fait qu'on sacralise le sexe dans notre société)

(Ce post est relativement décousu, désolée)

Je me permet juste de répondre à cette phrase : le viol n'est en aucun cas une affaire de sexe. Je ne me permettrais pas de parler au nom des victimes, mais il me semble que le traumatisme découle aussi beaucoup de l'impression d'être réduit à un objet, de savoir que l'autre fera ce qu'il veut de toi en ne prenant pas compte de ta décision. Dans une mesure extrêmement moindre, j'ai été trainée chez le kiné dans une période où j'étais très mal dans ma peau et où je ne voulais pas que l'on me touche : j'ai été obligée de me déshabiller et d'être touchée par lui. J'ai mis trois jours à m'en remettre. C'était pourtant quelque chose de ridiculement minime, je n'étais pas nue et il n'a eu aucun geste déplacé, alors je n'ose imaginer un viol !

Néanmoins maintenant que j'écris (je n'ai généralement aucune idée de ce que je vais écrire avant de commencer ) il est vrai que la sacralisation du sexe "entre en scène" après, concernant la réaction des familles et la honte. Comme on n'aime pas forcément exposer sa vie sexuelle a ses parents, le fait que le viol soit encore considéré comme sexuel peut rentre ce crime honteux pour la victime, c'est comme si elle dévoilait son intimité en disant que quelqu'un l'a pénétrée.

Je crois qu'en fait on est globalement d'accord, mais pour moi un viol me choque effectivement plus qu'un meurtre, car il s'agit d'un crime sexiste. Quand je tue des passant dans Assassin's Creed, ce sont des hommes comme des femmes. Par contre je serais choquée si le meurtre était exclusivement envers des noirs. Ce serait là aussi la reproduction sociale du dominant sur le dominé.

 

[Pipistrelle.]

Récemment j'ai eu une conversation assez houleuse avec mes parents au sujet de l'accord financier entre DSK et Nafissatou Diallo, et plus largement sur l'ensemble de l'affaire. Ils partagent les arguments nauséabonds qui avaient été avancés à l'époque et je n'ai pas réussi à les rallier à mes idées. Je trouve hyper dur de ne pas être comprise sur des idées auxquelles je tiens tellement, par les personnes qui me sont les plus proches

 

[slippin]

Personnellement, je ne comprends pas pourquoi est-ce vous êtes si choquées. Des centaines de jeux vidéos permettent d'incarner un meurtrier, sans que grand monde s'en offusque. Est-ce pour autant que le meurtre est banalisé, et que les joueurs de jeu vidéo trouvent ça "fun" d'assassiner des gens dans la vie réelle ? A part quelque cas particuliers, ce n'est clairement pas le cas.
Et pourtant, de mon point de vue, le meurtre est pire que le viol (ce qui ne veut pas dire que je ne pense pas que le viol est horrible et scandaleux, hein, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il me semble juste que la vie humaine est plus importante que le sexe) ! (d'ailleurs, je me demande si le fait qu'on considère le viol comme l'agression la plus traumatisante ne vient pas du fait qu'on sacralise le sexe dans notre société)

(Ce post est relativement décousu, désolée)

Personnellement je trouve que le viol est plus choquant que le meurtre.
Je t'explique, le viol s'apparante plus à la torture, laisse des séquelles psychologique et voir même physique avec une pulsion assouvie pour l'auteur de ces crimes, il prend plaisir alors que la personne souffre, or dans les jeux-vidéos ou les films les scènes de tortures sont assez éludés lorsqu'il y en a, ce qui reste assez peu commun. Et même en prenant l'exemple de saw ou de snuff movie, je ne trouve pas beaucoup de personne qui trouve sain de voir ce genre de film et de s'en réjouir..

Et même dans la culture cela va plus loin, dés petits on jouait au cow-boys en faisant "pan" avec un pistolet en plastique, pas à touche touche pipi version forcé.

Concernant l'article, le fait que le viol soit représenté comme le jeu numéro 2, ne me choque pas tant que ça, après tout c'est un fait réel, mais l'expression "il n'y a pas de quoi fouetté un chat" quoi... comme d'autre l'on expliqué avant moi, il y avait de nombreuse tournures de phrase assez maladroites qui réduisait presque le viol à quelque chose de bénin, j'imagine bien que l'auteur ne prône pas le viol, mais quand on écrit sur un sujet aussi sensible, surtout pour les victimes, on fait un minimum attention.

Quant aux deux autres jeux où l'on incarne un violeur, c'est comme si l'on avait un scalpel et qu'on pouvait torturer une personne avec sa manette.. rien à voir avec les meurtres gratuits de GTA ou ceux "nécessaires" dans d'autre jeux.
Sinon pour reprendre @Hocolat

[font='Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif]"Je crois qu'en fait on est globalement d'accord, mais pour moi un viol me choque effectivement plus qu'un meurtre, car il s'agit d'un crime sexiste."[/font]

Faut quand même pas oublier que les hommes aussi se font violer.

 

[slippin]

Une amie m'a montré ça pour se prouver que l'Islam est la religion, qu'elle est vraie etc

http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1.htm

Je sais pas trop quoi lui répondre, je trouve ça tiré par les cheveux mais rien de concret

 

[Hocolat]

Faut quand même pas oublier que les hommes aussi se font violer.

Bien sûr que oui ! Sauf qu'environs 98% des victimes sont des femmes.

Bien sûr que des hommes aussi sont violés et c'est tout aussi grave, mais là ça me fait penser au racisme anti-blanc : oui, il existe, mais dans des dimensions moindre que le racisme anti-non blanc. Le nier, c'est nier la spécificité des discriminations que subissent les "minorités" et les minimiser.

Il ne faut pas penser que le sexisme c'est juste quelqu'un qui pense : "je déteste toutes les femmes, alors je vais les violer", c'est beaucoup plus insidieux. Dans le cas du viol, c'est tout de même un crime que subissent les femmes en majorité, donc une catégorie de la population, donc oui c'est sexiste. Mais @Zvezda explique ça mieux que moi .

Sinon je trouve que ta remarque sur le fait que ce soit une torture est très juste, je n'y avais pas pensé. Pourtant quelqu'un avait dit que la peine encourue par un violeur est la même que celle encourue par quelqu'un ayant coupé le bras d'une autre personne et que donc laisser des violeurs en liberté revenait à laisser de amateurs d'amputation se promener dans la rue. Ça m'avait marqué (par contre impossible de me souvenir de qui il s'agit )