@alita99 D'accord, merci pour les précisions j'avais tout compris de travers. En fait, je viens de relire tes post et la mauvaise compréhension viens vraiment de moi , ne remet pas ce que tu as écrit en cause. Vu l'heure ou j'ai posté je n'étais pas exactement ce que l'on peut qualifier de "toute fraîche". Ça m'apprendras, tiens. Mea culpa.
.
Ceci dit, tout ça ne me rassure qu'à moitié au final. D'un autre coté niveau déclarations décomplexées sur la pédophilie en France aussi on se débrouille pas mal non plus... Tout ça à des relents de classisme assez nauséabond.
Pour le fait qu'en France ça fasse presque partie de notre culture j'en avais plus ou moins conscience. Je me souviens avoir lu un bouquin en troisième traitant de la condition de l'enfant entre le XVII Et le XIX siècle. Et outre le fait que, comme tu l'as déjà dit, considérer l'enfant comme une personne est une notion très récente, il expliquait que perpétrer des attouchements et même des viols (qui n'était pas nommés tels quels à l'époque) était chose commune et même assez banale. Ainsi on trouvait ni plus ni moins dans ce livre que des correspondances entre la reine et je ne sais plus qui (ça remonte à loin tout ça) qui expliquait par le menu comment elle abusait de son propre fils avec une servante et une de ces dame de compagnie les plus proche... Le tout sur le ton de la conversation... En fait à l'époque ce n'était ni tabou ni un crime, c'était presque la base (d'ailleurs elle ne parlait pas de ça en terme "d'abus",mais comme si elle jouait avec son fils. Même si au travers de la lettre on sentait que c'était surtout elle qui se "faisait plaisir")... J'avoue que ce passage m'avais laissée franchement mal à l 'aise... Donc effectivement je crois qu'on peut le dire la pédophilie fait partie de notre culture même si ça fait quelques décénnies qu'on commence à remettre ça en cause (mieux vaux tard que jamais comme on dit). D'ailleurs avec les informations que tu donnes Alita, j'ai un peu l'impression que tout ça est concomitant de la prise de conscience de la nécessite du consentement pour des relations sexuelles saines. Hors vue que l'enfant est rarement en position (pour ne pas dire jamais) de donner un vrai consentement libre, il a bien fallu songer à une pénalisation... Reprenez moi si je suis en train de dire n'importe quoi.
Pour ce qui est des élites qui défendent la pédophilie comme orientation sexuelle, j'avoue que ça me laisse perplexe... D'un coté la façon de traiter les quelques cas que l'on veut bien prendre au sérieux par dessus la jambe avec un victime blaming accru et la manière d'étouffer le reste des cas à tendance à valider leur point de vue; de l'autre je ne suis pas sûre que ce point de vue soit encore très partagé.. Au final j'ai l'impression que cette vue positive de la pédophilie est surtout partagée par de membres de l'élite politique et médiatique mais pas vraiment par le peuple du coup je me demande si cette réflexion n'est pas surtout classiste... Ces personnes ont déjà tout pourquoi se verraient elle refuser un autre de leurs caprices puisqu’elles ont l’habitude d’obtenir tout ce qu'elles veulent? Je suis peut être à coté de la plaque mais entre les propos de Frédérique Mitterrand ou les scandales en Angleterre ça me fait un peu cet effet là. Par contre on voit quand même une nette différence de traitement entre les célébrités et le quidam... Mais ça c'est pour tout type de crime vous me direz... J'ai juste l'impression que vu qu'à la base on essaie autant que faire ce peu d'ignorer la pédophilie chez les personnes lambda alors quand ça touches aux personnes publiques c'est un peu la berezina... Plus j'y réfléchie et plus j'ai l'impression que cette frilosité vis à vis de la condamnation de la pédophilie vient en partie du fait que si l'on commençait à à chercher à la combattre sérieusement il faudrait faire un sacré ménage chez toute l'élite et les institutions et ça ne plairait pas aux principaux concernés... Ce n'est que mon avis mais c'est la sensation que j'ai...
Merci pour ton dernier lien, mais n'étant pas abonnée à médiapart je n'ai pas pu lire l'article je vais essaye de voir si je trouves d'autres sites qui en parle.
@Lis Je suis content si ma réponse t'as permis de voir d'autre point, après je suis loin de voir même la complexité de tout ça et je suis sure qu'il y aurait encore beaucoup à redire sur ce que j'ai pu écrire, en fait c'est ta réponse qui m'a poussé à réfléchir et à pousser plus loin ce que je pouvais pensé, alors bon comme on dit , il n'y a rien de mieux que la discussion pour remettre en question ses idées.
Pour ce qui est du message véhiculé par les médias, en fait d'une info orientée on te la présente comme une info neutre et le tour est joué la plupart du temps. C'est assez insidieux quant on ne prend pas le temps de recouper les informations, et comme on a pas forcément le temps de le faire, ça vas assez vite en fait.
Pour le mariage pour tous même si toute la communauté homosexuelles ne s'est pas fédérée derrière, ça fait longtemps qu'il était réclamé. Après cela concerne une partie limité de la population dont on prend déjà peu le temps de parler dans les médias grands publique, au final si c'est vraiment la loi qui à mis tout ça au devant de la scène, elle ne serait probablement jamais arrivée si il n'y avait pas eu une vrai mobilisation pour réclamer ce droit là. Ce n’est pas pour rien si Hollande en avait fait un de ces cheval de campagne durant la campagne pour récupérer l’électorat LGBT. Mais c'est vrai qu'en dehors de la la loi et de la manif pour tous, tout cela à une couverture médiatique très limité en fait. Je m'excuse si je t'ai parue sèche ou donneuse de leçon ce n'était vraiment pas l'idée.
Je m'excuse , au fil de ma réflexions j'ai dévié de ton propos, mais c'est vrai que mon fil de pensée à été pas mal relié au fait qu'au final j'ai déjà entendu de nombreux hommes se plaindre du nom du mouvement comme seul obstacle pour eux pour nous rejoindre... D'un autre coté, plus j'y pense et plus je me dis que, si un nom sur lequel ils n'ont pas vraiment pris le temps de se renseigner suffit à leurs faire peur, est ce que l'on peut vraiment compter sur ces personnes et est ce vraiment nécessaire qu'on se plie en quatre pour leurs permettre de nous rejoindre?
Après ta réflexions sur le fait que le nom et son image peut faire se sentir excluent des personnes qui ne sont pas informées et qui sont pourtant parfaitement capables de se remettre en question et de réfléchir à tout cela si ont leur fait remarqué, le tout pour un problème de communication... C'est vrai que c'est très dommageable. Mais je ne suis pas sure que le changement de nom soit la solution. Après un mouvement qui regrouperait tout les combats... C'est vrai que ça sonne comme idéal mais je doute que ce soit réellement jouable quand on voit à quel point il est déjà difficile et complexe de ne gérer qu'une part du combat sans faire d'erreur et en parvenant à faire avancer les choses. L'égalité est un travail de longues haleine et comme on dit il faut commencer à balayer devant sa porte avant d'aller chercher le voisin. Je pense notamment à des "grands groupes féministes" comme osez le féminisme et les chiennes de gardes qui n'ont aucune idées des combats menés par les féministes intersectionelles voir les réfutes... Alors quant on voit les oppositions qu'il peut y avoir en "interne" dans les féminismes ne serait ce que pour la question raciales (et je ne parle pas de la question des trans*) je t'avoue être un peu sceptique sur un mouvement qui traiterait toutes les inégalités ans exception et parviendrait à se faire entendre clairement. Je ne dis pas qu'il ne faut pas qu'il y ait plusieurs courants de pensées et groupes dans le féminisme au contraire c'est plutôt sein et ça permet de confronter les idées, mais je pense que ce concept doit avoir ses limites si on veut encore parvenir a faire entendre nos luttes.
Pour ton dernier paragraphe, je suis absolument désolée!
Je ne te prêtait vraiment pas ce type de propos c'est juste que j'ai du mal à prendre au sérieux un mouvement qui modifie son nom sans modifier sa ligne de conduite ou ses idées (et ça n'engage que moi). C'était sans doute déplacé des ma part et je ne cherchait vraiment pas à me moquer de toi. Et encore moins à juger comment tu te place vis à vis du féminisme. Je crois qu'on à toute une façon très personnelle d'envisager notre féminisme qui est très lié à notre mode de pensée et nos expériences et se serait franchement déplacer de ma part de te juger là dessus. Mes sincères excuses si je t'ai donné cette impression, je ne voulais pas te blesser ou te donner l'impression que je me moquait de toi!!
Bref quelque chose me dit que ce type du PS à perdu une belle occasion de se taire...
), tenus par des "libertaires" ou des gauchos. Ils n'ont pas forcément tort, mais les infos sont pas toujours vérifiables.
C'est pour ça que je m'interroge sur l'ouverture d'un topic sur le sujet. Ce sera je pense la partie la moins jojo de tout le forum
(je suis désolée de ne répondre que maintenant j'ai du retourné dans le monde réel 
).
) C'est vrai que s'il y a bien des personnes pour donner une définition d'un terme ce sont bien les médias... Je comprends maintenant beaucoup mieux la complexité du problème. Changer de terme ne servirait rien tant que les médias sont nos ennemis ils trouveront toujours de quoi déformer les faits.
